Кредитор, который утратил интерес к обязательству из-за просрочки должника, имеет право отказаться принимать исполнение и потребовать возмещения убытков. При этом не понятно, в каких случаях можно говорить об утрате интереса.

Точки над «i» приходится расставлять судам. Но они зачастую принимают прямо противоположные решения. Мы проанализировали судебную практику и выяснили, кто и что должен доказывать, когда возникает вопрос об утрате интереса к обязательству.

По закону кредитор, который утратил интерес к обязательству из-за просрочки должника, может отказаться принимать исполнение и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Но как понять, что у кредитора пропал интерес? Должен ли он обосновать, почему исполнение должника ему больше не нужно? Или просрочка должника автоматически означает утрату интереса, и кредитор не должен что-то кому-то доказывать? Проанализируем судебную практику и ответим на эти и другие злободневные вопросы.

Сфера применения

Применить ст. 405 ГК РФ можно к любому гражданско-правовому договору. Однако чаще всего об утрате интереса заявляют покупатели (по договору поставки) и заказчики (по договору подряда или оказания услуг). В главах ГК РФ, посвященных этим договорам, есть особые отсылки к п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Так, из договора купли-продажи может явно следовать, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п. 2 ст. 457 ГК РФ). В этом случае договор признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку.

Со ссылкой на эту норму Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что «оценив условия спорного договора , суды пришли к верному выводу об отсутствии в договоре условий, свидетельствующих об утрате покупателем интереса к договору при нарушении поставщиком срока его исполнения» (постановление от 28.

10.2015 № Ф02-5360/2015 по делу № А33-17390/2014).

Что касается подряда, в п. 3 ст. 708 ГК РФ говорится: последствия просрочки, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступают при нарушении сроков, установленных в договоре подряда (в частности, конечного срока выполнения работы). То же самое можно сказать и о сроках в договоре оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ можно взыскать только убытки. Во взыскании, например, неустойки суд откажет (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 № Ф06-28686/2017 по делу № А12-6681/2017).

Доказывать не обязан

Некоторые суды подходят к вопросу об утрате интереса достаточно формально. Обычно они не выясняют, действительно ли кредитор утратил интерес к обязательству, и принимают на веру утверждения кредиторов. В соответствии с этой точкой зрения, просрочка уж сама по себе свидетельствует об утрате интереса, и никто ничего доказывать не обязан.

Фрагмент документа

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 № 10АП-5211/2017 по делу № А41-80810/16

Основанием для удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела является просрочка ответчиком исполнения обязательства по разработке программного обеспечения со ссылкой на положения пункта 2 статьи 405 ГК РФ, положения которого не предусматривают обязанность кредитора доказывать факт утраты интереса вследствие просрочки должника.

Схожие выводы можно сделать из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2017 № Ф06-20027/2017 по делу № А12-46899/2016.

Достаточно письма или претензии

Другие суды в качестве доказательства принимают письменные документы (письма, претензии и пр.), в которых говорится об утрате интереса, направленные должнику на досудебной стадии.

Завод просрочил изготовление и поставку оборудования заказчику. Тот, в свою очередь, отправил ему аж семь писем, в которых говорил об утрате интереса к исполнению вследствие допущенной просрочки исполнения и требовал возврата предварительной оплаты.

Несмотря на то что заказчик не предоставил доказательств утраты интереса, суд взыскал с завода сумму полученной предоплаты и проценты за пользование чужими деньгами (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2002 № А56-6793/02).

Приведем еще один пример.

В начале сентября организация заключила с аудиторской фирмой договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности. Аудиторы должны были выполнить всю работу к концу декабря, однако сделали только в апреле следующего года.

«Не получив результат работ, заказчик потерял интерес к исполнению обязательства», – констатировал суд.

А в качестве доказательства арбитры приняли претензию от 25 марта, которая «свидетельствует об отказе от принятия исполненного и утрате к нему интереса» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.04.2003 № А79-4244/02-СК2-3832).

Похожие выводы сделаны в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 № Ф05-20313/2017 по делу № А40-77381/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 № Ф07-15126/2017 по делу № А05-2326/2017.

Доказательства повесомее

В некоторых делах суды требуют представить доказательства утраты интереса.

Фрагмент документа

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2005 № Ф09-4070/05-С4 по делу № А60-7849/2005-С1

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт утраты интереса к результату выполнения работ.

Как правило, доказательства сводятся к пояснениям сторон в суде. В процессуальных документах (отзывах, исках и др.) или устно они поясняют, в чем именно заключается утрата интереса. Приведем пару примеров.

Покупатель внес 100% предоплату за поставку горелой земли. Однако поставщик свои обязательства не исполнил. Тогда покупатель обратился в суд. Он потребовал от поставщика сумму предоплаты (ст. 487 ГК РФ) и проценты за пользование чужими деньгами (ст. 395 ГК РФ).

На заседании директор покупателя пояснил, что горелая земля была необходима срочно для изготовления дорожного покрытия. Из-за того, что она не была поставлена, ее заменили песком.

При таких обстоятельствах суд полностью удовлетворил иск (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2014 по делу № А39-4767/2012).

Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя (бюджетного учреждения) стоимости переданного оборудования.

В суде выяснилось, что по договору, заключенному 24 сентября, товар должен быть поставлен в течение трех недель. Однако по факту это случилось только через три месяца – 24 декабря.

Покупатель не стал принимать товар и заявил об отказе от исполнения договора. Тогда поставщик потребовал оплату через суд.

В заседании покупатель пояснил, что утратил интерес к исполнению договора. Свое утверждение он обосновал тем, что планировал оплатить оборудование за счет федеральных субсидий.

А в конце календарного года денежные средства, предназначавшиеся для оплаты товара, были отозваны. Во взыскании средств с покупателя поставщику было отказано (решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.

2013 по делу № А19-2349/2013).

Все и так очевидно

Иногда кредиторам даже не приходится ничего доказывать, поскольку факт утраты интереса очевиден.

Администрация правительства области заключила с организацией контракт на разработку стратегии социально-экономического развития региона.

Исполнитель должен был подготовить документ за четыре месяца, однако из-за многочисленных задержек и доработок работа затянулась на несколько лет. За это время региональные правительство и дума приняли и одобрили свою стратегию развития.

Очевидно, что при таких обстоятельствах заказчик утратил интерес к обязательству (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2009 по делу № А28-7884/2008-236/9).

Активность – залог успеха

Не секрет, что активное поведение стороны может повлиять на точку зрения суда и склонить чашу весов в нужную сторону. Причем активность нужно проявлять не только в процессе, но и до суда.

В частности, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал: «кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения подрядчика о готовности результата работ к сдаче» (постановление от 22.08.

2017 № Ф08-5135/2017 по делу № А61-1503/2016). В рассмотренном деле кредитор не направил официальный отказ, а просто закрыл глаза на нарушение сроков. В результате суд взыскал с него сумму долга и пени.

Аналогичный вывод можно сделать из постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2006 № А74-2532/05-Ф02-1109/06-С2 по делу № А74-2532/05.

Приведем еще одну показательную цитату.

Фрагмент документа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 № Ф04-4176/2017 по делу № А75-15294/2016

Пассивное ожидание кредитором предоставления исполнения с просрочкой и неисполнение им обязанности по информационному взаимодействию с контрагентом, вытекающей из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, и последующий отказ от принятия исполнения, мотивированный пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, можно рассматривать как злоупотребление кредитором своими правами.

Когда интерес сохраняется

Кредитор может заявить об утрате интереса только в одной ситуации: когда должник просрочил исполнение. При других нарушениях такой отказ будет незаконным.

Например, в одном из дел, дошедших до ВС РФ, заявитель утверждал, что потерял интерес к исполнению, т.к. контрагент нарушил порядок согласования заявок на подачу вагонов. Поскольку никаких просрочек контрагент не допускал, суд отверг этот аргумент (определение ВАС РФ от 14.05.2013 № ВАС-5321/13 по делу № А40-27721/12-32-254).

В другом деле поставщик вообще не допускал никаких нарушений, и тем не менее покупатель заявил об утрате интереса к исполнению обязательства. Суд предсказуемо встал на сторону поставщика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2018 № Ф07-394/2018 по делу № А56-33514/2017).

Также не имеет смысла ставить вопрос об утрате интереса, если кредитор принял исполнение от должника.

Стороны заключили договор на разработку программы энергосбережения к определенному сроку. Однако исполнитель предоставил программу заказчику позже почти на год.

Тот ее принял, но потом заявил иск о расторжении договора и о возврате неотработанного аванса в связи с утратой интереса к программе. Не удивительно, что суд отказал в иске.

Арбитры указали, что цель договора достигнута: программа, хотя и с нарушением срока, была разработана и передана заказчику (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 № Ф07-7852/2016 по делу № А56-84595/2015).

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 № 09АП-240/2018 по делу № А40-150943/17, от 13.07.2017 № 09АП-29022/2017 по делу № А40-22651/2017 и от 02.11.2017 № 09АП-52135/2017 по делу № А40-90307/17.

Исключение из правила

Заключение

Обобщенно подходы судов к вопросу о доказывании утраты интереса представим в виде схемы.

Подводя итог, можно сказать, что для успешного взыскания убытков кредитор должен заявить о потере интереса еще на досудебной стадии. Тогда суд, скорее всего, будет на его стороне.

А чтобы шансы на победу стали еще больше, нужно обосновать причины потери интереса. В каждом конкретном случае аргументы будут своими, и не обязательно задокументированными.

Суды достаточно лояльно относятся даже к обычным устным пояснениям компетентных лиц.

Статья 405 ГК РФ. Просрочка должника — разъяснения, судебная практика

Общие позиции о просрочке должника (ст. 405 ГК РФ)

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 405 ГК РФ

Если просрочка должника привела к досрочному прекращению договора, кредитор вправе потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой независимо от того, заключалась ли взамен этого договора замещающая сделка

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

При досрочном прекращении договора из-за просрочки должника убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются должником независимо от того, заключал ли кредитор аналогичную (замещающую) сделку вместо прекращенного договора. Если в отношении исполнения, предусмотренного прекращенным договором, существует текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Позиции об отказе принять исполнение и о возмещении убытков в связи с просрочкой должника (п. 2 ст. 405 ГК РФ)

 К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 405 ГК РФ

Важно знать!  Статья 399 ГК РФ. Субсидиарная ответственность

К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 405 ГК РФ

По общему правилу пассажир вправе отказаться от договора перевозки и потребовать вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возместить иные убытки, если взамен неисправного транспортного средства не предоставлено другое в разумный срок либо очевидно, что оно не будет предоставлено в этот срок

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

При прекращении поездки в транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или по другим причинам пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, соответствующем условиям договора перевозки и предоставленном перевозчиком.

Если оно не предоставлено в разумный срок либо имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что оно не будет предоставлено в такой срок, пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возместить иные убытки (ст. ст. 328, 393, 405 ГК РФ). Если продолжать перевозку пассажира до пункта его назначения невозможно по независящим от перевозчика причинам, пассажир вправе вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию (п. 3 ч. 1 ст. 23 Устава).

Позиции о просрочке должника при наличии просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ)

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ

К каким ситуациям применяется п. 3 ст. 405 ГК РФ

Страховщик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если представленные потерпевшим документы не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Разъяснения высших судов

Арендатор не считается просрочившим, если в результате противоправных действий арендодателя он не мог пользоваться арендованным имуществом 

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Страховщик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если в документах потерпевшего нет сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения

“Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017)

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Важно знать!  Статья 404 ГК РФ. Вина кредитора

В каких случаях на практике должник освобождается от ответственности из-за просрочки кредитора?

Практика неоднозначна, если должник-исполнитель не приостановил работы и (или) не уведомил заказчика о невозможности выполнить их

• не освобождается от ответственности
• освобождается от ответственности

Заказчика освободят от ответственности за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, если исполнитель несвоевременно передал документы об объеме и стоимости оказанных услуг

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 N Ф06-11555/2016 по делу N А06-1250/2015

При таких обстоятельствах, установив, что в результате несвоевременного представления истцом расчетно-платежных документов ответчику, последний был лишен возможности произвести оплату оказанных в спорный период услуг в сроки, предусмотренные договором, и как следствие, действия истца по начислению неустойки на стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии с 16 числа месяца, следующего за расчетным, являются неправомерными, приняв представленный ответчиком контррасчет пеней в сумме 12 470 034,76 руб. как основанный на доказательствах несвоевременной передачи истцом платежно-расчетных документов, соответствующий условиям договора и нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции.

Можно ли в договоре предусмотреть ответственность должника за просрочку исполнения вне зависимости от просрочки кредитора?

Актуальные вопросы применения ст. ст. 405, 406, 716 ГК РФ по договору строительного подряда

• АННОТАЦИЯ
• В статье рассматриваются особенности разрешения спора по освобождению подрядчика от гражданско — правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по договору строительного подряда, в связи с невыполнением встречных обязательств самим заказчиком.
• Дан анализ судебной практики, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативно-правовым актам, регламентирующие порядок и условия уведомления подрядчиком заказчика об обстоятельствах, о которых он обязан предупредить заказчика, а также о необходимости приостановления подрядчиком работ.
• ANNOTATION
• The article discusses the specifics of resolving a dispute on the release of a contractor from civil liability for violation of the deadline for the fulfillment of an obligation under a construction contract due to non-fulfillment of counter obligations by the customer himself.
• An analysis is given of the regulations governing the procedure and conditions for the contractor to notify the customer of the circumstances about which he is obliged to warn the customer, as well as the need for the contractor to suspend the work.
• Ключевые слова: договор строительного подряда, приостановление работ, неустойка.
• Key words: construction contract, suspension of work, penalty.
• По результатам анализа, некоторых положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее ГК РФ), можно прийти к справедливому выводу, что именно подрядчик, как участник гражданского оборота, является уязвимым участником в строительной деятельности.

Сплошное изучение судебной практики по рассмотрению споров, возникающих в сфере строительного подряда, показало, что не приостановление работ подрядчиком, в то время когда факт нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств был обусловлен ненадлежащим выполнением заказчиком встречных обязательств, некоторые суды квалифицируют как нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, и привлекают последнего к гражданско-правовой ответственности, в виде взыскания неустойки. Такой вывод, например, следует из кассационного постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6326/2020 по делу № А73-4263/2020; в кассационном постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 № Ф03-3653/2019 по делу № А51-25132/2018.

Таким образом, судебная практика подтверждает, что для применения положений ст. ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее ГК РФ) подрядчику необходимо представить в материалы дела доказательства о том, что он уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ или невозможности завершения работ в обусловленный договором срок.

В противном случае неисполнение подрядчиком указанных обязанностей, судом не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ (что фактически на нет сводятся применения положений ст. ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой подход, выработанный судебной практикой, представляется не целесообразным и не логичным и, что не менее важно, не основывается на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации [3] (далее — ГК РФ). Например, из правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.

2011 №14344/10 следует, что должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, на наш взгляд, не приостановление подрядчиком работ в соответствии со ст.

716 Гражданского кодекса Российской Федерации [4] (далее — ГК РФ), в любом случае не является основанием для взыскания с последнего неустойки, поскольку освобождение подрядчика от ответственности в виде начисления нестойки основано на положениях п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации [5] (далее — ГК РФ).

В этой связи, особый интерес, естественно, представляет вопрос о том, насколько обоснованно рассмотрение вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности подрядчика, в случаях когда последним было проигнорирована обязанность приостановить работу.

Анализ императивной ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации [6] (далее — ГК РФ) наглядно нам показывает, что приостановление подрядчиком работ, неразрывно связано с обязанностью подрядчика предупредить заказчика об обстоятельствах, которые создают препятствия для завершения работы в срок.

С учетом требований, установленных положениями ст.

716 Гражданского кодекса Российской Федерации [7], подрядчик обязан предупредить заказчика о приостановлении выполнения работ; подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 405. просрочка должника

1. Срок не является существенным условием договора купли-продажи. Исключение составляет договор поставки. Вместе с тем в договоре купли-продажи обычно содержится такое условие, как срок. Если в договоре конкретный срок не указан, то считается, что договор заключен с неопределенным сроком. В п.

1 комментируемой статьи делается отсылка к ст. 314 (см. комментарий к ней). Указанная статья говорит об обязательствах с неопределенным сроком. Такие обязательства должны исполняться в разумный срок (это оценочное понятие).

Обязательства, не исполненные в разумный срок, а также обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок. Однако это правило носит диспозитивный характер, и в законе может быть предусмотрено иное.

Поскольку применительно к купле-продаже специальные сроки не установлены, будет действовать общее правило о семидневном сроке.

2. Договор купли-продажи может быть заключен с условием его исполнения строго к определенному сроку. Например, когда из содержания договора ясно, что в случае неисполнения договора к сроку покупатель утрачивает интерес к его исполнению вообще.

Так, если елки не поставлены до 31 декабря, то после этой даты покупателю они не нужны. В связи с этим в ч. 2 п.

2 комментируемой статьи установлено, что продавец может исполнить договор с условием его исполнения к строго определенному сроку до или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Другой комментарий к Ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Как следует из п. 1 комментируемой статьи, она применяется в двух ситуациях.

Первая ситуация: кредитор отказался принять надлежащее исполнение.

Вторая ситуация: кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Случаи, указанные в п. 2 ст. 408 ГК, ссылка на который содержится в абз. 2 п. 1, относятся к первой ситуации. Говоря о ней, следует отметить, что хотя в п. 1 сказано о надлежащем исполнении, которое предложено должником, это выражение нельзя понимать ограничительно: в соответствии со ст. 313 ГК исполнение может быть предложено и третьим лицом.

Вторая ситуация, к которой относятся нормы данной статьи, сводится к тому, что кредитор должен был совершить некие действия, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; это, безусловно, означает, что имеет место какое-то иное обязательство, в котором стороны поменялись местами, а именно: в нем кредитор является должником, а должник — кредитором. Это обязательство, которое условно названо нами «новым», очевидно является незначительным по сравнению с основным обязательством; оно также всегда дополнительно по отношению к основному обязательству. Речь, таким образом, идет о наличии двух встречных обязательств (ст. 328 ГК РФ).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации просрочка кредитора может расцениваться как неисполнение кредитором своих обязательств должника по этому дополнительному, но все же отдельному обязательству, и влечь последствия по ст. 405 ГК: речь идет не о просрочке кредитора, а о просрочке должника, в роли которого выступает кредитор.

2. В п. 2 предусмотрены правовые последствия просрочки кредитора.

Общая норма состоит в том, что просрочивший кредитор обязан возместить должнику убытки, причиненные просрочкой.

Однако кредитор не обязан их возмещать в тех случаях, когда он докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он сам не отвечает.

Очевидно, эта норма исходит из того, что просрочивший кредитор отвечает на основе «принципа вины» и подлежат применению по аналогии нормы п. п. 1 и 2 статьи 401 ГК России.

Пункт 2 ст. 406 предусматривает еще один случай освобождения кредитора от ответственности при просрочке кредитора: принятие исполнения было возложено в силу закона, иных правовых актов или поручением кредитора на третье лицо.

В этом случае просрочивший кредитор освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка произошла в результате обстоятельств, за которые это третье лицо не отвечает. Это уже ответственность кредитора, основанная не на «принципе вины», а более широкая ответственность.

Вместе с тем это не такая широкая ответственность, которая предусмотрена в п. 3 ст. 401: кредитор все же не отвечает за случайную просрочку.

Если в соответствии с п. 2 кредитор освобождается от возмещения убытков, то с него не может быть взыскана и неустойка (а также проценты по ст. 395 ГК РФ).

3. В п. 3 содержится норма, освобождающая должника от обязанности платить проценты за время просрочки кредитора. Термин «проценты» должен пониматься здесь в самом широком смысле: как проценты по ст. 395 ГК, как различные виды неустоек, а также как проценты, которые предусмотрены договором за правомерное пользование чужими денежными средствами (см., например, ст. ст. 809, 819 ГК РФ).

Норма, содержащаяся в п. 3, применяется как в тех случаях, когда кредитор отвечает за просрочку, так и в тех случаях, когда кредитор не несет такой ответственности.

Статья 394 ГК РФ. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

   Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Позиции об отказе принять исполнение и о возмещении убытков в связи с просрочкой должника (п. 2 ст. 405 ГК РФ)

 К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 405 ГК РФ

Должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, если причиной просрочки явились обстоятельства непреодолимой силы

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от договора, если он утратил интерес к его исполнению из-за просрочки должника, вызванной наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В таком случае должник не отвечает перед кредитором за убытки, которые причинены просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 405 ГК РФ

По общему правилу пассажир вправе отказаться от договора перевозки и потребовать вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возместить иные убытки, если взамен неисправного транспортного средства не предоставлено другое в разумный срок либо очевидно, что оно не будет предоставлено в этот срок

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

При прекращении поездки в транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или по другим причинам пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, соответствующем условиям договора перевозки и предоставленном перевозчиком.

Если оно не предоставлено в разумный срок либо имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что оно не будет предоставлено в такой срок, пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возместить иные убытки (ст. ст. 328, 393, 405 ГК РФ). Если продолжать перевозку пассажира до пункта его назначения невозможно по независящим от перевозчика причинам, пассажир вправе вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию (п. 3 ч. 1 ст. 23 Устава).

Другой комментарий к Ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Просрочка должника в исполнении обязательства означает, что он полностью или частично не исполнил обязательство. Его ответственность возникает на основе ст. 393 ГК.

Первая норма, содержащаяся в п. 1 («Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой»), лишь повторяет норму ст. 393 ГК и не устанавливает ничего нового.

Вторая норма, содержащаяся в п. 1 («Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором… за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения»), является новой.

О случайно наступившей невозможности исполнения обязательства говорится в п. 1 ст. 416 ГК: случайной считается такая невозможность исполнения, которая возникла из-за обстоятельства, за которое ни должник, ни кредитор не отвечают. При этом ответственность должника определяется на основе ст. 401 ГК, а ответственность кредитора — на основе ст. 404 ГК.

Таким образом, если ответственность должника за исполнение обязательства базируется на принципе вины, то при просрочке исполнения он будет отвечать за случай и не будет отвечать за действие непреодолимой силы; в результате чего наступила невозможность исполнения; если же ответственность возлагается на него независимо от вины, то при просрочке исполнения он будет отвечать и за действие непреодолимой силы.

В практике встречались дела, когда при выполнении договора поставки поставщиком были поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупатель не заявлял требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков или доукомплектовании таких товаров, и он не принимал их на ответственное хранение. В таких условиях поставщик не может быть признан просрочившим в исполнении обязательства.

2. Пункт 2 закрепляет за кредитором право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, «если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора».

Кредитор не обязан доказывать то, что исполнение утратило для него интерес и в любом случае вправе отказаться от принятия просроченного исполнения.

Однако, по нашему мнению, если кредитор не докажет, что просрочка исполнения обязательства лишает для него смысла само обязательство, а должник докажет, что кредитор знал о ранее предпринятых должником приготовлениях к исполнению обязательства, то размер взыскиваемых с должника убытков должен быть соответственно уменьшен.

На практике норма п. 2 ст. 405 не всегда применяется так, как в ней указано.

Согласно арбитражной практике в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка-плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

3. Согласно п. 3, если должник просрочил исполнение, но обязательство и не могло быть исполнено из-за просрочки кредитора, не наступает никаких юридических последствий, предусмотренных законом или договором на случай просрочки должника, в частности указанных в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи.

Некоторые случаи, при которых обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, указаны в пп. 1 — 4 п. 1 ст. 327 ГК.

О просрочке кредитора см. ст. 406 ГК.

Телефоны ЮристЪ

В настоящее время колоссальной проблемой для многих предприятий является необязательность контрагентов по договору – не исполнение обязательств в срок, оговоренный договором, некачественное исполнение своих обязательств. Притом, что деньги за эти работы уже как правило уплачены и деньги не малые.

В судах заказчикам приходилось доказывать, что они понесли из — за этого убытки, но всё равно расторгнуть договор и вернуть деньги было очень сложно, в связи с тем, что обычно в этой ситуации применяется ст.

723 Гражданского кодекса России, которая предусматривает следующие виды ответственности подрядчика при недостатках работ: требование от подрядчика безвозмездно устранять недостатки в разумные сроки, соразмерно уменьшать установленную за работу цену или возмещать расходы заказчика на устранение недостатков.

Все эти способы, как правило не могут реально решить проблему – когда работу надо было сделать к определенному сроку, а после истечения оного работа уже становится просто не нужна.

Президиум Высшего арбитражного суда России рассмотрел данную ситуацию в совершенно другой плоскости и вынес весьма интересное Постановление № 9223/13 от 17 декабря 2013 г., в котором предложил иной способ решения вопроса. Суть дела вкратце:

Заказчик заключил договор подряда с подрядчиком. По условиям соглашения подрядчик обязался разработать проектную документацию, а также выполнить инженерные изыскания, составить и передать отчет о проведенных изысканиях и получить положительное заключение экспертных органов в определённый срок.

• Заказчиком была внесена предоплата. Подрядчик приступил к выполнению работ, однако допустил следующие нарушения:
• — результаты работ имели недостатки, которые подрядчиком не были устранены;
• — сроки выполнения работ были существенно нарушены.

Поскольку срок исполнения работ был нарушен, заказчик утратил интерес к исполнению, что называется – дорога ложка к обеду и обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании убытков в размере внесенной предоплаты. Факт невыполнения работ заказчик подтвердил заключением государственной экспертизы, а также отсутствием подписанных заказчиком актов сдачи-приемки.

Арбитражный суд субъекта, апелляционный суд, кассационный суд поочередно отказали заказчику в удовлетворении заявленного требования. Они руководствовались ст. 723 Гражданского кодекса, несмотря на то, что заказчик на нее не ссылался, суды считали, что заказчик не выполнил предусмотренных в ст. 723 условий, поэтому не может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.

Однако Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сформулировав следующую правовую позицию:

Заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков

Утрата интереса со стороны заказчика в данном случае выразилась в потере потребительской ценности разработанного подрядчиком проекта. В данном случае заказчик реализовал другое право, предусмотренное п. 2. ст. 405 Гражданского кодекса: не принял выполненные с существенной просрочкой работы (отказался от подписания акта сдачи-приемки работ) и потребовал возмещения причиненных убытков.

В данном деле подрядчик допустил два нарушения — выполнил работы некачественно и нарушил срок исполнения. В настоящее время можно пойти аж тремя путями в аналогичных ситуациях:

— потребовать устранить недостатки в разумный срок. В таком случае отказаться от исполнения договора и взыскать убытки заказчик сможет, только если подрядчик не выполнит это требование (п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса России);

— доказать, что недостатки работ являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса России). В таком случае заказчик может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, не предъявляя предварительно к подрядчику претензий по качеству.

— отказаться от приемки выполненных работ в связи с утратой интереса и потребовать возмещения причиненных убытков п. 2. Ст. 405 ГК). Этот способ позволит заказчику быстрее достичь результата, так как не требует предварительного обращения к подрядчику или доказывания существенности и неустранимости недостатков. Достаточно доказать утрату интереса и просрочку исполнения.

Утрата интереса выражается в том, что Заказчику становится не нужным готовый результат работ после определенного срока. То есть, в данном случае стоит включать в договор оговорка о существенности сроков исполнения работы для Заказчика и их особой значимости.

А. Полищук