К зообезумию психологи относят «любое отношение к животным, противоречащее разуму и интересам человека», к коему относится как любовь к ним в ущерб людям, так и активная ненависть.

К «зоошизикам» относят зоорадикалов, которые могут, к примеру, безжалостно избить человека, пнувшего уличную собаку. А также добровольный «зоопатруль», обманом врывающийся в чужие дома с целью проверить, хорошо ли хозяева ухаживают за своим питомцем.

Они же иногда подманивают и уводят чужих собак и кошек, гуляющих во дворах, объясняя это тем, что «позаботятся о четвероногом друге лучше».

Ярче всего степень зоошизы в обществе отражает сетевой сленг: тут есть «котобесы» (наводняют свои жилища огромным количеством подобранных на улице кошек), «псиноведьмы» (защищают собак, искусавших человека или ребенка), «зооматери» (женщины, открывающие приют для любых видов животных в собственных малогабаритных квартирах) и «зоопатруль» — добровольцы, самостийно взявшие на себя контроль за чужими питомцами, «пока в стране нет зоополиции».

Борцы с зооэкстремизмом неустанно клеймят вопиющие случаи зоошизы: например, в Питере женщина подобрала обгоревшего кота и месяц выкладывала его душераздирающие снимки в Сеть, собирая деньги на его лечение.

А когда кот все же умер, заявила, что собранные средства пойдут… на хранение его мумии в ее холодильнике! Другая женщина, манипулируя жуткими фото и давя на жалость пользователей, собирала на памятник погибшему уличному псу.

Случай другого рода: в московском спальном районе от магазина пропала привязанная собака. Хозяева сбились с ног, разыскивая ее, пока не увидели свою любимицу: ее выгуливала на поводке незнакомая женщина.

В ответ на просьбу вернуть животное женщина впала в истерику, уверяя, что «спасла собачку от издевательств», и сокрушалась, что в городе нет нормальных «зооорганов».

— Зообезумие — эпидемия наших дней, — признает психолог Алина Колесова. — Сама по себе любовь к животным характеризует человека положительно: к безумию относятся те действия, которые вредят окружающим людям, а нередко и самим животным.

К специалистам часто обращаются близкие одержимых утопической идеей спасти (забрав к себе домой) всех встреченных на улице бездомных животных. Они не понимают, что в некоторых случаях (малогабаритная городская квартира, отсутствие времени для регулярных выгулов и т.д.) можно сделать хуже не только своей семье и соседям, но и самим животным.

Часто черту разума переходят люди, вбившие себе в голову, что только «животные способны любить их бескорыстно».

Действительно, в сегодняшнем мире любить зверушек проще, чем людей. Взял живность в дом — и сразу чувствуешь себя и любимым хозяином, и благородным человеком.

Муж зоомамы: я б в дог-хантеры пошел!

По признанию специалистов, развивается зоошиза постепенно. Тревожные звоночки — когда количество животных в доме неумолимо увеличивается, а хозяин упорно их очеловечивает (кошка «улыбается», собачка «плачет» и т.д.), при этом игнорируя интересы двуногих обитателей жилища.

К психологу муж 38-летней Виктории Кирилл (имена изменены) пришел со словами, что любит жену и понимает, что она любит животных, но жить так больше не может… Остается только стать дог-хантером и начать истреблять всех бродячих псов в районе, в котором их подбирает его жена!

— Я с ужасом замечаю, что стал собак ненавидеть, хотя раньше любил. Раньше, еще до нашей женитьбы, Вика сама жаловалась на свою мать, которая таскала в дом уличных собак и кошек, преимущественно больных.

— Теща лечила их, ухаживала, — вспоминает Кирилл. — Если они умирали, устраивала по ним скорбные поминки, как по людям. Заставляла всех садиться за стол и поминать усопших. Вике стыдно было приглашать друзей в дом, такая там стояла вонь, но мать этого не замечала.

По словам супруга, Викины странности развивались постепенно. В начале их семейной жизни тяга жены подбирать животных (видимо, наследственная) выражалась в странных, но в целом безвредных поступках.

— Куда бы мы ни приехали на отдых, жена быстро собирала вокруг себя всех окрестных собак и кошек и подкармливала их. Иногда нам делали замечания, если жена заводила псов на территорию дома отдыха или они толклись вокруг нее на пляже.

Однажды Вика подобрала на улице больную кошку, принесла домой и стала лечить.

— Кошку и впрямь было жалко, — признает Кирилл. — Но видно было, что она изначально уличная, уже взрослая, к людям она не ластилась, дичилась. Нашей дочке к тому моменту было 5 лет. Она тянулась к этой кошке, но та ее царапала.

Вскоре Юлька стала чихать и кашлять, участковый врач сказал, что это аллергия на шерсть. Но жена твердо заявила, что выкидывать несчастное животное на улицу не будет. Мол, аллергия лечится привыканием, адаптацией. Кошка выздоровела, но дикой так и осталась.

Она прожила у нас около года, доставив кучу хлопот: не приучалась к лотку, ободрала все обои и мебель, царапала даже обожающую ее жену и в итоге сбежала. Только после того, как жуткий кошачий запах выветрился, у Юльки, дочки, перестало течь из носа.

Мне было странно, что матери дороже приблудная кошка, чем родной ребенок. Но разговаривать с Викой было бесполезно — в ответ она упрекала меня в бесчувственности.

Но натуральный ад, по словам Кирилла, наступил полтора года назад, когда его жена вступила в некий добровольный зоопатруль:

— Там тетки средних лет, большинство — одинокие, сядут за стол и ведут разговоры, от которых я вздрагиваю. Например: «Да его самого надо изрезать, убить и закопать за этого несчастного пса!».

Это о человеке, который сдал в приют свою собаку после того, как она искусала его ребенка! Умиляются любому поведению животных, утверждая, что «во всем виноваты люди, которые их довели». В результате за последний год в нашей малогабаритной «двушке» появилось пять собак.

Я пытался напомнить жене, как она страдала от зоопричуд своей собственной матери, но она будто все забыла. Наша собственная дочь — она уже подросток — переехала к моей матери, так как аллергия на шерсть у нее так и не прошла. Но Вику это, по-моему, не тревожит.

Кирилл рассказывает, что жена «пускает здоровых уличных псин в свою кровать», «целует их прямо в пасть» и говорит о них как о людях: сучка расстроилась, кобель обиделся…

— У собаки, извиняюсь за подробности, какашки пальцами из попы выковыривает — «а то у бедняжки запор»! Я уж молчу про то, сколько она тратит денег на содержание пятерых довольно крупных собак. Вдобавок Вика работает, а в ее отсутствие я должен с ними гулять и убирать за ними.

Вика утверждает, что «забота о братьях меньших облагораживает»! А недавно попросила мою мать взять на время одну из ее собак: у нее, мол, течка, а трое из пятерых — кобели. И это зная, что в квартире матери прячется от шерсти ее собственная дочь! Иногда мне кажется, что жена сошла с ума.

Она без конца сцепляется с соседями, которые жалуются на то, что у нас постоянный лай… Поехать вместе мы больше никуда не можем, нам не с кем оставить собак. Но если жене нужно в командировку или на дачу к подруге, она оставляет свой зверинец на меня.

Мне приходится соглашаться, чтобы не стать в ее глазах живодером. Ну или ставить вопрос ребром: или я, или зверинец.

На момент написания статьи Виктория от общения с психологом наотрез отказалась. Она считает свое поведение не только абсолютно нормальным, но и благородным. «Если хотя бы половина «двуногих зверей» вели себя, как я, в мире было бы намного меньше страданий!» — заявила она.

shareably.net

Зооэгоизм: мишкины муки

36-летняя Алла В. уверена, что нездоровая любовь к животным передается по наследству:

— Мой отец всегда был неравнодушен к зверушкам и тащил их в дом — в основном найденышей из леса. По профессии отец биолог-охотовед и много ездил по угодьям страны. Одно время у нас в ванной жил дикий утенок, потом детеныш куницы, лисенок… В детстве я была в восторге от этого, а соседские дети мне завидовали.

Алла вспоминает, что ей было 6 лет, когда ее отец привез с Севера, где работал, медвежонка — нашел в тайге новорожденным, а матери нигде не было видно.

Аллин отец решил, что медведицу убили охотники, и забрал ее детеныша, чтобы отпоить в егерском домике теплым молоком.

Мишка оказался таким милым, что, возвращаясь в Москву грузовым самолетом, отец Аллы не удержался от соблазна и взял его с собой на борт — дочку порадовать.

— Назвали нового члена семьи Потап Потапычем, — вспоминает Алла. — Сначала это был забавный и добродушный медвежий детеныш, с ним играли все дети (мы жили в коммуналке).

Но когда он стал подрастать, выяснилось, что отдать питомца в зоопарк или на станцию юннатов, на что рассчитывал отец, очень сложно, поскольку у него не было никаких документов.

Стало ясно: выселить из общей квартиры медведя можно только одним способом — вывезти в егерское хозяйство, где его пристрелят.

— Но тут мы все встали за Потапыча грудью, — признается Алла, — даже моя мама; он же стал практически членом семьи…

История закончилась печально:

— Это сейчас есть зоозащитники, а тогда больше пеклись о детях. Кто-то из соседей сообщил о медведе в доме, где есть дети, в милицию. К нам приехал наряд в сопровождении специальных людей в масках. Они выстрелили в Потапыча из специального ружья снотворным и увезли.

После этого моя мать сорвалась и высказала отцу все, что стеснялась сказать раньше: то, что он делает, это вовсе не любовь к животным, а эгоизм. Только эгоист может для собственного увеселения заводить в доме диких животных, наплевав на комфорт и безопасность близких. Отец очень обиделся.

Он, оказывается, думал, что таким образом доставляет радость ребенку, то есть мне.

Сейчас Аллу беспокоит ее 10-летняя дочь: мать боится, что девочка унаследовала дедов зооэгоизм.

— Несмотря на наши с отцом запреты, она тащит в дом подобранных на улице жаб и птенцов, выпавших из гнезда. Уверяет, что спасает их, ведь их могла задавить машина. Мы объясняем ей, что у животных есть инстинкт самосохранения: жаба сама ускачет, за птенчиком прилетит мать, а в неволе они погибнут.

Так оно и происходит — я замучилась хоронить жаб и птиц! Ребенок каждый раз рыдает. Теперь дочка «заботится» о голубиной семье, которая свила гнездо у нас на балконе. Она не понимает, что городские голуби — разносчики всяких инфекций, а я боюсь, что ребенок чем-нибудь заразится.

Но никакие уговоры и скандалы не помогают…

Алла планирует отправиться к детскому психологу с вопросом: можно ли отучить дочь от опасной для нее же любви к живности или это непедагогично?! Ведь считается, что это прекрасно, когда ребенок пытается проявить заботу о братьях меньших.

Зоонетерпимость: гражданин укушенный

Случается «зооэкстремизм» и в другую сторону — он тоже не говорит об адекватности. 25-летняя Оля рассталась с женихом после того, как они попробовали жить вместе, въехав в купленную Игорем квартиру:

— До этого о животных у нас речь не заходила, — признается Оля. — То, что Игорь боится собак, выяснилось, только когда мы поселились вместе. Нет, я не пыталась завести в доме песика, но собаки оказались у наших соседей по лестничной клетке.

По словам Оли, соседки, мать и дочь, держали двух собак бойцовских пород.

— Собаки довольно крупные, но воспитанные, спокойные. На лестничной клетке и в лифте они находились только в намордниках, на коротком поводке. Лай мы слышали крайне редко, но при виде соседских собак мой жених всегда вздрагивал. Я понимала, что это своего рода фобия… Думала, привыкнет. Но то, что он сделал, меня просто убило!

Оля с ужасом вспоминает, как ее жених принялся выживать соседских собак:

— Он нарочно звонил и долбил в соседскую дверь, когда хозяек не было дома. Собаки, естественно, принимались лаять, а Игорь записывал это на диктофон.

Устраивал скандалы соседкам — мол, их собаки мешают ему спать, гавкают всю ночь. А как-то, придя с работы, сообщил мне: «Случилось то, что должно было случиться! Эти твари набросились на меня в лифте!».

И показал ободранную руку. А потом накатал на соседок заявление участковому.

Дальше, по словам Оли, началось бесконечное противостояние: полиция, зоозащитники, органы опеки… Благодаря последним Олин жених начал побеждать в битве: в подъезде нашлись несовершеннолетние дети, которым собаки тоже «теоретически могли угрожать». Скандалы, взаимные обвинения, слезы владелиц собак, бесконечные проверки и опросы…

— Я пыталась убедить Игоря бросить это дело, все равно по его милости с этих собак уже весь район глаз не спускает. Но он твердо заявил, что добьется того, чтобы их отправили в приют, так как «они опасны для окружающих». Я увидела, как у него горят глаза, и мне стало страшно.

Оля собрала вещи и ушла. Чем закончилось противостояние жениха и собак, она не знает.

* * *

— Любое экстремальное отношение к братьям меньшим, будь оно со знаком плюс или минус, разрушает психику человека, — считает британский ветеринарный врач Эдвард О’Брайен.

— В Европе, где на акции в защиту животных выделяются солидные гранты (финансирование), поведение «зеленых» нередко приобретает агрессивные формы: атаки на людей, носящих натуральные меха, на мясные рестораны и т.д.

В Финляндии жалостливые девочки-подростки выпустили «на свободу» полуторамесячный окот трех пушных звероферм — «чтобы бедных зверушек не убили». В итоге большая часть полуторамесячных детенышей погибла в лесах — кто от голода, кто от хищников.

Нельзя отрицать, что в ряде случаев за навязчивой заботой кроется материальная подоплека: сбор средств, учреждение фондов и пр.

Что до культа домашних любимцев — он порождает доходные рабочие места: собачий и кошачий парикмахер, маникюрщик, стилист, портной, а теперь еще и зоопсихоаналитик, призванный разбираться в тонкостях четвероногой психики. Мои доходы, безусловно, тоже зависят от любви хозяев к своим питомцам.

Но в отличие от некоторых коллег я не отзываюсь на неоправданные с точки зрения здоровья животного просьбы, пусть они и щедро оплачиваются. К примеру, я не отзовусь на просьбу сделать кесарево собачке, «чтобы любимица не мучилась при родах».

И постараюсь урезонить хозяйку несчастного животного, объяснив, что природа устроила так, что любая собака и кошка прекрасно могут родить самостоятельно. А вмешиваться в этот процесс без особых на то показаний — преступление против природы.

Самая большая проблема оголтелых зоолюбителей — очеловечивание питомцев, приписывание им сложных эмоций, которых у них не может быть в принципе. Научно доказано, что верно толковать состояние животного нам мешают стереотипы межчеловеческого общения. У животных присутствуют некие первичные аналоги человеческих эмоций: страх, гнев, радость, грусть. Положительные эмоции помогают им устанавливать отношения в группе, отрицательные — сигнал изменить поведение, избегая неприятностей. Никаких более сложных чувств, которые любят приписывать своим любимцам владельцы (обида, ревность, уязвленное самолюбие, не говоря уж о пресловутых «улыбках» и «слезах»), у животных нет. Чтобы оставаться в рамках здорового отношения к братьям меньшим, важно помнить: животное, как бы любимо вами или ненавидимо оно ни было, обладает набором свойственных его виду инстинктов, не больше и не меньше.

Отношение к бездомным животным – один из показателей уровня гуманизма в обществе

15 авг. 2020 г.

В третью субботу августа во всем мире отмечается Международный день бездомных животных. Эта дата появилась в календаре по инициативе Международного общества прав животных в 1992 году.

Этот день – еще один повод привлечь внимание общественности к острой социальной проблеме.

Депутаты столичного парламента рассказали, как можно помочь брошенным животным, и призвали москвичей заботиться о своих питомцах.

Председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников, фракция партии «Единая Россия»:

«Беспризорный, потерявшийся, выброшенный… От каждого слова мурашки по коже. А как часто мы с вами задумываемся: каково на себе испытать это все?! И если мы, люди, все же можем зачастую помочь себе сами, то наши братья меньшие – увы, нет. Они как никто нуждаются в нашей заботе и поддержке.

Я горд тем, что за две недели мы с моими коллегами-единороссами и волонтерами #DaDobro собрали невероятное количество кормов и медикаментов для животных из столичных приютов! И сегодня, в День бездомных животных, мы в очередной раз хотим привлечь внимание каждого к этой проблеме. Друзья, давайте будем чуть добрее к животным! Помните, #ВозьмиПитомцаИзПриюта – не просто слоган, а шанс для кого-то обрести настоящую любящую семью».

Председатель комиссии МГД по государственному строительству и местному самоуправлениюАлександр Козлов, фракция партии «Единая Россия»:

«Отношение и поступки, дела по отношению к животным – это показатель зрелости и здоровья общества.

Более 90% россиян считают, что домашние животные положительно влияют на эмоциональное состояние своих хозяев.

И столько же россиян уверены в том, что домашние животные делают детей счастливыми, общительными и воспитывают в них чувство ответственности.

Но, несмотря на такую положительную статистику отношения, поступки говорят несколько об ином. В России тысячи собак и кошек оказываются на улице. В первую очередь потому, что их выбрасывает человек.

Долгие годы государству и власти почти не было дела до состояния и жизни домашних питомцев. Однако эта негативная тенденция в последние годы сильно переломилась. Доказательство тому – поправка в Конституцию, развитие законодательства об ответственном обращении с животными. Наконец-то у нас запрещен отстрел и уничтожение бездомных животных. 

Также появилось много добрых и полезных инициатив. Многие из нас участвуют в акциях, флешмобах, выставках в поддержку животных, становятся опекунами и волонтерами бездомышей, как обитающих на улицах и во дворах городов, так и тех, которые живут в приютах.

И даже в самый сложный для человечества период их не бросают. Пример этому – замечательный проект «Накорми», организованный зоозащитниками в период пандемии коронавируса, который действует и по сей день.

На мой взгляд, таких проектов будет все больше и больше, и граждане будут к ним чаще присоединяться.

Но самое главное, что хочется пожелать всему нашему обществу, – пусть каждый бездомный пес или кот обретут свой дом и верных, преданных друзей. Потому кошки и собаки называются домашними животными, что должны жить в домах, а не в подвалах, на чердаках, стройках или приютах.

Всем, кто мечтает завести друга, советую взять его из приюта или передержки. Мир станет сразу намного добрее, удивительнее и радостнее».

Депутат Московской городской Думы Сергей Савостьянов, фракция КПРФ:

«Мы в ответе за тех, кого приручили» – эта  фраза как нельзя лучше подходит ко Дню бездомных животных, который отмечается в третью субботу августа. 

К проблеме бездомных животных причастен каждый из нас. Практически все бездомные собаки в нашей стране – это выброшенные домашние животные или их потомки, которые по несчастному стечению обстоятельств попали на улицу и оказались в беде.

Приюты в Москве заполнены на 200% и нуждаются в постоянной финансовой и волонтерской  помощи.

Поэтому в День бездомных животных хотелось бы напомнить, что каждый из нас имеет возможность улучшить ситуацию и помочь: станьте волонтерами, помогите покупкой кормов и лекарств, возьмите домой кошку или собаку из приюта. 

Попытки ужесточить закон об ответственном обращении с животными, увы, не работают. Люди по-прежнему бросают домашних животных, не стерилизуют своих кошек и собак, а на улицах появляются все новые и новые несчастные звери, обреченные на безрадостное существование и вероятную скорую гибель.

Повлиять на это эффективно, с законодательной точки зрения пока нельзя.

 На мой взгляд, ключевой инструмент – ведение просветительской деятельности и системной работы в этом направлении: популяризация информации о фондах и приютах, проведение выставок, благотворительных мероприятий с привлечением известных медийных личностей и СМИ.

Я лично с  семьей регулярно посещаю приюты и помогаю им: перевожу средства на покупку кормов и лекарств. Не так давно помог с приобретением инвалидной коляски для оперированных собак. Даже самая малая помощь – это большое дело для тех, кто сам о ней  не может попросить».

Депутат Московской городской Думы Игорь Бускин, фракция партии «Единая Россия»:

«Отношение к бездомным животным – один из надежных показателей уровня гуманизма в обществе. На наших глазах городские практики работы с оказавшимися без хозяев собаками и кошками разительно изменились к лучшему. В Москве работают муниципальные и частные приюты, животных социализируют, лечат, стерилизуют, находят им новых хозяев.

В этом деле городу не обойтись без добровольцев, и тысячи волонтеров приходят на помощь. Помогают кормить, лечить, воспитывать и, что самое главное, возвращать животных в психологически нормальное состояние и искать им новый дом.

С кошками работать легче, с собаками труднее, к тому же в «диком» состоянии, на улицах города, они зачастую представляют собой опасность для прохожих.

Мы постоянно сотрудничаем с приютами для бездомных животных. Примером может послужить приют «Искра» на одноименной улице. Есть достаточно много организационных моментов, в которых волонтерам нужна помощь, в том числе и депутатская.

В частности, чтобы успешно пристроить в хорошие руки собаку, нужно организовать фотосъемки, выставки – сделать так, чтобы потенциальный новый хозяин мог увидеть собаку и «влюбиться» в нее. Ведь без любви взять в дом собаку невозможно.

 В прошлом году мы организовали большую фотовыставку собак «на выданье», еще одна запланирована на октябрь.

В период карантина понадобилось координировать волонтеров, обеспечить возможность для приюта беспрепятственно работать.

Это достаточно серьезная деятельность, но она приносит настоящую радость, потому что это наша ответственность как москвичей. Как пелось в старой песенке: «Собака несчастная очень опасна».

И чем больше животных мы приютим и пристроим, тем меньше будет обездоленных четвероногих на улицах города».

Депутат Московской городской Думы Мария Киселева, постоянное депутатское объединение «Моя Москва»:

«Беспризорные животные – вопрос не только морали, но и безопасности, так как бродячие собаки могут представлять угрозу для жителей. В нашем округе подобная непростая ситуация сложилась в поселке Рублево.

Расширение возможностей приютов могло бы значительно продвинуть нас в решении проблемы. Так, из-за нехватки места Солнцевский питомник не может принимать щенков, и такая ситуация совсем не редкость. Мы уже обращались с этим вопросом в Префектуру ЗАО.

Нам обещали рассмотреть возможность увеличения площади в ближайшие годы. 

Определенную роль могут сыграть и просветительские программы для населения. Завести домашнее животное – серьезное решение, оно накладывает на нас определенные обязательства, поэтому подходить к нему нужно осмысленно, взвесив все за и против. Если каждый из нас будет нести ответственность за своего питомца, эта проблема со временем сойдет на нет».

Депутат Московской городской ДумыСергей Митрохин, фракция партии «Яблоко»:

«15 августа в очередной раз отмечается Всемирный день бездомных животных. Данная проблема очень точно отражает и характеризует цивилизованность и гуманность общества. На сегодняшний день граждане самостоятельно, либо при содействии благотворительных фондов и зоозащитных организаций принимают активное участие в решении данной проблемы.

Считаю необходимым предоставить зоозащитникам контроль за работой приютов, чтобы исключить возможность безответственного и халатного отношения к «братьям нашим меньшим».

Жарили кошку и смеялись: как относились к животным наши предки

«Положите живую черепаху в костер»: традиции охотников

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Убийство животных ради еды — одно из условий существования людей. Как показывают исследования, наши предки охотились еще два миллиона лет назад, а зубы и желудок человека приспособлены для рациона, включающего мясо.

По мнению ученых, употребление жирных кислот и животного белка стало условием эволюции человеческого мозга.

Удачливых охотников далекого прошлого уважали, а их добыча представляла ценность не только для них самих, но и для всего племени.

При таком значении мяса нет ничего удивительного в том, что жизнь и благополучие животных были для людей одним из самых последних приоритетов. Охотникам прошлого нередко приписывают уважение к природе: они-де извинялись перед духом каждого убитого зверя и благодарили его за то, что он позволил превратить себя в пищу. Однако реальность порядком отличалась от этих пасторальных картин.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Судить об истинном положении дел можно по племенам, которые до сих пор ведут тот же образ жизни, что и тысячи лет назад.

Например, народ хопи поощряет детей играть с пойманными птицами, отрывая им крылья и ломая лапки.

На сайте, посвященном традиционной кухне коренных американцев, можно найти вот такой рецепт: «Положите живую черепаху на спину в костер. Когда услышите, как треснул панцирь, блюдо готово». 

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Разделывать или варить еще не убитых животных для наших предков было обычным делом: например, кочевники в Азии срезали курдючный жир с еще живых баранов.

Не миновало жестокое отношение и домашних питомцев: в половине традиционных культур собак убивают, еще чаще с ними просто плохо обращаются.

Например, авторы труда «Избиение и поедание собак» рассказывают, что мбути в Африке «безжалостно избивают своих охотничьих псов с рождения до смерти, как бы ценны они ни были».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Канадско-американский ученый и популяризатор науки Стивен Пинкер в своей книге «Лучшее в нас» рассказывает, что как-то спросил подругу-антрополога, как охотники-собиратели относятся к зверям.

Та ответила, что они постоянно продают ей всех детенышей подряд, в подробностях рассказывая, что сделают с животными, если она их не купит.

Описываемые картины, как вы догадываетесь, были весьма жестоки.

С развитием цивилизации и животноводства люди пытались выработать нормы обращения с «братьями нашими меньшими», однако чаще всего философы сходились на мнении, что звери предназначены для удовлетворения человеческих прихотей. 

Аристотель писал, что «растения созданы для блага животных, животные — для блага человека».

Римский анатом Гален рассказывал, что предпочитает работать со свиньями, ведь у обезьян, когда их режут, на мордах появляется «неприятное выражение».

А вот его соотечественники с удовольствием смотрели, как на арене Колизея пытают зверей, включая и тех самых обезьян, которые отказывались улыбаться во время экзекуции.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Итальянский философ и теолог XIII века Фома Аквинский в своих трудах наставлял читателей: «Божественным провидением животные предназначены к пользе человека.

Нет ничего плохого в том, что люди используют их — убивая или поступая как угодно по-другому». Веками анатомы расчленяли живых зверей, в том числе и потому, что церковь запрещала вскрытие человеческих трупов.

Ученые отрезали кошкам и собакам конечности, чтобы проверить, не отрастут ли они, удаляли глаза, сдирали шкуры.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Затравите быка собаками»: средневековая кулинария

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Все мы слышали, что даже современное сельское хозяйство не отличается особой гуманностью. Однако нынешним фермерам и мясникам далеко до их предков. Британские кулинары XVII века, например, считали, что мясо быка несъедобно и вредно, если его не травили собаками.

Телят и свиней забивали до смерти кнутами, завязанными в узлы, чтобы сделать их плоть мягче.

В Англии елизаветинских времен лапы гусей прибивали гвоздями к полу, чтобы они лучше набирали вес, а в 1686 году сэр Роберт Саутвелл изобрел стойло, «в котором скот ест и пьет из одной кормушки и не сдвигается с места, пока не сгодится для забоя». 

Не везло и тем животным, есть которых никто не собирался. В Париже XVI века популярным развлечением было сжигание кошек: несчастных хвостатых подвешивали над костром и медленно погружали в огонь.

Историк Норман Дэвис писал, что «зрители, в том числе короли и королевы, корчились от смеха, пока животное горело и обугливалось, воя от боли». Также были популярны собачьи и петушиные бои и травля медведей.

В одной из глав «Моби Дика» рассказывается об еще одной жестокой забаве: нужно было забить привязанного к столбу кота головой.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Меняться отношение к животным начало в эпоху Возрождения. Узнав об Индии, где люди не едят мяса, европейцы заинтересовались вегетарианством, а писатели начали осуждать жестокое обращение с пусть и неразумными, но всё же божьими тварями. Однако наиболее значимый вклад в трансформацию восприятия зверей внесла наука в XVIII и XIX веках. 

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В XVII веке Декарт писал, что животные — это часовые механизмы, не способные испытывать боль или удовольствие, а крики, издаваемые ими, не более чем звуки вроде звонка будильника.

Но уже в XVIII веке Вольтер вопрошал: «Варвары хватают эту собаку, которая так неизмеримо превосходит человека в дружбе; они прикрепляют ее к столу, они разрезают ее живьем, чтобы показать тебе ее мезентериальные вены. Ты обнаруживаешь в ней точно такие же органы чувств, какие есть в тебе.

Отвечай, ты, полагающий, что организм — машина: неужели природа вложила в это животное органы чувств для того, чтобы оно ничего не ощущало?»

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В 1789 году английский философ-моралист, правовед, социолог и юрист Иеремия Бентам обосновал положение животных словами, которые до сих пор являются девизом многих зоозащитных движений: «Вопрос не в том, могут ли они думать или говорить. Вопрос в том, могут ли они страдать».

Идеи о необходимости гуманного обращения с животными постепенно начали закреплять документально. В 1821 году предложение о запрете жестокого обращения с лошадьми было направлена в английский парламент.

Оно весьма развеселило законодателей: эдак дело скоро дойдет до защиты собак или даже кошек! Забавно, но примерно через 20 лет именно это и произошло.

В 1859 году после выхода «Происхождения видов» Чарльза Дарвина биологи уже не могли отрицать, что сознание присуще не только людям, и вивисекция в Британии официально стала преступлением.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Научившись жалеть скотину, мужик станет жалеть и жену свою»

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Примерно в то же время — в 1865 году — в России при попечительстве Александра II было создано Российское общество покровительства животным.

Его появление было связано с многочисленными случаями безобразного отношения к лошадям со стороны извозчиков, однако цель РОПЖ была более масштабной.

Общество добивалось гуманного отношения ко всем зверям — в правилах говорилось: «Вообще запрещается всякое мучение каких-либо животных и всякое жестокое с ними обращение».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Создавались приюты и лечебницы для бездомных собак и кошек, городовых награждали за «ревностное исполнение правил и законов об обращении с животными»: например, постовой Супольников, спасший тонущую в Москве-реке собаку, получил медаль и денежную премию.

Благодаря РОПЖ устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, дополнили новой статьей: виновных в причинении напрасных страданий животным могли оштрафовать на сумму до десяти рублей.

Во время празднования десятилетнего юбилея общества Федор Достоевский в своем «Дневнике писателя» говорил: «Научившись жалеть скотину, мужик станет жалеть и жену свою».

Пропагандируя идеи гуманного отношения к животным, члены РОПЖ читали лекции населению, а в крупных городах появились плакаты, рассказывающие об уголовной ответственности за издевательство над лошадьми, собаками и кошками, сопровождаемые цитатой из Евангелия: «Блажен иже и скоты милует». Однако деятельность общества концентрировалась в основном в городах, и до деревни идеи зоозащитников доходили со скрипом.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В своих очерках о быте крестьян «Жизнь Ивана», написанной на рубеже XIX-XX веков, Ольга Семёнова-Тян-Шанская рассказывает, как относились к своим питомцам простые люди. «Обращение с животными довольно жестокое. Жалеют лишь лошадь или корову как рабочую силу и ценность.

Под пьяную руку это не мешает мужику срывать гнев на лошади, когда он рассердится: колотит ее по бокам и по морде, если она не в силах сдвинуть воз и т. д. Нечего и говорить уж про собак и про кошек: это животные не ценные, а потому с ними совсем не церемонятся. Даже мучают их так себе, из удовольствия посмотреть, что из этого будет.

Ребятишки любят бросать кошек, маленьких щенят, если поймают, в воду и смотреть, выплывут ли они».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Курс на гуманность: XX век

В середине XX века внимания жестокому обращению с животными стали уделять меньше. Люди, измученные двумя мировыми войнами, были благодарны за мясо в тарелке и не интересовались, как складывалась жизнь коровы, которая стала его источником. Подлил огня и появившийся бихевиоризм — новый подход к изучению поведения людей и животных. Его последователи настаивали: сама идея, что звери что-то там чувствуют, с научной точки зрения крайне наивна и является следствием антропоморфизма — перенесения человеческого образа на все остальные существа и предметы.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Новым толчком к развитию гуманного отношения к животным стала книга Рут Гаррисон «Животные-машины», в которой она рассказывала о бедственном положении скота на фермах. В это же время появился термин «права животных», который придумала писательница и борец за социальные реформы Бриджит Брофи.

В 1975 году вышла книга Питера Сингера «Освобождение животных», которую вскоре окрестили библией зоозащитников. В ней Сингер писал, что не интеллект или принадлежность к определенному виду, а само наличие сознания у живого существа обязывает нас рассуждать о нем с позиций морали. Он также говорил, что необязательно предоставлять животным права — достаточно учитывать их интересы.

Впрочем, сказались не только рассуждения теоретиков, но и мода, помноженная на научные изыскания. В те времена быть вегетарианцем значило не только проявлять сострадание.

В обществе начали активно говорить, что от мяса толстеют, оно приводит к закупорке сосудов, выращивание корма становится причиной неразумного использования земель, а миазмы, источаемые миллионами коров, вредят экологии — количество выделяемого метана губительно сказывается на озоновом слое.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Без жестокости»: появление новых норм

Но какими ни были бы причины, отношение к животным кардинально изменилось во всех сферах. С 1980-х годах в США любое участие зверей в исследованиях должно было получить одобрение Комитета по содержанию и использованию лабораторных животных, и любой экспериментатор знал: это не пустая формальность. Ученые и их ассистенты проходили курсы по этике экспериментов над животными и сдавали экзамены. Пропихнуть жестокий опыт, обещая, что он принесет колоссальную пользу для науки и человечества, больше было нельзя. Маркировка cruelty-free («без жестокости») появилась на сотнях товарах, включая презервативы.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Никого из нас сейчас не удивишь фильмом или рекламным роликом, где в титрах фигурирует надпись «Ни одно животное при съемках не пострадало». Это маркировка Американского общества защиты животных (AHA), которое разработало правила использования зверей в кино.

Если раньше по сюжету лошадь падала с утеса, то обычно коня действительно без лишних сантиментов сталкивали со скалы. Сейчас правила AHA — это брошюра из 131-й страницы.

Вот выдержка из нее: «При симуляции дождя следует обязательно использовать резиновые коврики и другие нескользящие материалы или поверхности. Если необходимо обеспечить эффект грязи, глубина грязи должна быть одобрена AHA перед началом съемок».

Общество по праву гордится сокращением смертей животных, занятых в киноиндустрии: их стало в десятки раз меньше.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Еще одно заметное изменение — подход к кровавым развлечениям. В 2005 году британским аристократам запретили охоту на лис, в 2008-м в Луизиане отменили петушиные бои — она была последним штатом, где это еще не было сделано. В 2004 году муниципалитет Барселоны упразднил корриду, в 2010-м правило распространили на всю территорию Каталонии.

Сократилось число охотников, а их средний возраст стал больше. Дело не в том, что новые поколения предпочитают проводить время за монитором: появляется всё больше натуралистов, которые хотят контактировать с животными, но не желают их убивать.

По данным Управления охоты и рыболовства США, между 1996-м и 2006 годом количество времени и денег, потраченных на наблюдение за дикой природой, выросло на 10–20%.

Даже рыбалка превращается в Америке в гуманный спорт: одни рыболовы выпускают пойманную рыбу, другие дают ей сорваться с крючка еще в воде, чтобы не подвергать форель стрессу, вытаскивая ее на воздух.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Включилась в гонку и пищевая индустрия. Появились соевые сосиски и бургеры, вегетарианские котлеты, фейкобекон, тофу-доги, бобовое и рисовое мороженое и даже тунет (вегетарианский тунец).

Известные повара и звезды не отстают: на вручении премии «Оскар» в 2020 году меню губернаторского ужина было на 70% вегетарианским.

Вот несколько примеров блюд: жареный тост из цветной капусты с луком шалот, темпура из батата с мятой, пряные французские тосты с тыквенным крем-брюле, домашняя паста кампанель с консервированным мейерским лимоном, артишоками, английским горошком и гороховыми ростками.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В 2010 году два крупнейших американских производителя мяса объявили, что меняют методы забоя птиц: прежде чем подвесить индеек за лапки и зарезать, их будут усыплять углекислым газом. Рестораны часто сообщают посетителям, как кормили их стейк при жизни и были ли у него возможности привольно гулять по лугам.

Впрочем, если о жизни коровы люди еще готовы слышать, то о столь конкретных обстоятельствах гибели индейки — уже нет. Даже самые гуманные технологии умерщвления всё равно остаются убийством, и разговор об этом лишь вредит имиджу компании.

Как сказал один мясник: «Не хочу, чтобы публика говорила, будто мы отправляем цыплят в газовые камеры».

Несмотря на появление вегетарианских продуктов и всеобщее внимание к судьбе животных, число вегетарианцев растет медленно.

Каждый отдельно взятый человек понимает, что даже если он откажется от говядины, то вряд ли спасет хотя бы одну корову, а если это и произойдет, то остальные всё равно умрут.

Изменение питания всего человечества требует значительно больших масштабов, чем личный выбор, и коллективных усилий.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Как далеко продвинется защита животных, остается только гадать. Неизвестно, будут ли наши потомки ужасаться, наткнувшись в старых кулинарных книгах на рецепты котлет. Существует множество проблем помимо удовольствия, которое мы получаем от поедания стейков.

Например, полное исключение животных из опытов остановит или существенно затруднит развитие медицины и науки. Нет и ответа на вопрос, что делать с сельскохозяйственными вредителями.

Несомненно, Декарт ошибался, говоря о млекопитающих, но был ли он прав в отношении слизняков? Или моли и тараканов? Не станут ли одни животные «равнее других»: белок убивать нельзя, а крыс, которые поедают наши припасы, можно и нужно?

Очевидно, что борьба за права животных будет развиваться не так, как отстаивание свободы людей — женщин, детей, представителей ЛГБТ. Но пока что мы еще далеки от черты, где можно остановиться, и имеется еще масса возможностей сократить страдания братьев наших меньших, не ущемляя в значительной мере интересы человечества.

Getty images