Информация

Отказ от противотуберкулезной помощи

Отказ от противотуберкулезной помощи

В последнее участились обращения родителей рязанских школьников и дошкольников с просьбой о помощи. Согласно приказам Минздрава и Минобразования, руководителям образовательных учреждений предлагается отстранять от занятий детей, не обследованных на предмет выявления туберкулёза.

Родителям вручается бумага, согласно которой, в случае, если у ребёнка имеется отказ от постановки р. Манту, он обязан пройти обследование в тубдиспансере у фтизиатра. В противном случае ребёнок может быть отстранён от занятий в школе или посещения детского сада.

На этом же основании медики в поликлинике отказываются подписывать мед. карту при оформлении ребёнка в школу или детский сад.

Сразу же скажем: посещать фтизиатра НЕ СЛЕДУЕТ, поскольку он не имеет права дать заключения о том, что ребёнок здоров, без соответствующего обследования. А обследование как раз и состоит в постановке пробы Манту, Диаскинтеста и рентгена!

Стоит заметить, что мы не против выявления такого грозного заболевания как туберкулёз. Речь о том, что в России это делается травматичным для детей способом: введением ядохимикатов в кровь ребёнка.

Туберкулин (препарат, используемый для постановки р. Манту) изготавливают из

смеси убитых нагреванием фильтратов культуры микобактерий человеческого и бычьего видов, очищенных ультрафильтрацией, осаждённых трихлоруксусной кислотой, обработанных этиловым спиртом и эфиром. Помимо действующей основы в препарате содержатся соли фосфатного буферного раствора, хлорид натрия, стабилизатор Твин-80, и фенол в качестве консерванта.

По своей сути тест Манту является ни чем иным как биохимической реакцией с использованием ядохимикатов, и реакция эта ставится не в пробирке, а внутри организма ребенка. Причем вводится этот ядовитый коктейль в организм ребёнка уколом, т.е. минуя слизистые оболочки ЖКТ или верхних дыхательных путей – естественные защитные барьеры! То есть производится намеренное заражение крови ребёнка.

Более того, тест не выполняет и своей прямой задачи! Во-первых, эффективность его составляет лишь 80-90%, и это означает, что от 10 до 20% больных туберкулёзом могут дать отрицательную реакцию. Во-вторых, тест дает огромное количество ложно-положительных результатов: лишь в одном случае из 100 диагноз подтвердится.

  • Всё это приводит к тому, что родители перестали серьезно относиться к результатам теста, понимая, что хождения в тубдиспансер нужны не столько их детям, сколько врачам – для галочки.
  • Итак, для выявления единичных больных туберкулёзом миллионы детей в нашей стране должны с самого рождения кому-то доказывать, что они не больны и не опасны для общества, причём доказывать наиболее травматичным для собственного здоровья способом, к которому относятся также и рентген и флюорография (которые, кстати, не могут выявлять внелёгочные формы туберкулёза).
  • Диаскинтест, который сегодня предлагают как альтернативу Манту, также рассчитан на введение внутрь организма ребенка и содержит всё те же ядовитые химикаты и опасные биовещества.
  • Между тем на Западе давно отказались от этой системы, проводя обследование лишь в группах риска и ставя тесты не внутри организма ребёнка, а вне его – в пробирке, по анализу крови.

Один из самых безопасных и действенных способов выявления заболевания является метод обнаружения ДНК микобактерий туберкулеза в биологических жидкостях в полимеразной цепной реакции (ПЦР). Метод ПЦР, в отличие от Манту, имеет высокую чувствительность и специфичность и позволяет использовать разнообразный биологический материал (кровь, мочу, мокроту, плевральную жидкость).

Причём, сами родители не обязаны искать, где можно сделать такой анализ, тем более, платить за его проведение, – разумеется, если сами они не считают необходимым такое обследование и у их ребёнка отсутствуют признаки туберкулёза.

Родители, имейте в виду: только ВЫ в ответе за здоровье вашего ребёнка, и в случае осложнений на процедуру именно на ВАС лягут все последствия.

Требование к здоровому ребенку пройти рентген вместо пробы Манту также противоречит законодательству. Согласно ФЗ «О РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ» от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ (3) Ст. 17 п. 3: « Гражданин (пациент) имеет право отказаться от медицинских рентгенорадиологических процедур».

А в Методических рекомендациях «ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОВЕДЕНИИ РЕНТГЕНОДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» Приложение № 2. П. 11 сказано: «Рентгенологические исследования детей до 14 лет должны проводиться с использованием методов диагностики с минимальными лучевыми нагрузками по строгим клиническим показаниям, профилактические исследования детей не проводятся».

Отказ от противотуберкулезной помощи

Что же делать?

Для начала распечатайте отказ от Манту. Он отличается от официально принятого, но более информативен:

  1. В администрацию школы №_______ г. ______________________
  2. от ______________________
  3. ЗАЯВЛЕНИЕ.

Я, __________________________, отказываюсь от проведения моему ребенку пробы Манту, флюорографии и иных мероприятий противотуберкулезной помощи, включающей в себя совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом на основании того, что согласно Федеральному закону № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской федерации» (с изменениями от 22 августа 2004 г.), гл. 3 ст. 7:

  • «Оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина» (п.1);
  • «Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами» (п.2);
  • «Противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, а также гражданам, признанным в установленном законом порядке недееспособными, оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими Федеральными законами» (п.3);

Диспансерное наблюдение согласно ст. 9, обязательное обследование и лечение согласно статье 10 применяется к больным туберкулезом, то есть к людям с установленным диагнозом туберкулеза, согласно гл. 1 ст. 1 «признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований». То есть к моему ребенку это применяться не может.

Ведомственные документы (приказы, распоряжения и пр.), противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат.

Так как Ваши действия (неподписание медицинской документации в детский сад, отказ в приеме ребенка в детсад или запрет посещать детсад без проведения пробы Манту или посещения фтизиатра) являются незаконными, они, согласно гл. 6, ст. 17 закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», могут быть обжалованы в прокуратуре.

Дата Подпись

Предлагаем вариант заявления, который мы успешно использовали в Рязани (см.  файл №1 в архиве). Обратите внимание: текст заявления изменён и дополнен с учётом новых СП 3.1.2.3114-13.

"Я твердо решила осуществить свои права и защитить своего ребенка"

Отказ от противотуберкулезной помощи Вопросы, связанные с законодательными аспектами вакцинации детей, часто волнуют наших читателей. Ранее Уполномоченный по правам ребенка РФ Павел Астахов также говорил о том, что в его практике есть много обращений по этому поводу. Он считал важной разъяснительную работу с чиновниками системы образования и здравоохранения, объясняя права родителей в таких вопросах.   Мы получаем обращения от родителей, которые возмущаются тем, что из-за проведения вакцинации или из-за отказа от нее их детей отстраняют от посещения школ и детсадов либо агрессивно принуждают к тем или иным медицинским манипуляциям. Письмо Надежды К., матери двух детей, пожелавшей в интересах своих детей не предавать публичности свою фамилию, не имеет ничего общего с антипрививочной пропагандой. Надежда отдельно оговаривает, что ситуация касается только ее и ее детей. Однако опыт Надежды, действующей строго в рамках законов Российской Федерации, может оказаться полезным. Поэтому мы приводим ее письмо в редакцию РИА»Иван Чай». «В этом году я твердо решила осуществить свои гражданские права и защитить своего ребенка от необоснованных требований медиков образовательных учреждений. Речь пойдет о настойчивом требовании оказания противотуберкулезной помощи, а именно, проведения тестов Манту, диаскинтестов и прочих необоснованных мероприятий по насильственной профилактике туберкулеза.  Сразу оговорюсь, что я никогда не позволяла делать ребенку Манту, а вместо этого каждый год по требованию образовательного учреждения получала справку от физиатра, на основании рентгена, об отсутствии у ребенка признаков туберкулеза. И хотя рентген является заведомо вредным вмешательством в организм ребенка, как и многие родители, я избегала открытых конфликтов с руководством образовательных учреждений. В этом году я решила, что не могу больше рисковать здоровьем ребенка с целью ублажить чиновников очередной бумажкой и написала отказ от противотуберкулезной помощи, образец которого мне предоставили правозащитники Центра «Иван Чай». Отказ сформулирован грамотно и четко, с учетом нового СанПина и решения Верховного суда РФ. Прилагаю внизу текст своего отказа. Медсестра нашей школы, как я и ожидала, восприняла отказ в штыки. И стала мне доказывать, что новый СанПин не допускает отказа от противотуберкулезной помощи.  На что я ей рекомендовала сначала почитать мой отказ, где четко все расписано. Медсестра предложила вновь пройти рентген и сходить к фтизиатру, на что я резонно возразила, что, во-первых, в этом же СанПине указано о недопустимости прохождения рентгенологического обследования детей до 14 лет в профилактических целях.  А, во-вторых, мой ребенок проходит ежегодное обследование у детского педиатра (надо тут упомянуть, что педиатра я прошу выдать мне на руки развернутое заключение и рекомендации), и педиатр ни разу не выдвинула предположения, что ребенок может быть болен туберкулезом, и ни разу не дала рекомендации о необходимости посещения фтизиатра. Интересной оказалась дальнейшая реакция медсестры, которая принялась мне «угрожать» звонком в поликлинику. Так она и поступила.  Поговорив с завотделением поликлиники, прочитав ей мой отказ и возмущаясь моей «безответственностью», она просила совета и помощи у коллеги.  Я, конечно, не могу знать, что конкретно ей сообщила завотделением, но учитывая растерянное лицо медсестры после разговора, я поняла, что завотделением не решилась вступить в конфликт.  Я строго соблюдаю рекомендации всех врачей, ежегодно прохожу осмотр у педиатра, оба моих ребенка абсолютно здоровы, практически не болеют простудными заболеваниями, посещают спортивные секции, и вообще, я никогда не вхожу в конфликт с врачами.  Тут я хочу подчеркнуть, что врачи тоже люди, что их неправомерно штрафует Роспотребнадзор за отсутствие у детей прививок или теста Манту. Поэтому, я никогда не пытаюсь доказать врачам, что прививки вредны. Я всегда им сочувствую, спокойно пишу отказы, мотивируя это моим законным правом. К сожалению, сейчас бумажки намного важнее здоровья детей, и не врачи этому виной. Поэтому надо максимально развернуто, доступно и убедительно написать отказ. Чтобы чиновники не могли к врачам придраться… Затем медсестра потребовала моего объяснения с директором школы. На что я резонно возразила, что все четко сформулировала в отказе, но все же осталась для беседы, не желая вызывать очередную негативную реакцию. Медсестра доложила обо мне директору, которая в течение 40 минут просто не пускала меня в кабинет, оправдываясь занятостью. После чего я решила, что достаточно времени потратила на ничтожную формальную процедуру и сообщила, что директор, после прочтения моего отказа, может вызвать меня к себе в любой момент, и ушла.  Прошло с тех пор более двух месяцев, но ни директор, ни медсестра не желают меня вызвать на разговор. Очевидно, грамотно составленный отказ убедил… Еще раз хочу подчеркнуть, что я не являюсь ярым противником прививок. Я против прививок и теста Манту в данной ситуации и только для моих детей. Это решение я приняла, ознакомившись с бесчисленным количеством литературы, а также, посоветовавшись с медиками.  Я не могу с уверенностью сказать, что прививки абсолютно вредны. Но в нашей ситуации я считаю, что вреда от них больше, чем пользы. Поэтому, я пользуюсь своим ЗАКОННЫМ правом отказа от прививок и противотуберкулезной помощи. Подчеркиваю, что именно родители являются законными представителями ребенка, которые, пока еще, по российским ДЕЙСТВУЮЩИМ законам, могут сами решить, что для их детей вредно, а что полезно. И особый комментарий для любителей защиты прав коллектива — что, дескать, такие , как вы, коллектив опасности подвергают — хочу напомнить, что согласно официальному мнению медиков, именно непривитые дети состоят в группе риска, а дети привитые не должны, по крайней мере, по утверждениям создателей вакцин, заразиться.  Итак, текст заявления, составленный МОО «За права семьи»:

Читайте также:  Сообщение о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих

В (название учреждения)

Адрес:…

От ФИО, действующей в интересах

ФИО ребенка, год рождения

«…» ….. 2016 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

Я, такая-то, мать такого-то, год рождения, действуя в его интересах, настоящим сообщаю следующее.

Законодательство РФ не обусловливает невозможность посещения школы ребенком в случае отказа от проведения в отношении ребенка туберкулинодиагностики либо иных противотуберкулезных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г.

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинское вмешательство в отношении ребенка, не достигшего 15-летнего возраста, осуществляется на основании информированного добровольного согласия одного из родителей ребенка, за исключением особых случаев, указанных в ч. 9 ст. 20 (устранение угрозы жизни и т.п.).

По ст. 1 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 г.

№ 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» «противотуберкулезная помощь — совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях…». Такие виды медицинского вмешательства как проба манту, диаскинтест, посещение фтизиатра и т.п., нацеленные на выявление туберкулеза, относятся к «противотуберкулезной помощи».

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 77-ФЗ «оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом … осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина». По п. 3 ст.

7 ФЗ № 77-ФЗ «Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет … оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей .., за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами».

Исключения из принципа добровольности (ст.ст. 9, 10) распространяются на диспансерное наблюдение и лечение лиц с установленным диагнозом туберкулеза.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено никаких последствий отказа от пробы Манту, от рентгена, от посещения фтизиатра, от других мероприятий противотуберкулезной помощи в виде ограничений в допуске к посещению детского сада или школы. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» «в РФ гарантируются общедоступность и бесплатность школьного образования».

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», в частности, п. 5.7.

о получении заключения фтизиатра для посещения школы, не отменяет действие норм федеральных законов, требующих согласие родителей на осуществление противотуберкулезных медицинских вмешательств в отношении ребенка.

Это касается и других положений СанПина. В частности, согласно п. 5.1. СанПина «Проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза, не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза». 

Однако и это правило действует только при наличии согласия родителей.

Кроме того, в отношении п. 5.7. СанПина принято решение Верховного суда РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454, в котором прямо сказано: «положение пункта 5.

7 Правил … не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ.

Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ».

С учетом изложенного, сообщаю об отказе от противотуберкулезных мероприятий, в т.ч. от пробы Манту, от диаскинтеста, от рентгена, от посещения фтизиатра в отношении моего ребенка ФИО.

С уважением, ФИО. /____________________/

Короткая ссылка на новость: https://ivan4.ru/~V6Kkv

Или это пустая трата времени и сил?

Здравствуйте, обращаюсь к вам за помощью если это возможно.

Ситуация такая, что моих детей временно отстранили от посещения сада, пока не предоставим справку от фтизиатра. (есть уже приказ).

Так как сад полностью игнорирует мои офиц.отказы от ПТП, то получается мне надо либо в прокуратуру писать или суд, или сдаться и идти за справкой.

Пыталась обращаться к некоторым юристам в помощи грамотного составления заявления в прокуратуру, но мне отвечают, что шансов нет, так как если дошло до приказа, то прокуратура встанет на сторону сада, и отпишется, что согласно 52 ФЗ, мы не имеем право нарушать права других детей и т.п.

Есть ли у кого-то положительная практика в этом вопросе? или действительно нет смысла дальше биться с садом? Почему по ФЗ-77 направлять к фтизиатру в обязательном порядке должны только с признаками заболевания, а по факту получается, что «обязательно» надо даже тем, кто пишет отказы?

На всякий случай опишу мои действия и вложу эти документы в письмо.

Читайте также:  Сметно-нормативная база 2001

Буду рада вашему ответу.

Примерно 1 октября в саду дали нам согласие на манту. Я отказалась.

В конце октября меня стали пугать недопуском детей до детского сада.

29 октября мне дали уведомление с предупреждением недопуска детей пока не принесем справку от фтизиатра. (во вложении «уведомление с сада»)

8 ноября (т.к. с 1 по 7 число были не рабочие дни) я принесла в сад отказ от медицинского вмешательства, отказ от ПТП, справки об отсутствии контакта с инфек.

больными, результаты ПЦР мочи на микобактерии к туберкулезу, и заодно отказ от незаконного требования на имя директора школы( все во вложении, включая опись с отметкой входящего документа, т.к.

медсестра наотрез отказалась брать у меня документы, сдавала через приёмную копии, и через заведующую по УВР оригиналы).

9 или 10 числа мне дали приказ о недопуске (во вложении фото «приказ с сада»)

12 ноября я отнесла в приемную на имя директора садика требование с восстановлением детей, в противном случае предоставить мне справку по форме 057/у -44 заполненную по правилам (во вложении документ «требование», мне его также зарегистрировали).

Параллельно с этим я самостоятельно прошла педиатра в своей поликлинике, т.к. по месту прописки мы прикреплены не к той поликлиники, что и сад.

На приеме я обозначила свою позицию, что я не хочу делать манту, и при этом не хочу идти к фтизиатру. На что естественно мне говорят, всё о том же новом санпин и 823 пункте, и что вроде как это не возможно.

Прошу дать заполненное направление к фтизиатру, предлагают только с диагнозом здоров и обоснованием: отказ от манту. Говорю, что это же не по закону, говорят, что так всем выписывают и все ходят.

В итоге не стали мне давать никакого направления, просто дали справки что дети здоровы, что есть отказ от ПТП, и вписали анализы ПЦР. (Приняли мое заявление на отказ от ПТП (во вложении фото «отказ от ПТП поликлиника»)

Также я написала жалобы в кремлин, и уполномоченному по правам ребенка.

Как две мамы боролись за права своих детей

В 2017 году Минздрав разослал школам и вузам письмо по поводу приема и обучения непривитых детей. В этом письме было такое:

  1. Если ребенка направили на консультацию в тубдиспансер, а через месяц родители не принесли справку, что он здоров, то его вообще нельзя допускать в школу, сад или вуз.
  2. Если родители отказались от пробы Манту или «Диаскинтеста», их детей можно допустить в школу. Но только при наличии заключения от фтизиатра, что туберкулеза нет.
  3. Дети без обследований должны учиться отдельно. Они не могут посещать коллектив наравне со всеми.
  4. Фтизиатр только выдает справку, но не может указывать школе, допускать ребенка к занятиям в общем классе или нет.
  5. Решение о допуске к занятиям принимает руководство учебного заведения.

Это письмо Минздрав написал на основе клинических рекомендаций. И хотя они пока необязательные, но детей без пробы Манту школа решила учить отдельно. Их фактически изолировали от остальных, а мамам такой расклад не понравился.

Верховный суд сказал, что детей без обследования на туберкулез можно изолировать от обследованных. Тут нет нарушения прав. Их тоже будут учить, но в какой-то другой форме, например отдельно или на дому. То есть на этом этапе мамы проиграли.

Вот какие аргументы привел суд:

  1. Клинические рекомендации основаны на научных доказательствах.
  2. На их основе Минздрав составил письмо для учебных заведений.
  3. Письмо и рекомендации о профилактике туберкулеза — это не нормативный документ. Они необязательные. Это всего лишь советы школам, что делать с непривитыми детьми.
  4. Родители имеют право отказаться от любых прививок, проб и обследований. От пробы Манту тоже.
  5. Детей и взрослых положено обследовать на наличие активной формы туберкулеза. Это нужно, чтобы не было эпидемий и вовремя выявлялись случаи заболеваний. Такое требование санитарного законодательства нужно выполнять.
  6. Детей обследуют с помощью иммунодиагностики — им вводят препараты с учетом возраста и потом смотрят на реакцию.
  7. Чтобы доказать, что нет активной формы туберкулеза, можно использовать другие виды диагностики — без введения ребенку каких-то препаратов. Например, рентген или специальный анализ крови.
  8. Школа должна делать так, чтобы все дети могли реализовать право на доступное и безопасное образование. Нельзя рисковать здоровьем одних детей ради прав и желаний других детей или их родителей.
  9. Если есть дети, по которым непонятно, что они точно здоровы, они не могут учиться вместе с обследованными.

Нарушения прав детей без пробы Манту здесь нет: детей не исключили из школы, а предложили им такую форму обучения, чтобы никто не рисковал. Как именно учить детей без обследования — это решает школа.

Профилактические прививки — это когда ребенку вводят вакцину, чтобы он не заболел чем-то опасным: корью, столбняком или коклюшем. От таких прививок можно отказаться. Если ребенок заболеет, это будет ответственность родителей, а не школы или детского сада.

Проба Манту — это тест, который показывает, что ребенок не болеет туберкулезом. То есть он никого не заразит в школе или детском лагере.

Поэтому требования к этим процедурам разные. Школа не может отказаться учить ребенка без прививки от кори или столбняка.

Если у других детей есть прививки от этих болезней, то рискуют не они, а непривитый ребенок. А вот без пробы Манту в школу хоть и примут, но могут изолировать.

А в детские сады обычно вообще не принимают, потому что в школе есть обучение на дому, а садика на дому быть не может. Пока это работает так.

Используйте другие методы обследований. Есть специальные анализы, когда у ребенка берут кровь из вены и так выясняют, что у него нет активной формы туберкулеза. При этом под кожу ничего не вводят. Или можно сделать рентген — это тоже способ доказать, что ребенок здоров, но есть ограничения по возрасту. Подходящий вариант подскажет врач.

Получите справку от фтизиатра. Эта справка подтвердит, что ребенок никого не заразит. Ее могут выдать на основании других видов диагностики, а не только пробы Манту. Иногда проба показывает реакцию, а рентген подтверждает, что болезни нет.

Предъявите справку в школе или детском саду. Это не значит, что ребенка точно не изолируют, но часто такого подтверждения достаточно. Справка — это не допуск к учебе вместе с обследованными детьми. Школа имеет право решать, изолировать ребенка или нет. Если будет эпидемия, спросят с директора. Помогите ему подстраховаться документами.

Документы — Иммунный Ответ

К нам приходит очень много обращений и свидетельств того, что добровольная вакцинация против коронавируса новой вакциной оказывается по факту добровольно-принудительной.

Формально, согласно российскому законодательству, человек может отказаться от вакцинации, ссылаясь на статьи 19, 20 ФЗ 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статьи 5, 11 Ф3 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Конституцию РФ. Однако, та же ст.

5 ФЗ 157 «Об иммунопрофилактике…» ссылается на перечень из 12 отраслей, в которых при отказе от вакцинации работодатель может отстранить человека от работы без сохранения заработной платы. Ярким примером профессий из этого перечня являются сотрудники образовательных и медицинских учреждений.

То есть, дискриминация этих людей уже прописана на уровне закона. Обычно работодатели ссылаются именно на этот перечень.

ВНИМАНИЕ: в отношении вакцины против коронавируса он не применим до тех пор, пока не будет специального мотивированного постановления главного государственного санитарного врача РФ или региона. На данный момент таких постановлений нет.

Сам факт существования прописанного в законе перечня людей, которые обязаны вакцинироваться от каких-либо болезней, мы считаем антиконституционным и недопустимым. Так как в вопросах медицинского вмешательства, если есть риск — у человека должен быть выбор независимо от профессии.

Кроме того, нам массово приходят сообщения о том, что запугивают увольнениями, отстранениями, лишением премий и заставляют вакцинироваться и тех, кто не имеет отношения даже к этим 12 отраслям.

В случае всех вакцин от коронавируса (COVID-19) речь идёт о вакцинах, в отношении которых не соблюден обычный порядок и сроки, пропущены важные этапы исследований.

На данный момент абсолютно все вакцины против коронавируса совершенно официально находятся в стадии клинических исследований.

Реестр одобренных клинических исследований со сроками начала и окончания КИ, сортировка по производителям: НИИ Гамалеии (Спутник V, она же Гам-Ковид-Вак) https://clck.ru/UGtHF; Вектор (ЭпиВакКорона): https://clck.ru/UGt7y; НЦИ Чумакова https://clck.ru/UGtJz .

Эти экспериментальные вакцины, не исследованные должным образом, долгосрочные последствия которых неизвестны, навязываются обществу насильно, а по распоряжению председателя правительства РФ Михаила Мишустина, вакцинация от COVID-19 включена в национальный календарь прививок по эпидемиологическим показаниям. ВНИМАНИЕ: это не сделало вакцинацию от короновируса обязательной ни для кого (подробнее о календарях вакцинации те, кто не разобрался, могут читать в самом конце статьи). Обращаем ваше внимание: постановления главного санитарного врача о всеобщей вакцинации по данной вакцине НЕТ ни на федеральном, ни на региональном уровне. В календаре вакцинации по эпидпоказаниям на сегодня 24 вакцины, включая вакцину против коронавируса (а так же вакцины против чумы, холеры, сибирской язвы, желтой лихорадки…)

Однако, мы видим много случаев принуждения к вакцинации против коронавируса в разных регионах и в целых отраслях. Больше всего страдают бюджетники, военные и работники крупных холдингов. Принуждение к вакцинации незаконно, а в отношении вакцины против коронавируса, это можно расценивать, как принуждение граждан России к участию в медицинском эксперименте.

Всего 73 года назад одним из важнейших итогов Нюрнбергского трибунала, осуждающего преступления фашизма и нацистских врачей, стал Нюрнбергский Кодекс, первый международный документ, описывающий принципы проведения и этические нормы для проведения медицинских опытов на людях.

Читайте также:  Согласование размера прибыли

Основной принцип, сформулированный в нем – недопустимость принуждения людей к участию в медицинских экспериментах.

Необходимым условием для привлечения человека к участию в эксперименте является его добровольное осознанное согласие, полученное после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.

Этот принцип стал основной для последующего международного и национального законодательства, в том числе и российского. Сложившаяся ситуация принуждения к вакцинации от коронавируса грубо нарушает и главный закон нашей страны, ч.2 ст.

21 Конституции Российской Федерации провозглашает: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.» А также противоречит многочисленным заявлениям Президента РФ В.В. Путина .

 https://www.vesti.ru/video/2280304 и ряда иных должностных лиц о полной добровольности вакцинации и недопустимости принуждения к ней.

Видя сложившуюся обстановку, мы вынуждены констатировать, что результатом отказа от вакцинации и протеста в ряде случаев действительно может стать незаконное отстранение и даже увольнение, которое можно и нужно оспаривать через прокуратуру, трудовую инспекцию, при необходимости — через суд.

На данный момент, уже собрав практику более 500 обращений по поводу принуждения к вакцинации мы можем констатировать: свое право на отказ можно отстоять! Многие люди уже успешно это сделали. И, как правило, для этого достаточно просто написать отказ.

Среди обратившихся к нам, есть всего 2 случая (оба на одном предприятии), где по итогам написания отказа людей отстранили от работы. Люди уже восстановлены на работе после вмешательства трудовой инспекции и прокуратуры, никаким репрессиям они не подвергаются, наоборот, местные герои.

Доволен даже отстранявший их начальник, так как и он избавлен от необходимости третировать людей и добиваться 98% охвата — плана, навязанного ему посредством так называемого «телефонного права». Не бойтесь защищать свои права!

Мы искренне верим, что наша страна не скатится до уровня откровенного медицинского фашизма, и что граждане могут противостоять и победить. И мы уже убедились в этом! Движение Иммунный Ответ призывает людей отстаивать свои гражданские права и свободы.

Первое, что мы рекомендуем сделать, если вас принуждают к вакцинации, это позвонить на горячую линию в Роспортебнадзор(федеральный уровень), задать прямой вопрос о том, законно ли это.

Вы получите отрицательный ответ на этот вопрос! Проверьте и убедитесь в этом ради собственной уверенности. Затем мы рекомендуем воспользоваться юридически мотивированными образцами, которые представлены ниже.

 Мы готовы поддерживать вас, пишите, если нужного образца нет, или нужна консультация.

Мы подготовили и продолжаем пополнять образцы мотивированных отказов, жалоб в прокуратуру и трудовую инспекцию, писем ректорам вузов, образцы отказов для военнослужащих, правоохранительных органов, пожарных, студентов, детей — для тех, кто вакцинироваться не готов. И рекомендуем всем, кто столкнулся с угрозами недопуска к работе или увольнения, давлением и принуждением к вакцинации от коронавируса, нарушением своих прав воспользоваться нашими образцами.

Для гражданских лиц:

ОТВЕТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА О ДОБРОВОЛЬНОСТИ ВАКЦИНАЦИИ ДЛЯ ВСЕХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН можно скачать по ссылке:

https://immunotvet.ru/wp-content/uploads/2021/03/РПН_1.jpg (лист1) https://immunotvet.ru/wp-content/uploads/2021/03/РПН_2.jpg (лист 2) — прикладываем его ко всем письмам!

Отказ от постановки реакции манту в школе и детском саду: образец для скачивания

В нашем современном обществе все родители сталкиваются с такой проблемой, что при поступлении ребёнка в детский сад или школу одним из обязательных требований медиков является постановка реакции Манту, направленной на выявление возможного заболевания туберкулёзом у ребёнка. Законно ли данное требование и как отказаться от этой процедуры, рассмотрим в данной статье.

В 2001 году был принят закон № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации», в соответствии с которым граждане имеют право отказаться от противотуберкулёзной помощи. В соответствии с положениями ч. 2 ст.

7 данного закона «противотуберкулёзная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия».

Исключение из этого правила составляют только те случаи, когда у человека уже выявлено заболевание туберкулёзом, а также его опасными формами, представляющими опасность заражения для окружающих.

Таким образом, с точки зрения закона, никто не вправе принуждать вас и вашего ребёнка проходить какое-либо обследование на выявление туберкулёза, если вы отказываетесь от такой помощи.

Однако, что же происходит на практике, когда мы с ребёнком идём в садик или школу? Здесь стоит остановиться на двух моментах, в зависимости от принятого родителями решения, обследоваться им или нет.

Некоторые родители не против туберкулинодиагностики как таковой, то есть проверки здоровья ребёнка на возможное наличие в организме туберкулёза.

Однако их не устраивает вид исследования, предлагаемый государственной бесплатной медициной в виде постановки реакции Манту, которая связана с введением в организм ребёнка определённого комплекса веществ, входящих в состав данного препарата. Диаскинтест, который сегодня предлагают как альтернативу Манту, также рассчитан на введение внутрь организма ребёнка и содержит всё те же ядовитые химикаты и опасные биовещества.

В настоящее время есть, однако, и иные методы обследования, основанные на анализе биологического материала (например, крови), взятого из организма ребёнка, что представляется наиболее безопасным, поскольку не происходит введения в организм инородных веществ, минуя защитные барьеры организма. В частности, сейчас наиболее популярными и информативными считаются такие методы исследования, как Квантифероновый тест и тест Т-спот, которые являются, тем не менее, дорогостоящими процедурами. Так вот, с точки зрения действующего законодательства, вы можете использовать любой метод обследования своего ребёнка, какой сочтёте нужным, в любой по вашему выбору клинике и любым врачом по вашему предпочтению. Бывает так, что медики в дополнение к сделанному тесту требуют заключение фтизиатра, при этом не любого, а именно фтизиатра из противотуберкулёзного диспансера.

Сразу оговорюсь, что данное требование неправомерно, так как нет ни одного нормативно-правового акта, обязывающего вас посещать фтизиатра именно в районном противотуберкулёзном диспансере по месту жительства.

Медицина относится к сфере услуг, а значит, на неё распространяются все гражданско-правовые нормы, которыми регулируются правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, в том числе и свобода договора.

Здравоохранение в целом у нас в стране относится к сфере услуг, а поставщик услуг, как известно, не вправе навязывать свои услуги клиенту. То есть вы, по своему выбору, можете посетить фтизиатра как в противотуберкулёзном диспансере, так и фтизиатра в любой платной клинике, имеющей государственную лицензию по специализации «фтизиатрия» или вообще отказаться от его посещения.

Если говорить о бесплатной государственной медицине, то право выбора врача и лечебного заведения также предусмотрено ст. 21 закона «Об охране здоровья граждан».

Для тех родителей, которые отказываются от туберкулинодиагностики вообще, нет также никаких ограничений в посещении их ребёнком образовательных учреждений. Исключение составляют дети, у которых уже выявлено заболевание туберкулёзом, и ряд других случаев, о которых говорится ниже.

Итак, как уже было указано в самом начале статьи, основным законом, которым регулируются правила оказания противотуберкулёзной помощи гражданам, является Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» № 77-ФЗ от 18.06.2001г. В соответствии с положениями ч. 2 ст.

7 данного закона противотуберкулёзная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, то есть заставить вас проходить фтизиатра, если вы этого не хотите, никто не может.