Время чтения 9 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Отказ прокурора от обвинения в суде влечет прекращение уголовного дела и (или) преследования. Прокуратура вправе отказаться от части предъявленного обвинения или в его полном объеме. Соответственно, уголовное дело и (или) преследование будут прекращены частично или полностью. Для суда позиция прокуратуры носит обязательный характер.

Роль прокурора в суде

Основная задача прокуратуры – поддержка обвинения, предъявленного следователем (дознавателем) и изложенного в обвинительном заключении (акте). Учитывая, что заключение или акт утверждается прокурором, изначально предполагается, что обвинение проверено на законность или обоснованность. Вместе с тем, бывают ситуации, когда только в ходе судебного разбирательства (следствия) становится понятной необходимость прекращения уголовного дела и (или) преследования. Наличие для этого оснований, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.ст. 24 и 27 УПК РФ, – повод заявить отказ государственного обвинителя от обвинения. На практике нередко к этому прибегают из-за слабой доказательственной базы: прекратить дело (преследование) по собственной инициативе – лучший вариант, чем получить оправдательный приговор.

Основания отказа прокурора от обвинения

Прокуратура обязана мотивировать свою позицию. Для этого гособвинитель должен заявить, что имеющиеся доказательства не подтверждают обвинение, и пояснить, почему он пришел к таким выводам. Кроме того, как правило, следует ходатайство о прекращении уголовного дела и (или) преследования со ссылкой на основания, предусмотренные ст. ст. 24 и 27 УПК РФ.

Отказ от обвинения прокурором может быть обоснован:

1. Отсутствием события преступления.
2. Отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
3. Истечением срока давности уголовного преследования.
4. Смертью подсудимого.
5. Декриминализацией деяния, за которое было предъявлено обвинение.
6. Непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Отказ от обвинения может касаться конкретного обвиняемого, некоторых или всех проходящих по уголовному делу, при этом:

• отказ от части обвинения подразумевает необходимость исключения из обвинения какой-либо статьи или нескольких статей УК РФ;
• отказ от обвинения в полном объеме означает постановку вопроса о полном прекращении уголовного дела и (или) преследования.

По сути, отказ от обвинения в суде по уголовному делу – это заявление прокуратуры перед судом о необходимости прекращения уголовного преследования либо всего уголовного дела. В этом случае используются те же самые основания, которые применимы для прекращения дел и преследования в рамках предварительного следствия или дознания.  

Все сказанное выше – это официальный порядок, то, что предусматривает УПК РФ, на что обязана ссылаться прокуратура (ст. 246 УПК РФ). Но на практике зачастую возникает масса вопросов о правомерности решения гособвинителя, его обоснованности, об обязательности такой позиции для суда и игнорировании при этом позиции потерпевшего по уголовному делу.

Участвующий в судебном рассмотрении уголовного дела прокурор считается независимым в своих оценках и выводах. При этом нередко в суд поддерживать обвинение идет вовсе не тот прокурор, который курировал следствие (дознание) и (или) утверждал обвинительное заключение (акт).

Поэтому новый взгляд на материалы уголовного дела и на те данные, которые становятся известны в суде, способны серьезно повлиять на оценки и выводы гособвинителя. Однако, понятно, что, как правило, позиция гособвинителя – это все-таки некая согласованная позиция прокуратуры.

Крайне редко прокурор, поддерживающий обвинение в суде, идет на отказ от обвинения без согласования с руководством. Особенно, когда необходимо отказываться от всего обвинения и решать вопрос о прекращении уголовного дела.

На практике в большинстве случаев отказ гособвинителя от обвинения – это отказ от части обвинения. Это не особо влияет на ход судебного разбирательства и вынесение обвинительного приговора.

В свою очередь отказ от обвинения в полной части в отношении конкретного лица, всех обвиняемых, а также влекущий полное прекращение уголовного дела – это своего рода признание недоработок или ошибок предварительного следствия (дознания).

В то же время это не столь строго наказывается по служебной линии, как оправдательный приговор. Кроме того, позволяет влиять на статистику оправдательных приговоров.

Поэтому если прокуратура будет перед выбором прекращения дела или оправдательного приговора, выберут первое. Именно этим, как правило, и обусловлен отказ от обвинения в полном объеме.

На каких стадиях рассмотрения дела возможен отказ прокурора от обвинения

Статья 246 УПК РФ не определяет, на каких именно стадиях судебного рассмотрения дела возможен отказ гособвинителя от обвинения. Как правило, заявление прокуратура делает на стадии предварительного слушания или в ходе судебного рассмотрения дела в первой инстанции. Но возможен и вариант, при котором отказ заявляется в рамках апелляционного обжалования. В этом случае он также правомерен и должен быть рассмотрен судом. 

Заявление прокуратуры рассматривается судами в разные сроки, но отказаться от него прокурор не вправе. Даже если гособвинитель будет заменен прокуратурой, это никак не повлияет на действительность ранее сделанного заявления. Уголовное преследование (дело) может быть прекращено сразу по мере поступления отказа от обвинения.

Но решение может быть принято и по итогам судебного разбирательства. Из-за позиции Конституционного суда РФ суды все чаще откладывают окончательное решение на более поздний срок – до тех пор, пока не будут исследованы доказательства и высказаны позиции всех участников процесса.

Строгих временных рамок для суда на этот случай УПК не предусматривает.

Последствия отказа прокурора от обвинения

Позиция прокуратуры обязывает суд принять решение о прекращении уголовного дела и (или) преследования:

1. Если отказ касается конкретного обвиняемого или некоторых обвиняемых – выносится решение только в их отношении о прекращении уголовного преследования полностью или частично.
2. Если отказ от обвинения требует исключения каких-то пунктов обвинения – решение принимается только в этой части.
3. Если прокуратура отказывается от всех обвинений – уголовное дело и уголовное преследование прекращаются в полном объеме и в отношении всех подсудимых.

Суд принимает решение о прекращении уголовного преследования (дела) по общим правилам, действующим как на следствии (дознании), так и в суде.

Другие последствия:

• Незаконно (необоснованно) привлеченные к уголовной ответственности лица имеют право на реабилитацию, в том числе денежную компенсацию вреда.
• У потерпевшей стороны и у стороны защиты есть право на обжалование принятого судом решения. Обжалование проходит в общем порядке. Как правило, жалуются потерпевшие. Они могут, в частности, сослаться на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
• За гражданским истцом сохраняется право на подачу иска в рамках гражданского судопроизводства, в том числе если прекращение дела (преследование) сказалось на требованиях.

Позиция Конституционного суда РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, в рамках которого, в частности, был рассмотрен вопрос о конституционности положений ст. 246 УПК РФ, позволило поставить точку в некоторых проблемных вопросах.

Основные проблемы применения ст. 246 УПК РФ:

1. Отказ прокурора от обвинения предопределяет дальнейшие действия суда – он обязан прекратить дело.
2. Позиция потерпевшего никак не влияет на решение суда о прекращении дела, в результате его права и интересы не учитываются и тем самым нарушаются.
3. Позиция стороны защиты тоже никак не влияет на решение суда, но далеко не всегда сам обвиняемый и его адвокат могут быть согласны с прекращением дела. В подавляющем большинстве случаев прокуратура отказывается от обвинения из-за отсутствия состава преступления или недоказанности совершения обвиняемым преступления. Однако эти же основания – повод для вынесения оправдательного приговора, что в конкретной ситуации может быть предпочтительнее для стороны защиты.

Конституционный суд признал почти все положения ст. 246 УПК РФ конституционными, но при этом указал на следующие обязательные условия:

• Перед тем как суд примет отказ прокурора от обвинения и вынесет по этому поводу свое решение, он обязан провести в полном объеме судебное следствие, а также выяснить позиции потерпевшей стороны и стороны защиты.
• Все, что было установлено судом, должно быть изложено в решении о прекращении уголовного преследования (дела), в том числе должны быть указаны позиции всех участников процесса в отношении позиции прокуратуры.
• Хотя для суда отказ прокуратуры от обвинения обязателен, соблюдение судом требований п.1 и п. 2 позволяет обеспечить всестороннюю проверку законности и обоснованности принятого судом решения при его обжаловании в вышестоящих судебных инстанциях.

Действовавшая, на момент вынесения Конституционным судом постановления, часть 9 ст. 246 УПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ. Впоследствии она была исключена из ст. 246 УПК РФ.

Эта норма позволяла обжаловать судебное решение о прекращении дела (преследования) из-за отказа прокурора от обвинения только при наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств. Теперь же такие судебные решения могут быть обжалованы на общих основаниях.

Поэтому если участники процесса не согласны с прекращением дела (преследования) они вправе сослаться на любые нарушения норм УПК или УК РФ, а также в целом на незаконность и необоснованность судебного решения.

Позиция Конституционного суда, изложенная в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, неоднократно подтверждалась и в последующих решениях по жалобам. Поэтому у потерпевших остается только два варианта: обращаться в апелляцию и добиваться компенсации вреда в гражданском процессе.

Отличия изменения обвинения и отказа от обвинения

Заявление прокурора об изменении обвинения не требует принятия судом какого-либо специального решения. Однако это обстоятельство должно быть отражено в итоговом судебном решении (приговоре, постановлении).

Можно ли обжаловать отказ прокурора от обвинения

УПК РФ предусматривает только одну возможность – обжаловать решение суда о прекращении уголовного преследования и (или) дела в апелляционном порядке. Однако в данном случае предмет жалобы – законность и обоснованность именно решения суда, а не сделанного прокуратурой заявления.

Несмотря на то, что суд формально обязан установить мотивы отказа прокуратуры от обвинения, это никак не влияет на решение суда. Конституционный суд считает, что суд не может подменять собой гособвинителя и должен принять его позицию. Многократные жалобы потерпевших на нарушение тем самым их прав, к сожалению, результатов не дали.

Если в решении гособвинителя усматриваются признаки нарушений закона, можно попытаться подать жалобу по линии прокуратуры. Правда, в данном случае максимум, чего добиваются – дисциплинарного взыскания.

«Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела»

Прокурор разъясняет — Прокуратура Воронежской области

Порядок отказа государственного обвинителя от обвинения

В соответствии со статьей 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ участие государственного обвинителя (прокурора) обязательно при рассмотрении судами уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

     В ходе уголовного судопроизводства прокурор представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Таким образом, прокурор способствует достижению цели уголовного судопроизводства — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и соблюдению законности и состязательности при производстве по уголовному делу.

     Если же в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он должен отказаться от  него.

При этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или по некоторым статьям Уголовного кодекса РФ.

     К основаниям отказа государственного обвинителя от обвинения относятся: отсутствие события либо состава преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению; смерть подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.     Частичный отказ от обвинения может иметь место, когда названные основания касаются только некоторых вменявшихся ранее в вину эпизодов преступной деятельности подсудимого либо только отдельных подсудимых, если их несколько.     Наряду с государственным обвинителем обвинение вправе поддерживать потерпевший, но в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения потерпевший не может продолжать поддерживать его самостоятельно.     Правовые гарантии потерпевшего от безосновательного отказа прокурора от обвинения закреплены в Постановлении Конституционного Суда РФ N 18-П от 08.12.03, в соответствии с которым полный или частичный отказ от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судопроизводства.     При принятии решения об отказе от поддержания обвинения государственный обвинитель не должен согласовывать позицию с потерпевшим, если он считает, что имеющиеся доказательства не подтверждают предъявленное лицу обвинение. Мнение потерпевшего на этот счет не должно играть решающей роли, поскольку решение об этом должно принимать государство в лице своих органов.     Естественно, что могут сложиться такие ситуации, когда обвинителю приходится отказываться от поддержания обвинения в связи с тем, что доказательства получены с нарушением процедуры, установленной законом, а имеющиеся в потенциале доказательства не образуют совокупность, достаточную для поддержания обвинения. Но это уже вопрос не к существующей норме права, а к квалификации практических работников и качеству их непосредственной деятельности по сбору доказательств.     Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения не ограничивает прав лица на гарантию судебной защиты его прав и свобод и на доступ к правосудию, предусмотренных статьями 46 и 52 Конституции РФ, в связи с чем лицо, которому причинен вред противоправными действиями, вправе предъявить гражданский иск к причинителю вреда.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

В соответствии со статьей 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ участие государственного обвинителя (прокурора) обязательно при рассмотрении судами уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

     В ходе уголовного судопроизводства прокурор представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Таким образом, прокурор способствует достижению цели уголовного судопроизводства — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и соблюдению законности и состязательности при производстве по уголовному делу.

     Если же в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он должен отказаться от  него.

При этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или по некоторым статьям Уголовного кодекса РФ.

     К основаниям отказа государственного обвинителя от обвинения относятся: отсутствие события либо состава преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению; смерть подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.     Частичный отказ от обвинения может иметь место, когда названные основания касаются только некоторых вменявшихся ранее в вину эпизодов преступной деятельности подсудимого либо только отдельных подсудимых, если их несколько.     Наряду с государственным обвинителем обвинение вправе поддерживать потерпевший, но в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения потерпевший не может продолжать поддерживать его самостоятельно.     Правовые гарантии потерпевшего от безосновательного отказа прокурора от обвинения закреплены в Постановлении Конституционного Суда РФ N 18-П от 08.12.03, в соответствии с которым полный или частичный отказ от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судопроизводства.     При принятии решения об отказе от поддержания обвинения государственный обвинитель не должен согласовывать позицию с потерпевшим, если он считает, что имеющиеся доказательства не подтверждают предъявленное лицу обвинение. Мнение потерпевшего на этот счет не должно играть решающей роли, поскольку решение об этом должно принимать государство в лице своих органов.     Естественно, что могут сложиться такие ситуации, когда обвинителю приходится отказываться от поддержания обвинения в связи с тем, что доказательства получены с нарушением процедуры, установленной законом, а имеющиеся в потенциале доказательства не образуют совокупность, достаточную для поддержания обвинения. Но это уже вопрос не к существующей норме права, а к квалификации практических работников и качеству их непосредственной деятельности по сбору доказательств.     Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения не ограничивает прав лица на гарантию судебной защиты его прав и свобод и на доступ к правосудию, предусмотренных статьями 46 и 52 Конституции РФ, в связи с чем лицо, которому причинен вред противоправными действиями, вправе предъявить гражданский иск к причинителю вреда.

Кс напомнил о праве прокурора указывать на недостатки приговора

Конституционный Суд вынес Определение № 2800-О по запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа, который поднял вопрос о конституционности ряда положений УПК РФ.

Поводом для обращения в КС РФ стало уголовное дело в отношении гражданина Т., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Заместитель прокурора ЯНАО в своем апелляционном представлении просил отменить приговор и оправдать подсудимого на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании апелляционного суда прокурор полностью поддержал свое апелляционное представление – он посчитал приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Суд ЯНАО в этой связи посчитал, что положения ч. 4 ст. 37, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 ст. 389.

13 УПК РФ в своей взаимосвязи не соответствуют Конституции, поскольку предусматривают, что отказ прокурора от осуществления уголовного преследования (поддержания обвинения) с указанием мотивов своего отказа, сделанный путем внесения апелляционного представления и (или) высказывания своей позиции при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, влечет обязательную отмену обвинительного приговора и прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. Это ставит суд в зависимость от позиции стороны обвинения, ограничивая тем самым его дискрецию, при том, что соответствующее судебное решение не может быть проверено в полном объеме судом кассационной инстанции. «Это противоречит принципам правового государства, обязанного, в частности, обеспечить каждому осуществление права на судебную защиту, нарушает равенство всех перед законом и судом и затрудняет доступ потерпевших к правосудию», – указал суд ЯНАО.

Отвечая на запрос, Конституционный Суд отметил, что, позволяя прокурору отказываться от преследования и утверждая тем самым обязанность суда оправдывать обвиняемого или применять к нему менее суровое обвинение, закон исходит из состязательности и равноправия сторон. Кроме того, прокурор имеет право отказаться от уголовного преследования, а суд при этом обязан установить обоснованность такого отказа, исследовав обстоятельства дела.

КС РФ добавил, что неверно расценивать отказ от уголовного преследования как отказ от обвинения вообще.

Дело в том, что прокурор может занять такую позицию только при производстве в судах первой и апелляционной инстанций, и она будет законной, так как к тому времени объем вины будет определен на предшествующих этапах производства по делу.

А суд апелляционной инстанции не может быть связан позицией государственного обвинителя, так как именно она является предметом его оценки. Следовательно, в случае несогласия суда с мнением прокурора он правомочен отказать в удовлетворении апелляционного представления последнего.

Комментируя определение, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов отметил, что в этот раз Конституционный Суд рассматривал экзотический для практики случай подачи прокурором апелляционного представления об отмене приговора и оправдании подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления.

«Представляется, что суд, обратившийся с запросом в КС РФ, поспешно интерпретировал указанное апелляционное представление как отказ от обвинения», – считает Максим Никонов.

Эксперт пояснил, что зампрокурора ЯНАО выступил в данном случае как надзирающий за законностью субъект обжалования приговора, разойдясь в позиции по делу с государственным обвинителем, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции.

КС РФ при этом верно указал, что суд апелляционной инстанции в такой ситуации (как и при рассмотрении любых других доводов апелляционных жалоб и представлений) вправе отказать в удовлетворении апелляционного представления, если придет к выводу об ошибочности позиции прокурора и установит, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Член Совета АП г. Москвы Сергей Соловьев полагает, что изложенная в определении правовая позиция не является чем-то новым в понимании Конституционным Судом судебной власти, сути правосудия и роли суда при его отправлении. «Достаточно вспомнить Постановление КС РФ № 16-П от 2 июля 2013 г.

, в соответствии с которым положения ч. 1 ст.

237 УПК РФ в той части, в которой они исключали в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, были признаны неконституционными, так как являлись, по мнению Конституционного Суда, препятствованием для самостоятельной и независимой деятельности суда в выборе уголовно-правовых норм, подлежащих применению в конкретном случае. Данное определение является продолжением позиции, в соответствии с которой активная и независимая роль суда не может быть связана усмотрением стороны при рассмотрении дела в апелляционной стадии», – разъяснил эксперт.

Сергей Соловьев считает, что данное решение будет иметь значение для формирования правоприменительной практики, но не окажет какого-либо серьезного влияния на нее.

Во-первых, пояснил эксперт, случаи полного отказа прокурора от обвинения настолько редки в сегодняшней практике уголовной юстиции, что количество дел, на которое окажет влияние данное определение, будет находиться «на уровне математической погрешности».

Во-вторых, изложенная в решении Конституционного Суда позиция ни в коей мере не создает препятствий для прокурора в случаях, когда он на стадии апелляционного производства пришел к противоположным относительно доказанной виновности лица выводам, мотивировать и обосновать эту позицию в своем апелляционном представлении и выступлении в суде апелляционной инстанции.

«Убежден, что в том случае, если позиция прокурора не будет столь же лаконичной и лапидарной, каковой она, как правило, является в тех случаях, когда обвинительный приговор надо оставить без изменений, суд апелляционной инстанции, вне всяких сомнений, прислушается к заявленным доводам и учтет их при вынесении решения», – заключил адвокат.

Эксперт также отметил, что активная и независимая роль суда давно уже имеет свое яркое проявление. Это касается, в частности, разбирательства уголовно-процессуальных споров, связанных с рассмотрением ходатайств органов расследования об избрании мер пресечения.

«Тогда даже при неподдержании прокурором ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствуется иными доводами и основаниями и удовлетворяет соответствующее ходатайство органа расследования», – констатировал Сергей Соловьев.

Пленум ВС РФ: гособвинители должны разъяснять решение об отказе от части обвинений — ТАСС

МОСКВА, 30 ноября. /ТАСС/.

Представители государственного обвинения в судах должны разъяснять свое решение при частичном или полном отказе от обвинений или предложении смягчить квалификацию обвинения, считает пленум Верховного суда РФ.

Это разъяснение пленум дал в подготовленном постановлении «О практике применения законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства».

Согласно УПК, полный или частичный отказ гособвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства или изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения.

«Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд — принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя», — говорится в проекте постановления.

Пленум напомнил, что важной составной частью судебного разбирательства является выявление обстоятельств, способствовавших как совершению преступления, так и нарушению прав и свобод граждан, и судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования и при наличии достаточных оснований выносить частные постановления (определения) для дальнейшего устранения нарушений.

Одновременно пленум отметил, что уголовный закон не требует от гособвинителя зачитывания всего объема обвинительного заключения, когда прокурор в начале стадии судебного следствия излагает предъявленное подсудимому обвинение.

«По смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию (способ совершения преступления, форму вины лица и его мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и характер и размер вреда, причиненного преступлением — прим. ТАСС), пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление», — отмечается в проекте постановления. 

Порядок отказа прокурора от обвинения в суде УПК

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, прокурор вправе отказаться от гособвинения не только в досудебном порядке, но и в суде. При этом должны быть соблюдены права и потерпевшего, и подсудимого. Когда прокурор может отказаться от гособвинения и к каким последствиям может привести такое решение прокуратуры, рассказано ниже в статье.

Горячая линия для консультаций граждан: 8 (800) 301-93-70

Отказ прокурора от обвинения в суде

По закону прокурор может отказаться от обвинения в суде. При этом он должен руководствоваться совестью и законом (п. 3.10 Приказа Генпрокуратуры России № 376 от 30 июня 2021 г.). Кроме того, прокуратурой должно быть приведено всестороннее исследование доказательств по делу.

Мотивированный отказ прокуратуры представляется судье в письменном виде, а не на словах. Он бывает 2 видов:

Полный отказ от гособвинения — это когда гособвинитель окончательно закрывает уголовное дело. Когда же такое решение прокуратуры касается только части обвинения (так, одного из эпизодов преступления), то он считается частичным.

Когда это возможно, основания

Отказ гособвинителя от обвинения обязательно должен быть мотивирован. Причем прокурору нужно иметь соответствующие законные основания на это (п. 3 Постановления КС РФ № 18-П от 8 декабря 2003 г.).

Так, если в ходе судебных слушаний прокуратура придет к выводу, что предоставленные суду доказательства по факту не указывают на виновность подозреваемого в совершении преступления, то, по закону, она вправе отказаться от гособвинения.

При этом гособвинитель должен предъявить судье мотивы принятия данного решения.

По закону, отказ прокурора от обвинения в суде может быть обусловлен:

• отсутствием самого противоправного деяния, то есть, события преступления;
• отсутствием объективных и субъективных признаков, субъекта и объекта преступления — иными словами, когда нет состава преступления;
• непричастность подсудимого к совершению противоправного деяния (преступления).

Возражения защитника на апелляционное представление прокурора в УПК

Также, гособвинитель вправе отказаться от гособвинения после закрытия уголовного дела по законным основаниям, установленным п. 7 ст. 246 УПК РФ. Мотивом для принятия такого решения могут быть:

1. Окончание срока давности привлечения подозреваемого к ответственности по УК РФ.
2. Смерть лица, обвиняемого в совершении преступления.
3. Отсутствие заявления истца-потерпевшего.
4. Отсутствие судебного заключения о противоправных действиях Генпрокурора или председателя СК РФ.

Кроме того, основанием для отказа от гособвинения может стать отсутствие официального согласия Совфеда, Госдумы, КС РФ, квалификационной судебной коллегии на это, или на привлечение к уголовной ответственности депутата, сенатора, судьи КС РФ, ВС РФ и иных судебных органов.

Причем производство по уголовному делу по законным основаниям, указанным в ч. 3, 6 п. 1 ст. 24, 27, ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, может быть закрыто только в том случае, если обвиняемый не против этого.

На каких стадиях рассмотрения дела возможен отказ прокурора от обвинения

Законодательством РФ не установлены конкретные этапы судебных разбирательств, на которых может быть заявлен прокурорский отказ от гособвинения. Как показывает практика, такое возможно:

1. Во время предварительных слушаний в суде.
2. Во время заседания в суде 1-й инстанции.
3. При подаче апелляции.

Так, например прокурор вправе отказаться от гособвинения по ч. 2 ст.

201 УК РФ по тем основаниям, что в действиях подсудимого отсутствует установленный статьей состав преступления (Апелляционное постановление Липецкого облсуда от 13 января 2015 года по делу № 22-8/2015).

В приведенном случае гособвинитель может закрыть дело или преступление «Мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения» переквалифицировать на подделку документов.

Также гособвинитель вправе отказаться от обвинения и во время судебных прений в связи с неподтверждением вины обвиняемого по представленным судье доказательствам. При этом он обязательно должен изложить мотивы своих действий. Например, можно указать, что в основу обвинения следователем были положены показания свидетеля.

По закону, прокурор может отказаться от гособвинения в суде. Порядок прокурорского отказа таков:

1. Гособвинитель приходит к выводу о том, что представленные судье доказательства, по факту, не подтверждают гособвинение.
2. Прокурор предъявляет судье мотивы своего решения — на бумаге, а не устно.
3. Судья рассматривает прокурорское обращение.
4. В случае согласия с решением гособвинителя суд закрывает уголовное дело на основании ст. 254 УПК РФ.

Однако, прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора-государственного обвинителя от обвинения можно обжаловать в суде апелляционной инстанции. Такое возможно в случае несогласия потерпевшего с досрочным закрытием дела.

Обязательно ли участие прокурора в рассмотрении уголовного дела судом присяжных

Можно ли обжаловать отказ прокурора от обвинения

По закону, отказ прокурора от поддержания гособвинения можно обжаловать в апелляционном суде. Только в данной ситуации нужно подавать жалобу на обоснованность и законность судебного решения, принятого после таких действий прокуратуры, а не на действия самого гособвинителя.

Жалобы на решения судов 1-й инстанций приносятся в порядке, приведенном в ст. 389.3 УПК РФ.

По закону, апелляционную жалобу на решение суда 1-й инстанции после отказа прокуратуры от гособвинения можно подать на протяжении 10 дней с момента вынесения данного акта.

Чем это грозит, возможные последствия прекращения уголовного дела

Отказ прокурора от гособвинения влечет за собой закрытие уголовного дела — полностью или частично. При этом несогласие с его мотивами не значит, что судья может не закрыть уголовное дело. По закону, он обязан это сделать. Однако, закрытие уголовного дела не препятствует подаче гражданского иска в соответствии с ГПК РФ.

Частичный отказ влечет за собой изменение обвинения. Такое возможно, если он не наносит вред подсудимому, а именно: не лишает его права на госзащиту и не ухудшает его положения.

Несмотря на то, что прокурор по своей инициативе отказался от гособвинения, при апелляции доказывать законность данного прокурорского решения все равно будет суд. Ведь, как правило, судья не может изменить мнение прокуратуры и в связи с этим обязан принять ее официальную позицию.

Таким образом, по закону, в этом случае невозможно наказать гособвинителя. Максимум, что к нему может быть применено — это дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, на основании ст. 41.7 Закона РФ № 2202-1-ФЗ.

После досрочного закрытия уголовного дела обвиняемый имеет законное право на реабилитацию. Так, он вправе рассчитывать на возмещение:

• имущественного вреда — зарплаты, пенсии, пособия, иных средств, невыплаченных из-за уголовного преследования;
• сумм, выплаченных обвиняемым на адвоката;
• последствий нанесенного ему морального вреда — при продолжительном содержании в СИЗО (ИВЛ), действиями дознавателя, следователя;
• расходов, связанных с рассмотрением вопросов восстановления здоровья.

Также подсудимый вправе рассчитывать на восстановление в гражданских и конституционных правах — трудовых, пенсионных, жилищных и других. Однако, у него нет права на реабилитацию в случае:

1. Амнистии — об этом Госдумой РФ издается соответствующий акт.
2. Окончания сроков давности привлечения обвиняемого к ответственности по УК РФ.
3. Недостижения возраста, указанного в ст. 20 УК РФ, — возраста, когда наступает ответственность по УК РФ.
4. В отношении лиц до 18 лет — при отставании в развитии психики, если оно не связано с конкретным психическим заболеванием, и, если обвиняемый не мог полностью осознавать общественную опасность и характер своих деяний.

Таким образом, гособвинитель вправе отказаться от гособвинения и во время судебного разбирательства. Однако, не поддерживая государственное обвинение в суде, прокурор должен руководствоваться только законом и совестью. В случае закрытия уголовного дела бывший обвиняемый имеет право на реабилитацию, за исключением отдельных ситуаций.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:8 (800) 301-93-70 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ)Это быстро и бесплатно!

Отказ прокурора от обвинения и его последствия

Разъясняет прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы В.А. Родин

Согласно ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, если прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. До удаления суда в совещательную комнату прокурор вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем:

• 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
• 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
• 3) изменения квалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Частичный отказ от обвинения и иные формы его изменения влекут изменение пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ).

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению согласно ч. 1 ст.

252 УПК РФ, и, следовательно, в случае отказа прокурора от обвинения судебное разбирательство оказывается беспредметным.

Теряет при таком положении свой изначальный смысл и такой важный процессуальный документ, как обвинительное заключение, утвержденное соответствующим прокурором и определявшее пределы судебного разбирательства.

Отказ прокурора от обвинения не только и не столько его право, сколько обязанность.

Отказ прокурора от обвинения можно определить как вытекающее из сформировавшегося в ходе рассмотрения дела в суде убеждения и базирующееся на установленных уголовно-процессуальным законом основаниях процессуальное решение прокурора, означающее прекращение им полностью или в соответствующей части обвинительной деятельности по уголовному делу в отношении подсудимого.

Отказ прокурора от поддержания государственного обвинения порождает достаточно широкий круг правовых последствий. Различные авторы по-разному определяю перечень таких последствий.

В качестве наиболее «ранних» из приводимых в литературе последствий отказа государственного обвинителя от обвинения можно назвать исследование судом материалов дела, заслушивание судом мнений участников судебного заседания и оценка судом мотивированности отказа.

Оценка судом мотивированности отказа прокурора от обвинения как следующее его последствие, выражается в описательной части постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в формулировках наподобие: «отказ от поддержания обвинения по признакам вышеуказанных преступлений, мотивирован государственным обвинителем тем, что…», «суд считает данный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения … правильным по следующим основаниям»».

Следующим, правовым последствием отказа прокурора от обвинения является вынесение судом решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полностью или в соответствующей части.

На необходимость вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора обращает внимание судей Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре».

В качестве следующего правового последствия отказа прокурора от обвинения можно назвать реабилитацию подсудимого.

Частичный отказ от обвинения на предварительном слушании по делу может также повлечь изменение подсудности уголовного дела и состава суда. Отказ прокурора от обвинения в отношении одного из нескольких подсудимых может повлечь изменение обвинение для остальных, например, через исключение квалифицирующего признака «группой лиц».