Частые вопросы

Статья 442 ГПК РФ. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Комментарий к Ст. 442 ГПК РФ

1. В ст. 442 налицо ряд новелл по сравнению со ст. 429 ГПК 1964 г.:

1) установлено, что по правилам ст. 442 (см. коммент. к ней) рассматривается заявление только должника (а не других лиц). При этом такое заявление должно быть подано до реализации арестованного имущества;

2) заявления любых других лиц (в т.ч. и лиц, которым фактически принадлежит арестованное имущество) рассматриваются по правилам искового производства (т.е. в соответствии со ст. 131-214 ГПК, см. коммент. к ним);

3) если спор связан с конфискацией имущества, то теперь в качестве ответчика привлекаются не только лицо, чье имущество подлежит конфискации, но и соответствующий госорган (например, налоговый, таможенный и т.п., а не только финансовый орган);

4) правила ст. 442 распространяются и на случаи подачи заявления об исключении имущества из описи, и на случаи частичного исключения имущества из описи (чего не было в ст. 429 ГПК 1964 г.).

2. Для правильного применения ст. 442 необходимо учитывать правила:

а) ст. 119 Закона об исполнительном производстве о том, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи;

б) ст. 106 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случае неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный исполнитель принимает меры, предусмотренные в ст. 105 Закона об исполнительном производстве (в т.ч.

он выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, назначает новый срок для восстановления на работе, налагает на работодателя штраф предусмотренный в ст. 17.

15 КоАП), а также разъясняет взыскателю его право обратиться в суд (КТС, инспекцию труда и иной орган) с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула (или разницы в заработке) за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

В свою очередь, ущерб, причиненный работодателю в связи с выплатой указанному работнику денежных сумм может быть взыскан с руководителя или иного работника, виновных в неисполнении исполнительного документа.

3. Правила ст. 442 и ст. 119 Закона об исполнительном производстве (в той части, в которой они не противоречат ст. 442):

а) призваны защитить права и лиц, не являющихся сторонами (взыскателем или должником) в исполнительном производстве;

б) необходимо применять с учетом норм ст. 122-128 Закона об исполнительном производстве.

Систематическое толкование правил ст. 441, 442, ст. 119, 122-128 Закона об исполнительном производстве показывает, что:

1) если судебный пристав допустит нарушение закона при аресте имущества (что является основанием к его отмене), то:

и должник, но не иное заинтересованное лицо (которым имущество принадлежит) вправе подать письменное заявление (жалобу) в суд в районе деятельности которого судебный пристав — исполнитель исполняет свои обязанности в сроки, установленные в ст. 441 (см. коммент. к ст. 441);

упомянутое заявление должно быть подано до момента реализации арестованного имущества;
должник вправе подать заявление и в том случае, если арестованное имущество принадлежит не ему;
указанное заявление рассматривается в соответствии со ст. 254-258 ГПК;

2) ошибочно полагать, что должник не вправе подавать исковое заявление об освобождении имущества от ареста, если судебный пристав не допускает никаких нарушений; это противоречило бы и ст. 11 ГК РФ и ст. 119 Закона об исполнительном производстве (где никаких исключений для должника не содержится). Вопрос о том, допущены ли нарушения, решает суд;

3) к другим заинтересованным лицам (упомянутым в ст. 442 и ст. 119 Закона об исполнительном производстве), которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности:

— собственник имущества (ст. 301 ГК РФ);
— субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ);
— лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296-299 ГК РФ);

— лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения по иному законному основанию (например, арендатор, доверительный управляющий и т.д.). Это прямо предусмотрено в ст. 305 ГК РФ.

При подаче иска об освобождении имущества или исключении его из описи:

а) ответчиком выступает лицо, в интересах которого был осуществлен арест имущества;

б) исполнительное производство должно быть приостановлено до вступления в законную силу решения (определения) суда (см. коммент. к ст. 436 ГПК);

в) после вступления в силу решения об освобождении имущества от ареста исполнительное производство прекращается (ст. 439 ГПК и коммент. к ней).

Статья 442 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2022 год с ми

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Читайте также: Договор публичной оферты

Комментарий к статье

Комментируемая статья предусматривает возможность защиты прав других лиц, не принимавших участия в деле, при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В силу ч.

1 комментируемой статьи в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке ст. 441 ГПК РФ, которая отсылает к правилам, установленным гл. 22 КАС РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

По правилам ч. 3 комментируемой статьи суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Постановлением Европейского суда по правам человека от 1 апреля 2010 г. по делу «Денисова и Моисеева (Denisova and Moiseyeva) против Российской Федерации» (жалоба N 16903/03) было установлено нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский суд по правам человека указал: «В ситуации, когда право собственности на имущество, подлежащее конфискации, оспаривается лицами, не являвшимися стороной уголовного дела, статья 442 Гражданского процессуального кодекса позволяет таким лицам отстаивать свои имущественные права в гражданском процессе.

Заявительницы воспользовались данным средством правовой защиты путем предъявления двух исков в рамках гражданского судопроизводства: сначала — к службе судебных приставов и Федеральной службе безопасности (последняя осуществляла уголовное преследование по делу Моисеева), впоследствии — к Российскому фонду федерального имущества.

При рассмотрении их требований судам необходимо было обратить внимание на то, что конфискованное имущество могло принадлежать членам семьи, а не только Моисееву, и надлежало исследовать, могли ли заявительницы быть собственницами этого имущества.

Однако суды по гражданским делам отказались исследовать существо требований о возврате имущества или делать независимые фактические выводы, сославшись лишь на приговор суда по уголовному делу Моисеева (п. 61).

Постоянное уклонение Хорошевского районного суда г. Москвы и Московского городского суда от рассмотрения существа требований заявительниц о восстановлении их имущественных прав противоречило требованиям российского законодательства.

В ряде обязательных для исполнения постановлений Пленума Верховного Суда СССР судам общей юрисдикции постоянно указывалось, что приговор суда в части конфискации имущества может быть вынесен только в отношении доли осужденного в совместно нажитом имуществе и не может затрагивать право собственности членов семьи, совместно проживающих с осужденным, кроме случаев, когда было установлено, что имущество получено преступным путем и зарегистрировано на членов семьи с целью избежать конфискации данного имущества. Для достижения необходимого баланса интересов судам, рассматривающим требования об освобождении доли имущества, нажитого в браке, от конфискации, надлежало определить долю каждого из супругов, исходя из общего количества совместной собственности, и так, чтобы доля каждого из супругов состояла из имущества, которое подлежит и не подлежит конфискации (см. § 37 и 38 настоящего Постановления). Первая заявительница в подтверждение своего права на половину совместно нажитого имущества представила доказательства законного источника происхождения по крайней мере части семейного имущества, такие как платежные ведомости Моисеева из Министерства иностранных дел и договор аренды гаража. Хотя национальные суды не признали данные доказательства недопустимыми, они не упомянули о них в своих решениях, в которых, более того, не содержалось анализа состава семейного имущества. Из этого следует, что национальные суды не провели оценку семейного имущества и не уравняли в правах членов семьи, что в соответствии с положениями национального законодательства является обязательным (п. 62).

В связи с вышеизложенным Европейский суд находит, что заявительницы «несли индивидуальное и чрезмерное бремя», которое могло стать правомерным только при условии, что у них была бы возможность эффективно оспорить конфискационные меры, принятые в рамках уголовного процесса, сторонами которого они не являлись; однако они были лишены данной возможности в ходе последующих гражданских разбирательств, и, таким образом, «справедливое равновесие, которое должно быть достигнуто между защитой права собственности и требованиями всеобщего интереса», было нарушено (п. 64)» .

———————————

Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 10.

В Определении Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11985/13 указано следующее: «Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой нормы, если нарушены права лиц на имущество, на которое обращено взыскание, не являющихся участниками исполнительного производства, и это нарушение обосновывается неправильным определением принадлежности арестованного имущества, то такие лица должны обращаться с иском. Обосновывается это тем, что в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, не может быть разрешен вопрос о правах на имущество» .

———————————

Архив Московского городского суда. Дело от 12 апреля 2013 г. N 11-11985/13.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Поделиться с друзьями

Важно знать!

Законодательство меняется быстрее, чем мы успеваем его обновить на сайте.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.

Знание основ желательно, но не гарантирует решение вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают эксперты Суворов Лигал!Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить!

Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно, платно

Профессионально

Задать вопрос юристу

Глава 48 Гражданского процессуального кодекса РФ

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.
Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.
Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством Российской Федерации.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Статья 431 ГПК РФ. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа

Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Статья 432 ГПК РФ. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Статья 433 ГПК РФ. Разъяснение исполнительного документа

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Статья 434 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 435 ГПК РФ. Утратила силу с 1 февраля 2008 года.

Статья 436 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить исполнительное производство

Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статья 437 ГПК РФ. Право суда приостановить исполнительное производство

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статья 438 ГПК РФ. Возобновление исполнительного производства

Исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Установленные федеральным законом сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом.

Статья 439 ГПК РФ. Прекращение исполнительного производства

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Статья 440 ГПК РФ. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.
Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Статья 441 ГПК РФ. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.