Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Комментарий юриста Записаться на консультацию

Ответственность за преступление – бесплатные ответы юристов онлайн

Содержание

В соответствии с действующими нормами уголовного законодательства России, любое преступление должно подлежать соразмерному наказанию, которое определено в согласии с нормами уголовного права.

Любое преступное деяние, совершенное нарушителем, оценивается по степени и форме вины.

И иногда встречаются ситуации, когда совершенное деяние имеет сразу две формы вины, и потому будут возникать некоторые особенности при определении степени вины за совершенное нарушение, и при установлении ответственности.

Понятие преступления, совершенного с двумя формами вины

В абсолютном большинстве случае совершенные преступления имеют только одну форму вины. Нарушения могут быть совершены из-за неосторожности (небрежности) и по определенному умыслу (нарушитель планирует преступление и осознает его последствия). Однако, в некоторых ситуациях, возможно проявление сразу двух форм.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Гражданин А поссорился с гражданином Б и в процессе спора ударил его ножом в руку, после чего покинул место происшествия. В результате данного деяния открылось обильное кровотечение, из-за которого гражданин Б скончался.

В данном случае нанесение ранения будет считаться тяжким вредом здоровью (в соответствии с положениями ст.111 УК РФ), а гибель оппонента — летальным исходом (ч.4 ст.111 УК РФ). В данной ситуации действие по умыслу повлекло за собой два последствия.

Причем, преступник должен был осознавать, что совершенное им действие может повлечь за собой куда более тяжкий состав преступления, и как итог – более суровое наказание.

Вопросы, касающиеся преступления с двумя формами вины рассматриваются в соответствии со ст.27 УК РФ. По сути, две формы вины в одном преступном деянии определяют разное психологическое отношение виновника к совершенному правонарушению или же к последствиям, которые оно повлекло.

Ст.27 УК РФ определяет следующие признаки данного преступления:

• Нарушитель проявляет одновременно умышленное отношение и признаки неосторожного деяния к одному преступлению;
• Неосторожность действия может быть выражена в отношении сурового обстоятельства в соответствии с классификацией по уголовному законодательству;
• Вина объединяет в себе несколько форм, к примеру, умышленность и неосторожность, но ни в коем случае виды одной формы;
• В общем, правонарушение в соответствии с классификацией является умышленным.

Преступления подобного плана могут иметь исключительно материальный состав, касающийся различных объектов. В целом, необходимо отделять данное деяние от преступлений со смешанной виной, хотя они и имеют немало общих характеристик. Значение двух форм вины в составе одного нарушения будет состоять в том, что они:

• Помогают точно определить объемы преступного действия (факультативный, дополнительный, основной);
• Демонстрируют повышенную опасность для общества при совершении правонарушения.

Основные и факультативные признаки состава преступления

Основные признаки состава преступления

К основным признакам объективной стороны состава преступления в науке уголовного права часто относят действие, интересы и блага, умысел или неосторожность, вина, а также возраст, с которого можно привлечь к уголовной ответственности.

Факультативные признаки преступления

Факультативные признаки состава преступления — это место, время, обстановка, орудие, способ, мотив, эмоции, цель.

Состав преступлений с двумя формами вины

Несмотря на то, что понятие состава преступления в российском законодательстве имеет довольно широкое применение, сама суть этого термина не раскрывается. Однако это не мешает указывать, что только при наличии состава преступления может быть возбуждено уголовное судопроизводство в отношении виновника общественно опасного действия.

Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных характеристик, которые определяют конкретное действие или бездействие как преступление. В случае с преступлениями двух форм вины, состав преступления будет состоять из нескольких категорий:

• Субъект правонарушения, то есть гражданин, который совершил опасное деяние, повлекшее за собой сразу несколько последствий;
• Объект, то есть человек, в отношении которого было применено преступное деяние, и который получил основной ущерб от нарушения;
• Субъективная сторона деяния. Как правило, в большинстве случае это либо умысел, либо неосторожность. Но в данной ситуации возникает проблема, поскольку они имеют место в отношении одного нарушения. И потому, чтобы охарактеризовать преступление, необходимо также разобраться с мотивом и целью совершенного опасного деяния;
• Объективная часть преступления представляет собой возникновение причинно-следственных связей. То есть, определяются различные последствия, к которым привело совершенное деяние, а также связь между ними.

Таким образом, можно сказать, что состав преступления с двумя формами вины является по сути неким катализатором, благодаря которому деяние будет признано преступлением, и в следствие этого будет возбуждено уголовное судопроизводство. Если же составы преступного действия будут отсутствовать, то в соответствии с ключевыми положениями уголовной базы России, преследование по закону не будет применено.

Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Абсолютное большинство правонарушений, которые признаны в соответствии с классификацией преступными деяниями, характеризуются только одной формой вины – умышленной или по неосторожности. Однако, в некоторых ситуациях можно столкнуться с проблемой, когда совершение преступления несет за собой куда большие последствия, и как правило, они более тяжкие.

В случае, когда преступление признается с двумя формами вины, необходимо для начала это установить на официальном уровне. В данном случае уголовная ответственность обусловлена не просто нарушением действующих норм права, а наступившими последствиями, которые могут иметь самые различные виды.

Исходя из этого, наказание за совершение деяния, в отношении которого было установлено две формы вины, будет определено по тем последствиям, которые будут признаны наиболее тяжкими.

Однако при этом стоить отметить, что более строгое наказание будет определено лишь в том случае, когда преступник имел возможность предусмотреть наступление более тяжких последствий, но проигнорировал это вследствие самонадеянности.

Вопросы, касающиеся ответственности за нарушения с двумя формами вины, регламентируются действующим уголовным законодательством России, а именно ст.27 УК РФ.

Преступления с двумя формами вины: квалификация, признаки, ответственность :: BusinessMan.ru

• Что такое преступление с двойной формой вины?
• Составы преступлений с двумя формами вины
• Общие признаки преступлений с 2 формами вины
• Двойная форма вины в уголовном праве на примерах
• Квалификация преступлений, совершенных с 2-мя формами вины
• Ответственность за две формы вины
• Особенности преступлений

Срочно нужна помощь юриста? Звоните бесплатно по номеру 8(800)350-23-68

Пятая глава уголовного кодекса помимо основных форм вины (умысла, казуса и неосторожности), совершенных в данных формах, рассматривает еще в преступления с двумя формами вины в статье 27. Рассмотрим понятие двух форм вины и какое наказание может быть за данный вид виновности.

Что такое преступление с двойной формой вины?

• Двойная форма вины – это такое преступление, в ходе совершения которого причиняются более тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и влекут более тяжкое наказание, чем за основной состав.
• Ответственность за такие деяния наступает только в случае предвидения лицом возможности их наступления и самонадеянного расчета на их предотвращение либо, когда лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление таких последствий.
• Преступления этого вида в общем считаются совершенными умышленно.

  Статья 9 УК РФ.

Действие уголовного закона во времени

Отношение лица к ближайшим последствиям преступного деяния с двойной формой вины являются умышленными, а к отдаленным, возможным – неосторожными.

Невиновное причинение вреда

В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или казусом.

Согласно ст. 28 ч. 1 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественно опасности своих действий (бездействий) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

А ч. 2 ст. 28 УК РФ предусматривает другой вид невиновного причинение вреда.

В соответствии с данной правовой нормой, деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Составы преступлений с двумя формами вины

Преступления с двумя формами вины подразделяются на два типа:

• Материальные составы – где в конструкции основной состав одноименный и требует наступления определенных последствий.
• Формальные составы – конструкция основного состава – формальная, квалифицирующие признаки – материальный состав, требующий последствий и, как правило, для иного объекта.

Общие признаки преступлений с 2 формами вины

Общими признаками таких составов являются:

1. Два различных по своей опасности последствия.
2. Умышленность совершенных преступлений.
3. Обязательное наличие в составе квалифицирующих признаков.
4. Две формы вины – в виде умысла и неосторожности.
5. Неосторожность только по отношению к квалифицированным последствиям.

Двойная форма вины в уголовном праве на примерах

Пример с материальным составом. Два гражданина распивают совместно спиртные напитки. В ходе возникающей ссоры гражданин А начинает наносить удары по различным частям тела гражданину Б, бьет его, в том числе ногами в область головы, не справляется и берется за нож.

Ножом наносит несколько ударов в область предплечий и в ногу потерпевшему. Несмотря на то, что гражданин А наносит гражданину Б ножевые ранения в неопасные, казалось бы, места – руки и ноги, последний умирает от сильного артериального кровотечения.

Причинно-следственной связью между причиненными телесными повреждениями и смертью является нанесение удара ножом в артерию.

1. 8(800)350-23-68
2. Дмитрий Константинович
3. Эксперт сайта «Юрист-консультант»
4. Задать вопрос

Гражданин А изначально наносил удары руками и ногами, полагая, что может причинить гражданину Б тяжкий вред здоровью, делал он это умышленно, желал наступления этих последствий.

В последующем, когда в руках оказался нож, предмет способный нанести серьезные телесные повреждения и с помощью которого можно убить человека гражданин А сменил дислокацию ударов – стал наносить их только в руки и ноги гражданина Б.

Он не желал ему смерти, но мог предвидеть, что повреждение артерии – основного и самого большого кровеносного сосуда в организме человека вызывает моментальную потерю крови и очень скорую смерть. Налицо все признаки неосторожного преступления.

Пример с формальным составом. Гражданка А узнает, что она беременна и обращается в районную поликлинику для производства аборта. В поликлинике не рекомендуют делать вмешательство, так как у А большой срок беременности.

После чего А обращается к одной своей знакомой Б, которая является медицинской сестрой и просит за деньги провести искусственное прерывание беременности. Б соглашается и у себя дома проводит необходимые медицинские процедуры.

Через день после вмешательства у А повышается температура, открывается кровотечение и еще через сутки она попадает в больницу, ей делают операцию по удалению последствий вмешательства Б.

По заключению судебно-медицинской экспертизы А действиями Б был причинен тяжкий вред здоровью, который впоследствии мог привести к смерти.

8(800)350-23-68

  Глава 18 УК РФ какие статьи мертвые и статистику.

• Дмитрий Константинович
• Эксперт сайта «Юрист-консультант»
• Задать вопрос

Б действовала умышленно – проводила медицинские процедуры по искусственному прерыванию беременности, не имея высшего медицинского образования по направлению гинекология. Для окончания преступления Б и привлечения ее по ч.1 ст.123 было достаточно начать и закончить процедуру. Первоначальный (ближайший) умысел Б был направлен лишь на проведение медицинских процедур с целью извлечения плода, она действовала с целью достижения такого результата. Но она могла и должна была предвидеть, что в случае возникновения осложнений этого вмешательства у А могли возникнуть серьезные проблемы со здоровьем, а возможно и наступить смерть.

Б легкомысленно рассчитывала на предотвращение таких последствий – проявление неосторожной вины. В ходе расследования была установлена причастность Б к незаконному проведению искусственного прерывания беременности, повлекшему тяжкий вред здоровью А. Она привлечена к ответственности по ч.3 ст.123 УК РФ.

Пример сложного состава (с двумя формами вины) является преступление по ст.205 УК РФ – Террористический акт. Группа лиц готовит совершение взрыва здания администрации областного центра. Взрыв планируется осуществить в ночное время, в период отсутствия на рабочем месте работников администрации.

Взрыв осуществляет один из участников преступной группы ночью в 3 часа. Здание практически полностью разрушается. Впоследствии в средствах массовой информации проходит информация о гибели в результате взрыва двух человек – сторожа администрации и одного из сотрудников, который готовил срочный доклад к совещанию и находился в ночное время на рабочем месте.

1. 8(800)350-23-68
2. Дмитрий Константинович
3. Эксперт сайта «Юрист-консультант»
4. Задать вопрос

Все действия по подготовке теракта говорят об отсутствии у террористов умысла на гибель людей. Ближайшим последствием, наступление которого желали террористы является дестабилизация деятельности органов власти. Здесь же просматривается один из объектов посягательства – общественная безопасность.

В результате действий террористы достигли своей цели, получили желаемый результат их умысел был осуществлен.

Параллельно по неосторожности в результате обрушения здания погибли 2 человека – возникают дальние последствия, с точки зрения закона более тяжкие, которые террористы могли и должны были предвидеть и скорее всего не желали их наступления (в обратном случае подрыв бы осуществили в рабочее время). Здесь же возникает и второй объект преступления – человеческая жизнь.

Налицо все признаки преступления, совершенного с двумя формами вины.

Пример. Гражданин Е после ссоры со своим соседом в дневное время поджигает принадлежащий ему дом. Е делает это умышленно, желает, чтобы дом соседа сгорел и ему был причинен имущественный вред. Когда пожарные потушили строение, обнаружили внутри мертвого хозяина дома. 8(800)350-23-68

• Дмитрий Константинович
• Эксперт сайта «Юрист-консультант»
• Задать вопрос

Умысла на причинение смерти соседу у Е не было, он полагал что последний пошел на работу, но по причине больничного сосед в тот день находился дома и погиб. Здесь видим наличие двух форм вины, двух видов последствий и двух различных объектов (собственность и жизнь).

«Сделка» со следствием. Признавать ли вину в том, чего не совершал?

На начальных стадиях уголовного процесса, зачастую, возникают ситуации, в которых решение надо принимать быстро, при этом ошибка обойдется крайне «дорого».

Одной из них, является предложение заключить неформальную «сделку» (неформальную, т.к. она никак не оформляется и не регулируется уголовно-процессуальным законом — такое «джентельменское соглашение»), но все же такие случаи знакомы, наверное, каждому адвокату — защитнику.

1. Суть этого предложения, проста – признание вины в обмен на меру пресечения (подписку о невыезде).
2. Стоит ли соглашаться на такое, на первый взгляд выгодное предложение?
3. С одной стороны – да, ведь, всего лишь, подписав несколько листов бумаги, отправишься домой, к своей семье, друзьям, любимому холодильнику с пивом, телевизору и мягкому дивану.

И дальше все будет хорошо, ведь добрый следователь, советует соглашаться на рассмотрение дела в особом порядке, тогда и судья, вынесет приговор с условным лишением свободы, и все будет хорошо (потуги различных должностных и иных лиц рассказать, какое решение примет суд по конкретному делу, у меня на первых порах вызывали удивление, потом улыбку, потом злость, а теперь эмоции кончились — просто спрашиваю, «точно ли Вы договорились с судом?» На этом тема обычно угасает).

— А точно все будет хорошо? (вопрос который может задать недоверчивый подозреваемый/обвиняемый)

— Конечно, да! (ответит хитрый добрый и милый следователь, а если следователь — еще и симпатичная девушка, то как же ей не поверить!).

И ведь следователь будет прав! Все, действительно, будет хорошо! Один нюанс – все хорошо будет не у Вас.

А у кого? У следователя, прокурора, да и суду меньше работы, и основания для обжалования приговора, существенно сокращаются.

Точнее, тот, кто согласился на такую «сделку», поначалу, конечно будет радоваться жизни, наслаждаться свободой, полагая, что все самое плохое уже позади, и остались простые формальности. Даже может возникнуть желание, побыстрее осудиться, чтобы все это осталось в прошлом и забыть, как страшный сон.

При этом, из вида упускается, как минимум, три важных момента:

1. Нахождение во время следствия и суда под подпиской о невыезде, никоим образом не гарантирует вынесение приговора с условным сроком лишения свободы (эти события, даже не связаны между собой);
2. Не гарантирует его и пресловутый «особый порядок» рассмотрения дела;
3. Признание вины, для чего то, нужно, стороне обвинения. Было бы не нужно – ни о каких предложениях, речи бы и не шло. Чтобы понимать, для чего оно нужно – надо знать конкретную ситуацию.

Надо понимать, что подписка о невыезде («и надлежащем поведении», чтобы быть уж совсем точным), – всего лишь мера пресечения. Мера временная, которая существует, только до вынесения судом приговора.

Т.е., это «отсрочка», которая дает возможность, завершить какие то дела, закрыть кредиты, собрать (или отдать) долги, проверить свое здоровье (например, сходить к стоматологу), решить вопрос с обеспечением семьи, на ближайшие несколько (зависит от тяжести обвинения) лет, и т.п.

Это важные аспекты жизни? Безусловно, да.

Вопрос только в том, чем придется заплатить за эту отсрочку. А заплатить, вполне вероятно, придется реальным лишением свободы.

Казалось бы, а в чем разница – раньше или позже, и уж тем более – лучше позже, если возможно.

А разница как раз, в упущенном из вида п.3, указанном выше. Признание вины, в той квалификации, в какой это выгодно следствию (и стороне обвинения в целом), может быть крайне невыгодно, самому подсудимому.

Так, «легким движением руки» следователя, из гражданско-правового спора может «родиться» обвинение в мошенничестве; из причинения вреда здоровью по неосторожности – умышленное; из приобретения имущества, добытого преступным путем – обвинение в хищении данного имущества; из одиночного преступления – групповое, из группового – совершенное организованной группой, преступным сообществом, и т.д.

Таким образом, месяцы нахождения в СИЗО, (в случае отказа), могут превратиться в годы содержания в ИК (в случае согласия). Поэтому, полагаю, к предложениям такого рода следует относиться с крайней осторожностью, и даже критически.

О том, что делать, чтобы не оказаться в такой ситуации наедине со следователем (а это, как любителю, выйти на ринг с профессионалом):

Вызвали для получения объяснения. Нужен ли адвокат?

и Когда обращаться к адвокату. Зачем нужен адвокат

Тема дискуссионная, поэтому, буду рад услышать, все профессиональные мнения, по этому вопросу.

P.s.: все события вымышлены, все совпадения с конкретными людьми, должностными лицами, участниками уголовных процессов и возникавшими в ходе них ситуациями, событиями, а также совпадения с уголовными делами, в которых принимал, либо не принимал, участие автор публикации, являются случайными.

Квалификация преступлений, совершенных с 2-мя формами вины

В преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит две формы вины, несмотря на типы, могут существовать только в квалифицированных составах преступлений. В целом, как мы уже говорили, данные преступления являются умышленными.

Самый яркий пример – статья 111 из четырех частей, основной – часть первая. Вторая, третья и четвертая части – квалифицирующие признаки, причем четвертая – с неосторожными последствиями и объектом в виде жизни человека.

Ответственность за две формы вины

• Ответственность за преступления рассматриваемого вида, устанавливается множеством составов (около тридцати), перечисленных особенной частью уголовного кодекса России.
• Объектами преступных посягательств этих преступлений являются жизнь и здоровье, общественная безопасность, безопасность производства работ и так далее.
• Санкции за совершение преступлений с двумя формами вины довольно-таки жесткие и при наступлении более тяжких последствий при квалифицирующих признаках значительно превышают санкции основного состава.

Например, в ст.111 по первой части предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы, по части четвертой до 15 лет.

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Комментарий к ст. 27 УК РФ

Комментируемая статья содержит понятие преступления с двойной формой вины. Двойная («смешанная», «сложная») форма вины — это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного преступления.

Преступления с двумя формами вины отличаются особой конструкцией составов, объединяющих два самостоятельных общественно опасных последствия, одно из которых причиняется умышленно, а другое — по неосторожности.

Общественно опасное последствие, причиненное с умышленным отношением, называется ближайшим, так как оно, как правило, наступает непосредственно в результате совершения преступления (умысел лица направлен непосредственно на его причинение), а причиненное по неосторожности — отдаленным.

При этом умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, образующих квалифицирующий признак.

Такое преступление образуется в результате единого преступного деяния, причиняющего вред сразу двум объектам уголовно-правовой охраны. Обычно такие преступления посягают на разнородные непосредственные объекты (изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «г» ч. 2 ст.

131 УК РФ)), но могут посягать и на однородные (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ)).

Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК), характеризуется умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти).

Преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из двух типов:

1) преступления с материальными составами, основной состав которых образуется причинением ближайших последствий менее тяжких, чем отдаленные последствия, относящиеся к квалифицирующим признакам (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ);

2) квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия (например, ч. 3 ст. 123 или ч. 3 ст. 227 УК РФ).

В таких составах умышленное совершение преступного действия (бездействие) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под угрозу совершением умышленного действия (бездействием).

Двойная форма вины может выступать квалифицирующим признаком ряда преступлений, в которых умысел виновного направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава, а неосторожность проявляется в отношении последствий, играющих роль квалифицирующего признака.

В ряде преступлений двойная форма вины является необходимым (конструктивным) признаком основного состава, например в деяниях, образующихся умышленным нарушением специальных правил, повлекшим причинение тяжких последствий (ст. ст. 216, 218, 219 УК РФ).

Также двойная форма вины служит для разграничения составов умышленных и неосторожных преступлений со сходными объективными признаками, например преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 109 УК РФ.

Преступление, совершенное с двойной формой вины, в целом признается совершенным умышленно.

Судебная практика по статье 27 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.

2017 N 34-АПУ17-1сп

Кроме того, в вопросном листе не могли быть использованы вопросы, содержащие такие формулировки, как «предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого», «опасения за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего сына», которые являются оценочными, связаны с определением вида умысла Михайловского (ст.

26 и 27 УК РФ), а также наличием необходимой обороны или ее превышения (ст. 37 и ст. 108 УК РФ), то есть относятся к юридическим вопросам, подлежащими разрешению без участия присяжных заседателей председательствующим единолично, исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2763-О

СТАТЬИ 27 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

В ст.

27 УК РФ содержится следующее положение: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Что вытекает из этого положения? О какой юридической ситуации идет речь?

• 1. Речь идет в целом о совершении умышленного преступления.
• 2. Это умышленное преступление вызывает нежелательные и не допускаемые (т.е. не охватываемые умыслом) лицом побочные тяжкие последствия, влекущие более строгое наказание.
• 3. По отношению к этим побочным тяжким последствиям вина может быть только неосторожной в виде легкомыслия или небрежности.
• 4. Подобное сочетание двух форм вины возможно только в квалифицированных составах преступлений: умысел (прямой или косвенный) является признаком субъективной стороны основного состава преступления, естественно, имеет место и при совершении деяния, содержащего квалифицированный состав, но по отношению к побочным тяжким последствиям психическое отношение лица характеризуется неосторожностью.

В действующем УК РФ подобная конструкция уголовно-правовых норм, которые предусматривают ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, достаточно распространена (см., в частности ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п.

«а» ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ).

Например, лицо с целью мести умышленно наносит ножом удар в ягодицу недруга, полагая, что его действия, учитывая специфику организма человека, приведут лишь к ранению потерпевшего. Однако данное ранение привело к обширному кровотечению, что вызвало смерть потерпевшего.

В данном случае имеет место умышленное преступление, но по отношению к смерти потерпевшего – неосторожная вина. Содеянное в этом случае квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовный кодекс РФ предусматривает специальную норму (ст. 28 УК РФ), раскрывающую содержание невиновного причинения вреда. В теории уголовного права подобная ситуация называется также казусом, или случаем.

Невиновное причинение вреда предполагает две разновидности.

Первая из них имеет место, когда лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

По сути, здесь речь идет о двух вариантах признания наличия невиновного причинения вреда в поведении лица. Во-первых, казус (случай) будет налицо, когда лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).

Такая ситуация, в частности, может возникнуть, когда лицо используется кем-либо «вслепую» для достижения преступных целей. Например, распространитель наркотических средств под видом посылки передает упаковку с этими веществами неосведомленному о ее содержимом знакомому, чтобы тот доставил данный груз адресату.

Естественно, в подобном случае нельзя вести речь об осознании нарочным общественной опасности указанной просьбы, что исключает его вину.

Во-вторых, казусом (случаем) признается вариант поведения, когда лицо, причинившее вред, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта ситуация чем-то схожа с совершением преступления при небрежности.

Однако в отличие от небрежности здесь отсутствуют объективный и субъективный критерии ее волевого момента. Например, поскользнувшись па льду, скрытом снежным покровом, лицо при падении сбивает с ног пожилую женщину, что привело к тяжелой травме ее головы.

В этом случае лицо, причинившее своими действиями физический вред здоровью женщины, и нс должно было предвидеть то обстоятельство, что под снегом скрывается «коварный» лед, и не могло субъективно в такой ситуации что-то предпринять, чтобы разглядеть его наличие и, следовательно, предотвратить свое падение.

Поэтому вина при наличии таких обстоятельств исключается.

Вторая разновидность невиновного причинения вреда описана в ч. 2 ст. 28 УК РФ.

В соответствии с положением закона деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Здесь, так же как и при применении ч. 1 ст. 28 УК РФ, речь идет о двух вариантах невиновного причинения вреда. Причем оба варианта предполагают, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), и это обстоятельство сближает данный вид психического состояния с преступным легкомыслием. Однако, по мнению законодателя, присутствие в поведении лица таких дефектов воли, как неспособность предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, исключает его вину.

К экстремальным условиям можно отнести такие внешние исключительные обстоятельства, под воздействием которых лицо в силу неадекватности своих психофизиологических качеств требованиям этой ситуации оказалось неспособным предотвратить общественно опасные последствия. Например, во время пожара на заводе командир пожарного расчета, растерявшись в условиях огненной стихии, допустил ошибочные решения по руководству тушением пожара, в результате чего погибли пожарные, огнем были уничтожены значительные материальные ценности.

Под нервно-психическими перегрузками в данном случае следует понимать сильное эмоциональное потрясение, физическое или умственное перенапряжение, переутомление, нервное истощение, которые в конкретной ситуации сделали неспособным лицо при осознании возможности наступления вредных последствий проявить волю и предотвратить причинение вреда. Такая ситуация, например, может возникнуть в работе авиационных и железнодорожных диспетчеров, допустивших вследствие переутомления, вызванного частыми сменами, дежурствами, невнимательность, которая привела к нарушению правил безопасности движения транспортных средств, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью людей или их гибель.

Для решения вопроса о несоответствии психофизиологических качеств лица, причинившего вред, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам необходимо назначение судебно-психологической экспертизы.

Преступление с двумя формами вины

Замечание 1

Преступление с двумя формами вины — это преступление, закрепленное в Уголовном кодексе (ст. 27), подразумевающее совершение умышленного преступления, в результате которого были причинены тяжкие последствия, ведущие к более строгому наказанию согласно закону, которые первоначально не охватывались умыслом виновного лица.

Ответственность за данные последствия наступает только, если лицо предвидело, что такие последствия могут наступить, однако самонадеянно и без достаточных оснований рассчитывало их предотвратить, или же в ситуации, если лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление таких последствий. Такое преступление в целом признается совершенным умышленно.

Преступления в большинстве случаев совершаются с одной формой вины. Бывают случаи, когда предусмотрено усиление ответственности за умышленное преступление, если преступное деяние по неосторожности привело к последствиям, которым придается роль квалифицирующего признака. При этом возможно параллельное существование разных форм вины в одном преступном деянии.

Ранее сочетание неосторожности и умысла в одном преступлении называли «двойной», «смешанной» или «сложной» формой вины. Однако эти термины являются неточными, так как в таких преступлениях третьей формы вины нет, а неосторожность и умысел не смешиваются между собой; они существуют, как самостоятельные виды, хотя и в одном преступлении.

Умысел и неосторожность параллельно могут сосуществовать лишь в квалифицированных составах преступлений:

• умысел — в качестве конструктивного структурного элемента основного состава преступления, совершенного умышленно;
• неосторожность — в отношении квалифицирующих последствий.

Основа для сочетания в одном преступлении умысла и неосторожности заложена в законодательной конструкции некоторых составов. Их особенность состоит в том, что закон объединяет два самостоятельных преступления в один состав.

При этом одно из преступлений выступает умышленным, а второе — неосторожным.

Оба преступления могут существовать самостоятельно, однако в сочетании друг с другом формируют качественно новое преступление, обладающее специфическим субъективным содержанием.

Составные части данного преступления посягают на разные непосредственные объекты, но иногда могут посягать на один (например, незаконный аборт, который привел по неосторожности к причинению тяжелого вреда здоровью. Каждая из частей данного состава сохраняет свой преступный характер и при раздельном существовании.

Субъективные особенности таких преступлений являются производными от специфического построения объективной стороны:

• прямой или косвенный умысел является субъективным признаком основного состава преступления;
• неосторожность (в виде небрежности или легкомыслия) характеризует психическое отношение к последствиям, которые играют роль квалифицирующего признака. Каждая форма вины, входящая в одно преступление, сохраняют собственное качественное своеобразие, при этом не образуя новой формы вины.

Признаки преступления с двумя формами вины

Признаки преступления с двумя формами вины:

• наличие двух последствий в результате совершения преступного деяния;
• сочетание разных форм вины в отношении двух последствий;
• неосторожным может выступать отношение к квалифицирующим признакам;
• формы вины имеют место лишь в квалифицированных составах;
• преступления, содержащие две формы вины, относятся законом к числу умышленных преступлений.

Преступления с двумя формами вины важно отличать от неосторожных преступлений, когда вина определяется относительно последствий, такие преступления относятся к преступным деяниям с материальным составом.

Такие преступления чаще всего связывают с нарушением определенных запретов и правил.

Данные запреты и правила могут нарушаться сознательно, однако виновное лицо самонадеянно считает, что может предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Сознательное нарушение правил, которое не повлекло общественно опасных последствий, уголовно в этих случаях не наказуемо. Вина определяется в качестве неосторожной, поэтому такие преступления являются неосторожными, но не с двумя формами вины.

По отношению к отдельным последствиям с учетом специфики психического отношения в преступлениях двумя формами вины невозможны:

• стадия приготовления к преступлению;
• стадия покушения на преступление;
• соучастие в таких преступлениях.

Типы преступлений с двумя формами вины

В уголовном законодательстве преступных деяний с двумя формами вины немного, все эти преступления сконструированы по одному из двух типов.

Первый тип включает преступления с двумя формами вины, обладающими неодинаковыми юридическими последствиями.

К ним относятся виды преступлений, основной состав которых — материальный, квалифицирующим признаком является более тяжкое последствие, чем то, которое составляет основной состав.

Квалифицирующее последствие представляет собой причинение вреда иному лицу, а не непосредственному объекту, в отношении которого происходит основной вид этого преступления.

Например, умышленное причинение здоровью тяжкого вреда имеет своим объектом здоровье. Однако, когда это связано с неосторожным причинением смерти, то объектом такого неосторожного посягательства является жизнь (ст. 111 УК). Для данных преступлений характерно умышленное причинение основного последствия, неосторожное отношение к квалифицирующему последствию.

Для второго типа характерно неоднозначное психическое отношение к определенному действию (бездействию), выступающему независимо от последствий преступным к квалифицирующему последствию.

Квалифицирующее последствие лежит в причинении вреда, главным образом, дополнительному объекту, однако не тому, который находится под уголовно-правовой охраной нормой, включающей основной состав этого преступления.

Основной состав преступлений выступает формальным, в квалифицированный состав входят определенные тяжкие последствия, которые могут быть определены в диспозиции в конкретной форме.