Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.

Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ.

Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст.

208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.

Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.

Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств.

При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами.

При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.

Преимущества индексации как способа защиты права

Положения ст. 208 ГПК РФ очень лаконичны: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», однако до сих пор её применение на практике вызывает трудности как у самих заявителей, так и у судов, и это определяется несколькими моментами.

Правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Разница между указанными способами защиты прав очень существенна.

Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.

Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. 333 ГК РФ. Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и данное право часто используется судами общей юрисдикции).

Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав. Так, Московский областной суд (определение от 12 января 2012 г.

по делу N 33-28253/2011) указал, что: «наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.

395 ГПК РФ».

• Следует помнить, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд.
• Ошибки, которые допускают суды при разрешении заявлений об индексации
• Применение нормы об индексации в судах общей юрисдикции вызывает немало трудностей.

Часто суды считают, что ст. 208 ГПК РФ предусматривает порядок, аналогичный взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем или отказывают заявителям в удовлетворении заявления, например, на основании отсутствия вины должника в просрочке.

Встречаются решения, в которых суды отказывали в удовлетворении требования об индексации, ссылались на то обстоятельство, что обязательство было исполнено должником в день получения исполнительного листа (определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 года №33-10645), или даже на отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга (определение Московского городского суда от 08.09.2011 года по делу №33-28422).

В судебной практике возникают трудности с определением момента, с которого должна производиться индексация.

Суды в первые годы введения в действие ГПК РФ даже отказывали в индексации на том основании, что решение суда еще не исполнено на момент обращения с заявлением об индексации. Однако, исходя из смысла и цели ст.

203 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П).

Однако, при определении момента начала периода индексации суды иногда определяют период неисполнения судебного решения, например, только по истечении предусмотренного статьей 242.

2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для перечисления денежных средств, взысканных решением суда.

Однако данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Таким образом, индексация возможна с момента, когда судебное решение вынесено.

Кроме того, трудности есть и с определением момента исполнения решения суда, например, когда взыскание производилось в ходе исполнительного производства, и взыскиваемые денежные средства должны были сначала перечисляться на счет службы судебных приставов и только потом – взыскателю.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взысканные денежные средства должны в течение 5 банковских дней перечисляться взыскателю.

Такое же положение, устанавливающее срок перечисления денежных средств, содержится и в пункте 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №11, Министерства финансов Российской Федерации №15н от 25.01.

2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Однако, на практике задержки перечисления денежных средств составляют иногда несколько месяцев, а то и лет. В результате взыскатель обращается в суд за индексацией, рассчитанной за период просрочки, значительно превышающий период действительной просрочки исполнения решения суда.

Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов.

Это подтверждается и пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, соответственно именно до данного момента должна производиться индексация.

Иногда суды отказывают в индексации сумм, взысканных по уже вынесенному ранее определению суда об индексации, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае якобы происходит двойная индексация, не предусмотренная законом.

Однако данная позиция не соответствует нормам закона, так как после того, как сумма индексации взыскана, ответчик приобретает денежное обязательство, неисполнение которого так же влечет возможность индексации данной суммы вследствие её обесценивания (см.

например, Определение Верховного суда РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).

Есть и такие решения, в которых суды в определении об индексации указывали в качестве суммы индексации не разницу, на которую должна увеличиться сумма основного долга, но сумму основного долга с индексацией, то есть взыскивали сумму основного долга повторно, что является явной ошибкой, так как с момента взыскания суммы индексации, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом. Никаких ограничений для применения в данном случае ст. 208 ГПК РФ не установлено.

1. Расчет индексации
2. Больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться.

Суды долгое время применяли для расчета индексации присужденных денежных сумм по аналогии порядок, установленный ст.

1091 ГК РФ, то есть для случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, — на основании прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого законодателем при принятии закона о федеральном бюджете (см. определение Тверского районного суда г.

Москвы от 21 марта 2007 года). Данный порядок даже рекомендовался для применения Министерством финансов (см. Письмо Министерства финансов РФ от 5 апреля 2007 г. N 08-04-14/589).

Индексация присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ)

После продолжительной борьбы за возможность индексировать присужденные денежные суммы, вынесения нескольких Постановлений Конституционного суда РФ о признании ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ неконституционными, наконец, определенность по данному вопросу была отражена легально.

С 22 июня 2022 года действует новая редакция ст. 183 АПК РФ.

Теперь возможность индексации не ставится в зависимость от наличия договора или за долгие годы так и не принятых законов.

 Механизм индексации производимый на основе индексов потребительских цен Росстата из временного перешел, по всей видимости, в статус постоянного.

Аналогичные изменения были внесены и в ст. 208 ГПК РФ в апреле 2022 года.

Правовая природа данных процессуальных институтов едина, поэтому дифференциации в зависимости от вида судопроизводства быть не должно.

Основополагающий вопрос решен, однако некоторые проблемы сохраняются (вновь появляются) при правоприменении.

1. С какого момента производить индексацию присужденных денежных сумм – с момента вынесения решения суда либо с момента вступления его в законную силу?

Обновленная редакция разрешила данную проблему: общее правило – индексация производится именно с момента вынесения решения суда.

Однако до этого момента практика была неоднозначной. По данному вопросу обновленная редакции статьи безусловно является достижением.

1. Можно ли взыскивать индексацию до момента фактического исполнения решения суда?

Сразу же напрашиваются аналогии с взысканием неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, которые взыскиваются судом наперед до фактического исполнения обязательства.

Ранее сам Верховный суд РФ в обзоре судебной практики № 1 (2015) отмечал, что «закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст.

208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда». В противном случае, заявителю потребуется обращаться несколько раз, что идет вразрез с принципом процессуальной экономии.

Полагаю, что нет препятствий взыскивать индексацию до фактического исполнения решения суда.

В подкрепление изложенного обращаю внимание на некоторые судебные акты:

Пермский краевой суд в своем Определении от 23 марта 2016 г. по делу № 33-4363/2016 указал:

«Довод о том, что действующим законодательством не предусмотрено возможности проведения индексации до фактического исполнения решения суда не принимается судебной коллегией как основание для отмены определения суда , поскольку основан на неверном толковании положений ст. 208 ГПК РФ, не исключающей возможность индексации присужденных денежных сумм на любой стадии исполнения решения суда и проведении индексации за любой период до фактического исполнения».

Аналогичную позицию Пермский краевой суд отражал и в Определении от 22 июня 2015 г. по делу № 33-7501/2015. Поэтому, на мой взгляд индексацию присужденных денежных сумм можно производить до момента фактического исполнения решения суда.

В ряде случаев суды скептически подходят к такой возможности, поэтому хотелось бы, чтобы Верховный суд РФ дал соответствующие разъяснения.

1. Можно ли взыскивать одновременно индексацию присужденных денежных сумм и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ?

Важно понимать, что индексация (ст. 183 АПК и ст. 208 ГПК РФ) и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также договорная неустойка, являются разными по своей природе правовыми механизмами.

Индексация присужденных денежных сумм по новым правилам: важные практические моменты

В статье рассмотрим процесс индексации присужденных денежных сумм с учетом позиции Конституционного Суда. Разберем, как рассчитать показатель индексации присужденных сумм, и приведем образец соответствующего заявления.

Порядок индексации присужденных сумм

Несвоевременное погашение должником взысканной с него задолженности влечет для взыскателя материальные потери, вызванные инфляцией. В результате этого процесса на момент погашения долга взыскатель получает деньги меньшей покупательной способности.

Чтобы взыскатель мог компенсировать свои потери, на законодательном уровне предусмотрен механизм индексации. Он не направлен на усиление санкций в отношении должника и не зависит от наличия его вины.

В гражданском процессе указанный механизм отражен в ст. 208 ГПК, а в арбитражном процессе — в ст. 183 АПК. Однако в полную силу он заработал совсем недавно.

До первого октября 2019 года редакция статьи 208 ГПК всего лишь закрепляла абстрактное право взыскателя или должника на индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения положений, установленных решением суда.

Поскольку в законе отсутствовало понятие индексации и критерии ее расчета, суды часто в ней отказывали. Это привело к формированию судебной практики, не дававшей возможность пересчета сумм.

Конституционный Суд постановлением от 23.07.

2018 № 35-П признал такое положение вещей недопустимым и впредь, до внесения изменений в данную статью, указал на возможность индексации с учетом индекса потребительских цен, который утверждает Росстат.

С первого октября 2019 года в статью 208 ГПК были внесены изменения, формально исключившие допустимость индексации с учетом индекса потребительских цен, если это не предусмотрено федеральным законом или договором.

И снова Конституционный Суд постановлением от 12.01.

2021 № 1-П ВКС признал это недопустимым и указал, что индексацию следует проводить согласно индексу потребительских цен, если иное не предусмотрено договором, а в законе закрепить четкие критерии для индексации.

С 27 апреля 2022 года соответствующее изменение, наконец, было внесено и в норму ст. 208 ГПК.

В арбитражном процессе судебная практика до 2021 года допускала индексацию взысканных сумм в случаях и размерах, которые либо установлены законом, либо согласованы в договоре. Поскольку закона об индексации нет, рассматриваемый механизм фактически не работал.

Дважды, в 2008 и 2019 годах, заявители получали отказ Конституционного Суда рассматривать жалобы на арбитражную норму индексации. Суд отмечал, что кредитору доступны иные меры судебной защиты.

Верховный Суд указывал, что в качестве альтернативы требованию об индексации следует использовать взыскание процентов по ст. 395 ГК (определение от 12.10.2017 по делу № А76-9414/2016).

И только в конце июля 2021 года Конституционный Суд издал революционное постановление от 22.07.2021 № 40-П, перевернувшее всю практику толкования ст. 183 АПК за последние годы.

Этим документом был разрешен пересчет задолженности арбитражными судами с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги. Таким образом, Конституционный Суд приравнял возможности использования механизма индексации в ст. 208 ГПК и ст. 183 АПК.

Различное регулирование порядка индексации в ГПК и АПК могло породить юридические коллизии, поскольку одни и те же правоотношения между одними и теми же лицами при равных спорных условиях и обстоятельствах регулировались по-разному без каких-либо объективных, разумных к тому причин. Конституционный Суд высказывался о недопустимости возникновения подобных ситуаций.

Так, в частности, он разъяснил, что из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (постановления Конституционного Суда от 01.06.2021 № 25-П, от 12.07.2018 № 31-П).

Вместе с тем, в арбитражном процессе правом на заявление об индексации до недавнего времени обладал только взыскатель, тогда как по ГПК таким правом изначально обладает также должник. Здесь стоит отметить, что имущественные интересы должника могут защищаться только от дефляционных, а не инфляционных процессов.

Дефляция — это снижение общего уровня цен на товары и услуги, процесс, противоположный инфляции.

С 22 июня 2022 года вступили в силу поправки в АПК о пересчете присужденных сумм. Для индексации первая инстанция, которая рассмотрела дело, обязана применить индекс потребцен с сайта Росстата. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в новой арбитражной норме уточняется, что подать заявление об индексации вправе не только взыскатель, но и должник.

Поправки, внесенные в текущем году в законодательство, окончательно исключили возможность отказа судом в индексации из-за того, что нет закона или соглашения о ней. Единственным и достаточным основанием для индексации является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Пересчет осуществляется в заявительном порядке. Для этого должник или взыскатель должны обратиться в суд, вынесший решение.

АПК в подпунктах 2, 3 статьи 183 содержит детальное описание порядка рассмотрения судом подобного заявления.

Так, обращение об индексации подлежит разрешению в судебном заседании в течение 10 дней с момента поступления.

Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В гражданском судопроизводстве вопрос об увеличении присужденных денежных сумм также рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления, но без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, на судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд также выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения (ст. 203.1 ГПК).

По общему правилу период индексации и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда.

Если выплатить деньги следовало позже, срок течет с момента, когда должник обязан был это сделать.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

При этом Верховный Суд указал, что не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем что, согласно позиции суда, данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности.

При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (п. 9 «Обзора судебной практики ВС РФ» № 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС 04.03.

2015, определения ВС от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 24.11.2015 № 5-КГ15-123).

Хотя до 2012 года встречалась позиция, утратившая свою актуальность, согласно которой индексация может проводиться с момента вступления судебного акта в законную силу, что нашло отражение в определении ВС от 04.02.2011 № 57-В10-5 и других судебных актах.

Положения статьи 208 ГПК и ст. 183 АПК позволяют сторонам определять размер индексации непосредственно в договоре. При этом какие-либо критерии или условия, ограничивающие такой размер, отсутствуют.

В силу подпунктов 1, 2, 4 статьи 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Допустимо ли установить в договоре размер индексации, существенно превышающий показатели инфляции в той или иной сфере?

То есть такой размер, который явно несоразмерен понесенным инфляционным потерям.

Анализируя немногочисленную судебную практику по данному вопросу, можно сделать вывод, что суды считают допустимым установление в договоре размера индексации, превышающего инфляционные потери (постановления ФАС Московского округа от 04.09.2014 № Ф05-6715/2013, ФАС Центрального округа от 07.03.2012 по делу № А14-6900/2009208/8).

И все же взыскание индексации в размере, полностью оторванном от объективных показателей инфляции, вряд ли можно признать справедливым, сбалансированным и соответствующим назначению данного механизма.

Установленный в соглашениях между коммерсантами размер индексации не должен существенно превышать тот или иной показатель, который формируется в зависимости от объективных обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Это может быть индекс потребительских цен, индекс цен производителей промышленных товаров, индекс цен на конкретную продукцию и иные индексы, отражающие объективные инфляционные процессы.

Отметим, что на требования заявителя об увеличении присужденных денежных сумм не распространяется срок исковой давности (определение Шестого КСОЮ от 10.04.2020 № 88-4142/2020).

Поскольку индексация направлена на восстановление покупательной способности присужденной суммы и не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, на практике возникает вопрос, как будет исполняться определение суда об индексации.

Чаще всего судебные органы выдают еще один исполнительный лист о взыскании соответствующей суммы компенсации без учета основной суммы задолженности, которая была изначально присуждена и впоследствии проиндексирована.

На основании такого исполнительного листа судебный пристав возбуждает новое исполнительное производство.

Это производство может быть объединено с исполнительным производством, в рамках которого осуществляется исполнение по первоначальному ранее выданному исполнительному листу.

Поэтому отзывать уже выданные исполнительные листы нет никакой необходимости.

Стоит также сказать, что индексация не препятствует взысканию процентов, неустойки или компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнительное производство в разумный срок.

Как рассчитать индексацию присужденных сумм

Индекс потребительских цен с 01.01.2022 определяется в порядке, установленном «Официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915.

Индекс потребительских цен, как правило, обновляется ежемесячно. Предоставление данной официальной статистической информации осуществляется с 6-го по 10-й рабочий день после отчетного периода (позиция 1.29.3 раздела 1 федерального плана статистических работ, утвержденного Распоряжением Правительства от 06.05.2008 № 671-р).

То есть индекс потребцен за июнь 2022 года мы сможем узнать в первой половине июля. Он обозначается нарастающим итогом по отношению к какому-либо из предшествующих месяцев. К примеру, в августе текущего года он будет указан по отношению к июлю этого же года, а также к декабрю 2021 года и августу 2021 года.

• Формула для расчета индексации присужденных сумм, исходя их индекса потребцен, законодателем не установлена.
• В первую очередь для пересчета взысканных средств нужно принять за точку отсчета месяц присуждения денежной суммы.
• Так, к примеру, если суд присудил 1 млрд рублей в марте 2022 года, а за апрель 2022 года индекс потребительских цен к марту 2022 года вырос на 1,56 процента, сумма индексации за апрель 2022 года составит 15,6 млн рублей (1 млрд / 100×1,56).
• Если нужно проиндексировать присужденную сумму за неполный месяц, можно предложить следующий порядок расчета.

Предположим, что в описанном выше случае должник погасил присужденный долг 15 мая 2022 года. Сумма индексации за апрель нам уже известна. Теперь рассчитаем сумму индексации за неполный месяц — май.

В этом месяце индекс потребцен по отношению к предыдущему вырос на 0,12 процентов.

Размер индексации за 1 день мая 2022 года составит 0,004 процента (0,12 % / 31 дней в мае), а всего за 15 дней — 0,06 процента.

Поэтому на дату исполнения решения суда индексация в рассматриваемом случае составит 1,62 процента (1,56 % 0,06 %) или 16,2 млн рублей (1 млрд руб. / 100×1,62) за период с апреля 2022 года по 15 мая 2022 года.

Требуется помощь? Задайте безлимитное количество вопросов на консультации!

Наши эксперты оперативно найдут верный ответ и помогут. 

Все подробности здесь. 

Образец заявления об индексации присужденной суммы

Как мы уже установили, пересчет присужденных сумм возможен как в гражданском процессе согласно ст. 208 ГПК, так и в арбитражном процессе — в соответствии со ст. 183 АПК. Поскольку каждый вид судопроизводства имеет свою специфику, в нашей статье мы приведем два образца заявлений в судебные органы о пересчете денежных средств.

Первый пример заявления будет отражать актуальный в гражданском судопроизводстве вопрос об индексации присужденных денежных сумм, составляющих задолженность по заработной плате.

Второй образец заявления заполнен касательно пересчета присужденных арбитражным судом сумм, взыскиваемых частным коммерсантом с юридического лица.

В гпк изменен порядок индексации взысканных судами денежных средств

5 апреля Госдума приняла закон о внесении изменений в ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм (законопроект № 1207285-7), подготовленный во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П.

КС вновь обязал законодателя установить критерии индексации взысканных судами денежных средствКак указано в постановлении, новая редакция ст. 208 ГК РФ по-прежнему не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная этой нормой индексация

Как ранее писала «АГ», постановление было вынесено по итогам рассмотрения объединенных в одно производство жалоб четырех заявителей, не сумевших добиться индексации присужденных им сумм. Тогда КС подчеркнул необходимость внесения в действующее правовое регулирование, включая ст.

208 ГПК, изменений, позволяющих судам индексировать присужденные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда как неотъемлемый элемент конституционного права на судебную защиту.

Проект поправок в ст. 208 ГПК был подготовлен Минюстом уже 25 февраля 2021 г.

Предлагалось, чтобы по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, производил индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ, размещаемая на официальном сайте Росстата.

Минюст вновь предложил критерии индексации взысканных судами денежных средствНовый проект закона разработан во исполнение постановления КС по вопросу, по которому Суд уже обязывал законодателя внести поправки

К моменту внесения законопроекта в Госдуму 5 июля он был существенно доработан. В ст. 208 ГПК было предложено указать, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может индексировать присужденные денежные суммы на день исполнения судебного решения.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или – если решением предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде – с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ, размещаемая на сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, а также в интернете.

Из окончательного текста принятого закона была исключена формулировка о том, что индексация присужденных судом не производится в период с момента вступления в законную силу судебного постановления об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также на средства бюджетных (автономных) учреждений и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством.

Механизм, устанавливающий критерии индексации взысканных судами денежных средств, доработанВ Госдуму внесен проект новой редакции ст. 208 ГПК, разработанной с учетом ранее высказанных Конституционным Судом правовых позиций

Юрист арбитражной и корпоративной практики АБ «Качкин и Партнеры» Антон Лалак заметил, что в пояснительной записке к проекту закона исключенное положение обосновывалось тем, что заявитель длительным непредставлением исполнительного листа к исполнению может способствовать увеличению периода индексации и размера компенсации. «Решение законодателя отказаться от этого исключения для взысканий средств бюджетов следует приветствовать, поскольку основная цель закона осталась неизменной – цель индексации заключается в поддержании покупательской способности суммы, присужденной судом. Указанная мера не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить компенсацию, в задержке ее выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Об этом неоднократно говорил Конституционный Суд РФ, в том числе в Постановлении от 12 января 2021 г. № 1-П, во исполнение которого принят закон. Дифференциация общих правил об индексации присужденных судом сумм в зависимости от источника уплаты такой индексации противоречит заложенному в эту норму смыслу, конституционно-правовое толкование которой это лишь подтверждает», – заключил Антон Лалак.

Адвокат АП Тверской области Сергей Мамонов заметил, что исключенное положение ранее вызвало дискуссии в юридическом сообществе и получило неоднозначную оценку: «Представляется, что законодатель решил пойти по пути наименьшего сопротивления с расчетом на то, что данный вопрос будет решаться путем толкования и взаимосвязи уже имеющихся норм бюджетного законодательства и норм об исполнении решения с учетом принимаемых норм об индексации».

По словам эксперта, ранее Верховный Суд уже обращал внимание на то, что позиция, согласно которой период, подлежащий индексации, должен исчисляться по истечении предусмотренного ст. 242.

2 БК РФ трехмесячного срока, несостоятельна, поскольку эта норма носит пресекательный характер и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст.

210 ГПК РФ следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу (Определение ВС РФ от 25 декабря 2008 г. № 35-О08-48).

Адвокат задался вопросом, можно ли будет ссылаться на ст.

208 ГПК РФ в новой редакции при повороте исполнения решения, так как она предусматривает, что индексация может быть проведена и по заявлению должника? «Такая ссылка представляется весьма обоснованной, когда должник, исполнив решение, через год или даже два добивается в кассационной или надзорной инстанции отмены решения и подает заявление на поворот исполнения решения. Индексация выплаченной суммы в данном случае будет способствовать защите прав должника, поскольку экономическая ситуация может кардинально измениться, особенно это будет заметно при внушительных денежных суммах. Безусловно, принятые изменения в ст. 208 ГПК РФ назрели давно, и можно ожидать положительной для заявителей тенденции на практике», – убежден Сергей Мамонов.

Руководитель ООО «Юридическая контора “Щит и Меч”» Андрей Коновалов отметил, что в итоге законодатель все же решил использовать по общему правилу официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемую на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, но сама норма носит диспозитивный характер, позволяя сторонам самостоятельно предусмотреть в договоре иное: «Если же правоотношения носят внедоговорной характер, его сторонам, видимо, придется довольствоваться предложенным механизмом».

По мнению эксперта, касательно недопустимости проведения индексации в период с момента вступления в законную силу судебного постановления об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также на средства бюджетных (автономных) учреждений и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством, такая позиция входит в логическое противоречие с другой частью пояснительной записки к законопроекту, где говорится о том, что индексация присужденных судом денежных сумм выступает в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения. «Очевидно, что повышение уровня инфляции за обозначенный период приведет к возникновению у взыскателя убытков, которые ему никто не должен будет возмещать, а значит, как минимум одна из декларируемых целей не будет достигнута», – полагает Александр Коновалов.

Он добавил, что это поднимает вопрос о необходимости разработки иного механизма, предусматривающего возможность компенсации убытков взыскателя в случае, если до истечения периода добровольного исполнения решения суда произойдут изменения, например обусловленные ростом инфляции.

«Игнорирование данной проблемы может, в свою очередь, причинить имущественный ущерб взыскателю, что нельзя признать приемлемым. Аналогичные проблемы могут возникнуть и при наступлении некоторых из обстоятельств, перечисленных в абз. 2 п. 1 ст. 208 ГПК.

Имеются в виду ситуации, когда законом будет предусмотрено, что присужденные денежные суммы индексируются не со дня вынесения решения суда или если самим решением суда будет предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде с определенного момента после его вынесения», – считает юрист.

Индексация присужденных судом денежных сумм ст.208 ГПК РФ 2022

Всем известно, что выигрыш в суде и получение судебного решения о взыскании суммы долга является лишь одним из этапов в разрешении денежного конфликта. Реальное получение денежной суммы с должника – вот, что является важнейшим и завершающим этапом, ведь это и есть тот результат, на который нацелен весь процесс взыскания.

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что зачастую именно фактическое исполнение судебного акта о присуждении денежных сумм вызывает затруднение.

Исполнительный лист предъявляется судебному приставу-исполнителю, после чего начинается бесконечный период принудительного исполнения решения, при этом зачастую должник всячески уклоняется от выплаты долга, даже несмотря на те меры, которые принимает в рамках своих полномочий судебный пристав-исполнитель. Отсутствие у должника официального источника дохода и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга, ставит всю процедуру принудительного взыскания в тупик. Возможен и такой вариант развития событий, когда должник погашает задолженность частично, либо даже выплачивает задолженность полностью, но происходит это спустя значительное время после принятия решения о взыскании с него денежной суммы.

В результате за время задержки выплаты покупательская способность присуждённой денежной суммы постепенно снижается под влиянием роста потребительских цен.

Удорожание жизни связано с инфляционными процессами, происходящими в стране: неумолимо растут цены на различного рода товары, дорожают услуги во всех сферах, кроме того, деньги могут обесцениваться в результате девальваций, дефолтов, денежных реформ и др. процессов.

• Уровень инфляции может снижаться и увеличиваться, но так или иначе этот процесс не останавливается, и в зависимости от длительности периода неисполнения должником судебного решения покупательская способность взысканных денежных сумм может снизиться весьма существенно.
• Именно этим и вызвана необходимость индексации присужденных судом денежных сумм.
• Лишь путем индексации возможно восстановление покупательской способности денежной суммы на момент реальной выплаты установленной судом задолженности.
• Конечно, если говорить о небольших суммах и незначительном периоде неисполнения судебного акта необходимость индексации может отсутствовать, но, когда речь идет о значительных денежных суммах и длительном уклонении должника от их возврата, лишь индексация спасет взыскателя от инфляционных потерь.

Юридическая помощь по взысканию индексации в суде. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Индексация взысканной судом суммы – это самостоятельный способ защиты права, которым могут воспользоваться стороны денежного обязательства вне зависимости от начисления на эту денежную сумму процентов по статье 395 ГК РФ.

Заявления об индексации относительно взысканных судом денежных сумм, реальная выплата которых растянулась во времени, производится судом в порядке статьи 208 ГПК РФ, исходя из уровня индекса потребительских цен (ИПЦ), фиксируемого в стране за весь период неисполнения судебного акта.

Кто может требовать индексации присужденной судом денежной суммы

Обратите внимание, что правом обращения за индексацией обладает не только взыскатель, но и должник. Казалось бы, должник совершенно не заинтересован в том, что сумма его задолженности будет проиндексирована.

Однако, если взыскатель путем индексации спасается от инфляционных потерь в условиях длительного неисполнения должником решения суда, то должник, в свою очередь, путем индексации может снизить сумму задолженности в случае продолжительной дефляции, когда покупательская способность денежной суммы увеличивается.

Этим объясняется законодательно утверждённое право должника на индексацию его задолженности. Между тем, в судебной практике вряд ли найдутся случаи индексации по требованию должника.

Дело в том, что негативная инфляция (дефляция), как правило, имеет место крайне редко и носит скорее кратковременный, и даже эпизодичный характер.

При этом, необходимо учитывать, что индексация денежной суммы производится за все время неисполнения судебного акта с учетом как инфляции, так и дефляции.

Следовательно, даже если в период неисполнения судебного акта в стране были зафиксированы периоды дефляции (повторимся, это бывает крайне редко и эпизодично), данный факт никак не может повлечь уменьшение размера денежного обязательства должника, наоборот, так или иначе его увеличит.

Таким образом, лишь продолжительная дефляция, вызывая снижение роста потребительских цен, может повлечь существенное увеличение покупательской способности взысканной судом денежной суммы.

За какой период можно проиндексировать присужденную сумму

Следующий важный аспект заключается в том, что индексировать присужденную сумму можно только за период с момента вынесения решения и до его фактической выплаты должником.

Существенное обесценивание денег может повлечь именно длительное неисполнение судебного акта должником. Индексация практически не актуальна, если судебное решение исполнено должником своевременно или с незначительной задержкой.

Так, должник может выплатить долг хоть и в принудительном порядке, но с соблюдением сроков, установленных для него в рамках возбужденного исполнительного производства, либо исполнить решение суда сразу же после его вынесения.

В этих случаях возможность индексации вовсе отсутствует, либо ее размер будет крайне незначителен.

Возможность применения индексации не ставится в зависимость от причин несвоевременности погашения задолженности.

Добросовестность поведения кредитора также не подлежит оценке судом. К примеру, не могут быть приняты судом доводы должника о том, то кредитор предъявил исполнительный лист к взысканию спустя значительное время после вступления решения в законную силу.

Далее подробно разберем все аспекты, связанные с применением судами нормы об индексации взысканных денежных сумм, и последние изменения в правоприменительной практике по данному вопросу.

Как рассчитать индексацию денежных средств. Пример расчета индексации

1. Для правильного расчета индексации необходимо воспользоваться сведениями об уровне индексов потребительских цен на товары и услуги региона (по месту жительства заявителя).
2. Формула для расчета индексации денежных средств, присужденных судом.

3. И=СДх(ИПЦ1хИПЦ2хИПЦ3х…хИПЦ*)-СД
4. Где И – индексация,
   СД – сумма задолженности,
   ИПЦ1- ИПЦ, (индекс потребительских цен) определенный Управлением Росстата в соответствующем региона за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу
   ИПЦ2 и др.

   , — последующие ИПЦ в соответствии с количеством месяцев просрочки, кроме ИПЦ*

5. ИПЦ* — ИПЦ за месяц, предыдущий месяцу исполнения решения суда.

Пример расчета.

Сумма задолженности 695 357,57 рублей. Дата вынесения  решения суда — 07.07.2020. Выплаты на момент подачи заявления должником не производились.

Согласно указанной информации, индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции по Ленинградской области, с июля 2020 по август 2021 включительно составили:

• с июля 2020 г. по декабрь 2020 г включительно.: 100,8%, 99,8%, 99,8%, 100,2%, 100,6%, 100,9%
• с января 2021 г. по октябрь 2021 г. включительно: 100,5%, 100,8%, 100,9%, 100,5%, 100,7%, 100,7%, 100,4%, 100,1%, 100,1%, 101,2%

Расчет суммы индексации за указанный период выглядит следующим образом.

• За период с 07.07.2020 по 31.08.2021 индексация составляет:
  (695 357 руб. 57 коп. х 100,8% — 695 357 руб. 57 коп.) : 31 х 25 = 4486 руб. 18 коп.
  695 357 руб. 57 коп. + 4486 руб. 18 коп. = 699 843 руб. 75 коп.
• За август 2020: 699 843 руб. 75 коп. х 99,8% : 100 = 698 444 руб. 06 коп.
• За сентябрь 2020: 698 444 руб. 06 коп. х 99,8% : 100 = 697 047 руб. 17 коп.
• З октябрь 2020: 697 047 руб. 17 коп. х 100,2% : 100 = 698 441 руб. 26 коп.
• За ноябрь 2020: 698 441 руб. 26 коп. х 100,6% : 100 = 702 631 руб. 91 коп.
• За декабрь 2020: 702 631 руб. 91 коп.. х 100,9% : 100 = 708 955 руб. 59 коп.
• За январь 2021: 708 955 руб. 59 коп х 100,5% : 100 = 712 500 руб. 37 коп.
• За февраль 2021: 712 500 руб. 37 коп. х 100,8% : 100 = 718 200 руб. 37 коп.
• За март 2021: 718 200 руб. 37 коп. х 100,9% : 100 = 724 664 руб.18 коп.
• За апрель 2021: 724 664 руб.18 коп. х 100,5% : 100 = 728 287 руб. 50 коп.
• За май 2021: 728 287 руб. 50 коп. х 100,7% : 100 = 733 385 руб. 51 коп.
• За июнь 2021: 733 385 руб. 51 коп. х 100,7% : 100 = 738 519 руб. 21 коп.
• За июль 2021: 738 519 руб. 21 коп. х 100,4% : 100 = 741 473 руб. 29 коп.
• За август 2021: 741 473 руб. 29 коп. х 100,1% : 100 = 742 214 руб. 74 коп.
• За сентябрь 2021: 742 214 руб. 74 коп. х 100,1% : 100 = 742 956 руб. 95 коп.
• За октябрь 2021: 742 956 руб. 95 коп. х 101,2% : 100 = 751 872 руб. 43 коп.

Итого сумма индексации равна: 751 872 руб. 43 коп. – 695 357 руб. 57 коп = 56 514 руб. 86 коп.

Последние изменения в судебной практике по вопросу индексации по статье 208 ГПК РФ

Первоначально (до изменений, внесенных Федеральным законом № 451-ФЗ) часть 1 статьи 208 ГПК РФ содержала лишь указание на возможность применения судом индексации к взысканным судом денежным суммам на день исполнения решения.

При этом каких-либо условий и критериев применения данной индексации указанная норма не содержала, при том, что Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который позволял судам применять для индексации взысканных сумм индексы потребительских цен, утратил силу еще в 2014 году.

Следовательно, с этого времени отсутствие какого-либо прописанного механизма индексации позволяло судам массово отказывать в индексации денежных сумм.

Иными словами, в законе возможность индексации прописана, а критерии ее применения судами на законодательном уровне не определены. При таких обстоятельствах стало неудивительным, что в 2018 статья 208 ГПК РФ стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

23 июля 2018 Конституционным Судом РФ было принято Постановление г.

N 35-П, которым часть 1 статьи 208 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержала критериев, согласно которых судами должна производиться индексация.

Как следствие, высшие судьи страны, контролирующие соответствие существующих в стране законов главенствующему закону, предписали федеральному законодателю исправить существующее положение внесением необходимых изменений в статью 208 ГПК РФ.

Однако и в этот раз задача, поставленная Конституционным Судом РФ, не была разрешена. Дело в том, что изменения, внесенные в данную норму, лишь обусловили возможность индексации наличием прямого указания на это закона или договора.

Так, статья 208 ГПК РФ в ныне действующей редакции, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, все так же позволяет суду по заявлению должника или взыскателя произвести индексацию ранее взысканной судом денежной суммы на день исполнения такого решения.

При этом в статью добавили оговорку о том, что индексация производится в тех в случаях и в тех размерах, которые предусмотрены законом или договором.

• При дословном трактовании указанная оговорка означает, что применение индексации к взысканным суммам невозможно, если:
• а) между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, которые бы предусматривали бы возможность применения индексации денежных сумм и ее размер
• б) для соответствующей категории спора также и законом не предусмотрена возможность индексации
• В результате мы имели следующее: применение статьи 208 ГПК РФ поставлено в зависимость от наличия закона или договора, которые бы предусматривали возможность индексации взысканных судом сумм и ее размер для конкретного спора.
• При этом, как и прежде данная норма не содержит критериев применения индексации, и все так же не существует иного закона, определяющего такие критерии, а условие о применении индексации денежных сумм и ее размерах содержит далеко не всякий договор (скорее это единичные случаи, а не массовая практика), и кроме того, не все денежные споры вытекают из договора.
• Новая формулировка статьи вновь повлекла отказы судов в удовлетворении требований об индексации взысканных сумм, в частности, суды стали указывать как на отсутствие заключённого между сторонами договора, предусматривающего возможность индексации, так и на отсутствие закона, который бы позволял проиндексировать сумму, взысканную по соответствующей категории спора.
• 12 января 2021 года после очередной проверки положений статьи 208 ГПК РФ на предмет их соответствия конституционным положениям, Конституционный суд принял Постановление N 1-П, которым снова признал статью 208 ГПК РФ (часть 2 утратила силу ранее) не соответствующей части 1 статьи 46 Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит определенных и недвусмысленных критериев применения индексации, при том, что механизм индексации по прежнему отсутствует в системе правового регулирования.

Как видим, законодателю повторно было указано на ту двусмысленность и неопределенность положений обсуждаемой статьи, которую она приобрела после внесенных изменений. Задача, поставленная перед федеральным законодателем в Постановлении Конституционного суда РФ № 35-П от 23 июля 2018, снова не разрешена.

В своем Постановлении № 1-П от 12 января 2021 Конституционный Суд РФ в очередной раз указал федеральному законодателю на необходимость установления четкого механизма индексации взысканных судом денежных сумм.

Как и в 2018 году, Конституционный Суд РФ указал, что судам вплоть до внесения в закон соответствующих изменений надлежит руководствоваться для расчета индексации индексом потребительских цен в стране, используя при этом данные, публикуемые на официальном сайте Росстата.

Разумеется, исключение составляют те случаи, когда порядок индексации установлен договором сторон.

Правоприменительная практика по индексации взысканных судом сумм на сегодняшний день складывается следующим образом.

Как мы уже говорили, после внесенных в статью 208 ГПК РФ в 2018 году изменений, в стране возникла практика судебных отказов по вопросам индексации взысканных сумм. Разумеется, многие такие акты правосудия стали предметом обжалования в вышестоящих судебных инстанциях, в том числе в Верховном Суде РФ.

Учитывая, что на сегодняшний день уже существует сложившаяся судебная практика по данному вопросу на уровне высшей судебной инстанции страны, то расскажем именно о ней, не углубляясь в статистику судов нижестоящих инстанций.

Анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросу индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, складывающейся в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.

2021 N 1-П, показал, что отказные решения нижестоящих судов по вопросу индексации присужденных судом денежных сумм, мотивированные отсутствием специального закона предусматривающего возможность и порядок индексации по конкретным категориям споров, либо соответствующего договора между сторонами, признаются не основанными на законе и ущемляющими права взыскателей на судебную защиту