Если ли Ваша просрочка в подаче жалобы мотивирована ошибками судебного аппарата, почти всегда это является веским основанием, чтобы восстановить процессуальный срок.

Однако причины просрочки бывают различными.

Какие предпринимать шаги если курьер опоздал с доставкой апелляционной жалобы или её вернули в связи с недополученной пошлиной, системной ошибкой в обработке данных и т.д.? Необходимо понимать, что далеко не все причины превышенного процессуального срока (далее ПС) признаются судом как уважительные.

В приведённой ниже статье будут представлены действенные советы по восстановлению превышенного ПС с примерами из реальных дел.

Где восстанавливать превышенный срок проще: в арбитражном суде или общей юрисдикции?

Длительность восстановления, превышенного ПС определяется принадлежностью судебного органа (арбитражный или гражданское делопроизводство).

Вне зависимости от типологии суда порядок восстановления будет един. Для этого необходимо:

1. Подать судебное ходатайство по восстановлению процессуального срока;
2. В то же время повторно отправить в суд жалобу (заявление) по которому был превышен срок подачи.

В арбитражном суде вопрос по восстановлению процессуально превышенного срока рассматривается в течение 5-ти суток (без привлечения сторон). В суде гражданской юрисдикции нет чётких временных рамок и вопрос будет решаться на ближайшем заседании с привлечением обеих сторон.

На этом основании эксперты полагают, что восстановить ПС в гражданском производстве проще. Так как по ходу арбитражного производства вся информация по движению дела и судебные акты опубликовываются в КАД (картотеке арбитражных дел).

Любое ходатайство в арбитражном судопроизводстве требует анализа процессуальных документов, которые в онлайн-режиме можно подгрузить через сервис «КАД Арбитр».

С другой стороны, в судопроизводстве общей юрисдикции для граждан возможны различные смягчения:

• в связи с болезнью;
• затяжной командировкой или по иным обстоятельствам непреодолимой силы.

Рассмотрим наглядный пример упрощённого восстановления, превышенного ПС в гражданском делопроизводстве по сравнению с арбитражными судами.

Ответчик смог восстановить срок апелляции в суде общей юрисдикции через 6 месяцев после его истечения. Мотивацией для столь долгой просрочки выступало его долговременное пребывание за границей, из-за чего о возбуждённом насчёт него разбирательстве ответчик уже узнал постфактум: когда закрыли его расчётный счёт.

В арбитражном же производстве ответчику не удалось восстановить пропущенный ПС из-за того, что переправлявшая кассацию транспортная компания не доставила документ вовремя. Арбитражный суд не счёл данную причину уважительной и ни продлил процессуальный срок.

Когда следует ожидать восстановления процессуального срока?

ПС восстанавливается только по признанной судом уважительной причине. Является ли конкретная причина уважительной — суд решает самостоятельно.

Как правило, если просрочка вызвана действительно форс-мажорными обстоятельствами, суды стараются идти навстречу просителю.

Наиболее уважительной причиной для восстановления ПС является не в своё время изготовленные, направленные и опубликованные судебные акты. Данное условие практически всегда гарантирует продление сроков.

Однако длительность превышения сроков также влияет на судебное решение. Желательно чтобы процессуальная просрочка была более длительной, нежели чем просрочка участника процесса. Здесь важно правильно рассчитать все сроки.

На практике арбитражные суды при рассмотрении вопросов продления процессуальной просрочки используют отсылку на инструкцию по делопроизводству, разрешающую публикацию вердикта в СМИ (на официальном сайте) на завтрашний (ближайший будний) день после оглашения решения.

В этом ключе эксперты уточняют, что большинство лиц (организаций) подающих заявления не ознакомлены с данной процедурой, поэтому ожидают появления полной мотивировки по судебному решению в тот же день.

Случаи возможного восстановления процессуального срока в арбитражном производстве

Когда:

• апелляция была подана вовремя, но нарушила установленный порядок. Обычно это происходит, когда податель сначала направляет её в апелляционную инстанцию, из которой заявку возвращают ему назад. И только после этого заявителем жалоба подаётся в 1-ую инстанцию (пример, дело за номером А60-55732/2019);
• имеется судебная ошибка (обычно опечатка) со сроками обжалования или в вердикте отсутствуют данные по срокам обжалования (пример, дело за номером А41-35117/2019);
• податель (опекаемое им лицо: недееспособный родственник, несовершеннолетний ребёнок и тд.) пребывает на стационарном лечении (пример, дело за номером А27-25946/2017);
• жалоба по апелляции (строго до окончания срока подачи) передаётся посредством службы курьерской доставки, задержавшей транспортировку документа (пример, дело за номером А70-4558/2020);
• заявитель проживает в местности без покрытия интернета и не имеет технической возможности отслеживать публикации по его делу (пример, дело за номером имА19-2643/2014).

Варианты возможного восстановления процессуального срока в суде общей юрисдикции

В случае, когда:

• заявитель находился в долгосрочной командировке (пример, апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.19 г. по делу за номером 33-40867/2019);
• заявитель являлся временно нетрудоспособным (пример, дело за номером 33-4292/2021);
• лицо, участвующее в процессе, не было надлежаще (согласно нормативной процедуре) уведомлено о проведении заседания (пример, дело за номером 41-КГ20-22-К4);

Принимаются ли судами доводы, связанные с коронавирусной пандемией в качестве уважительной причины для восстановления процессуальной просрочки?

Исходя из актуальной практики судопроизводства: да, являются. Однако из разъяснения Верховного Суда РФ, ясно, что судья, уведомлённый о каком-либо вмешательстве в штатный вход процесса в связи с «эпидемиологическими обстоятельствами» не должен принимать решение о переносе заседания сразу же, а детально разобрать все доводы предъявляемых причин.

К примеру, эпидемиологические (карантинные) ограничения не рассматриваются судом в качестве веских причин, объясняющих невозможность доставить участниками арбитражного процесса документацию в суд.

Суды справедливо отмечают, что документы можно передать без личного присутствия в электронном формате или переслать по почте (пример, дело за номером А84-3828/2019).

Однако следует учесть, что определение степени непреодолимости эпидемиологических обстоятельств во многом вариативно в каждом отдельном случае.

К примеру, суд принял сторону банковских сотрудников, вынужденных в связи с карантинными ограничениями перейти на удалённый формат работы, вследствие чего они не могли быть вовремя включены в реестр требований от должника (пример, дело за номером А60-68748/2019).

Уважительной причиной эпидемиологического характера, повлиявшей на вовлечённость участника в судебный процесс, судами признаётся наличие у того положительного теста на covid-19 (пример, дело номером А70-17332/2020).

Насколько значим срок просрочки?

Для получения положительного решения на запрос о продлении ПС необходимо не только представить обстоятельства, спровоцировавшие просрочку, но и аргументированно доказать их объективное влияние на невозможность своевременного совершения процессуального действия.

В отечественном судопроизводстве действует универсальный принцип по восстановления процессуального действия в случае, когда она было совершено в разумный срок просрочки с устранением причин, помешавших осуществить его вовремя. Негласно разумным считается срок просрочки до месяца.

Важно! Чем длиннее просрочка осуществления процессуального действия, тем меньше шансы заявителя на восстановление превышенного срока

Как правило, охотнее всего суды восстанавливают кратко превышенные сроки. К примеру, превышенные на сутки ПС почти всегда восстанавливаются.

В отечественной практике имеются случаи восстановления, превышенного на сутки ПС, без наличествующих в деле каких-либо объективных причинах по его продлению.

Такие случаи обычно возникают, когда отправленная в последний отмеренный день жалоба возвращается заявителю в связи с недополученной пошлиной. Если пошлину доплатить и повторно подать жалобу (заявление) на следующий день, суды, как правило, восстанавливают срок и принимают жалобу к рассмотрению.

Однако с учётом повсеместного внедрения системы электронного документооборота суды начинают всё активнее изучать не только дату отправления ходатайства о восстановлении ПС, но и конкретное время её подачи.

В судебной практике имеются случаи, когда жалоба загружалась в электронную приемную в 00 ч:00 мин:00 сек последнего нормативно отведённого дня. В этом случае жалоба считается поданной в срок, так как технически отчёт нового дня (01 сек.) ещё не наступил.

Когда нет шансов восстановить пропущенный процессуальный срок?

В качестве уважительных судом не рассматриваются следующие причины для ходатайства о продлении ПС:

• отсутствие в штате организации-подателя юристов;
• организационно-кадровые перестановки в штате компании-заявителя;
• смена или отсутствие руководства компания-заявителя по каким-либо формальным причинам (отпуск, командировка, проблемы со связью и тд.).

Однако на практике заявители зачастую ссылаются на подобные обстоятельства при попытках продлить превышенный ПС (пример, дело за номером А79-5726/2017). На что получают обоснованный судебный отказ.

Также отказ на ходатайство о продлении ПС будет получен в случае, если фирма расторгла договор со своим прошлым представителем и потратила отведённое судом время на поиски нового (пример, дело за номером А40-160966/2019).

Важно! Внутренние юридически-организационные процессы в компании-заявителе никогда не будут сочтены судом достаточными причинами для восстановления просрочки процессуального действия

Советы от экспертов

Нужно понимать, что нельзя полностью предугадать время и характер возникновения у участника судебного процесса обстоятельств непреодолимой силы (или обстоятельств, которые он сам или суд сочтут таковыми). Поэтому каждый подобный случай необходимо рассматривать отдельно.

К примеру, заявителю, ссылавшемуся на продление ПС в связи с болезнью будет отказано, если в больнице он пробыл недолго и только в последние нормативно предусмотренные для этого дни (например, дело за номером 33-41947/2017).

В другом случае судебный отказ будет получен в ответ на мотивацию продления в связи с особым пропускным порядком, введённым из-за коронавирусной пандемии, так как в регионе, где рассматривалось дело подобные ограничения были полностью сняты ещё до истечения процессуального срока (пример, дело за номером А57-2276/2020).

Однако эксперты единогласно рекомендуют предварительно озаботиться сбором доказательств если Вы уверены, что гарантированно пропустите ПС. Желательно обосновать приведшие к просрочке обстоятельства, как факторы непреодолимой силы, прямо от Вас не зависящие. Также при подаче заявления на продление необходимо как можно более досконально и детально прописать все причины, приведшие к задержке.

Если просрочка длительная можно попробовать аргументировать восстановление срока обстоятельствами, что в обратном случае в Вашем отношении будет нарушено конституционное право на судебную защиту (пример, дело за номером А19-5420/2016).

К ходатайству необходимо прикрепить все собранные доказательства (справки, свидетельства очевидцев, фото- и видеосъёмку, экспертные заключения, технические экспертизы и т.д.).

Если причиной восстановления срока является удалённый режим работы, прикрепите к ходатайству копии соответствующих приказов от руководства организации.

все статьи

Вс восстановил срок, пропущенный из-за пандемии

Истец на два месяца опоздал с подачей кассационной жалобы. Он пояснил, что из-за антикоронавирусных ограничений не мог вовремя собрать нужные документы, в том числе заверенные копии судебных решений.

Но кассация отказалась восстанавливать процессуальный срок, посчитав причину неуважительной. Так ли это – разбирался Верховный суд. Его решение прокомментировали эксперты.

По их словам, ссылка на пандемию с большой вероятностью поможет восстановить пропущенный срок в суде общей юрисдикции. В арбитражах иначе. Предыстория

Федор Никонов* задолжал почти 4,9 млн руб. алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Вероника Васнецова* возбудила исполнительное производство и арестовала два автомобиля Никонова – КАМАЗ и Honda Pilot. Должник посчитал, что арест был незаконным, и подал административный иск.

Никонов, в частности, указывал, что пристав не выдала ему материалы исполнительного производства для ознакомления, не вернула вещи, которые были в машинах, не известила его, где они находятся, и отказалась направить арестованное имущество на оценку. Должник просил признать действия Васнецовой незаконными, обязать выдать вещи, провести оценку имущества.

В конце мая 2019 года Подольский городской суд Подмосковья отклонил иск заявителя. Некоторые требования Никонова, по мнению первой инстанции, были неконкретны.

Например, истец не пояснил, какие именно вещи из машины ему не отдали. По некоторым требованиям прошел срок на обжалование, по другим – было недостаточно доказательств (№ 2а-2534/2019).

В сентябре того же года апелляция полностью подтвердила отказ горсуда (№ 33а-29771/2019).

Уважительная или нет

После этого, 19 июня 2020-го, мужчина обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Но суд его жалобу возвратил: Никонов пропустил срок на обжалование, который истек 23 апреля.

Мужчина просил восстановить процессуальный срок, настаивая, что из-за антикоронавирусных ограничений не мог вовремя собрать нужные документы, в том числе получить заверенные копии судебных решений. Но кассация ему отказала, посчитав эту причину неуважительной.

Суд отметил, что все зависело от Никонова, у которого была возможность подать жалобу в любое время до конца срока (№ 8а-17985/2020).

Истец обжаловал определение первой кассации в Верховном суде. Судья Владимир Хаменков, рассматривая это дело, напомнил, что с 4 по 30 апреля президент своим указом ввел ряд ограничений для предотвращения распространения коронавируса (Указ от 2 апреля 2020 года № 239).

В частности, была приостановлена работа многих организаций и ограничено передвижение граждан. Позднее эти меры несколько раз продлевали (Указ от 28 апреля 2020 года № 294, Указ от 11 мая 2020 года № 316). Первый кассационный СОЮ этого не учел, обратил внимание Хаменков.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, – невозможность в условиях ограничительных мер ознакомиться с материалами дела, получить заверенные копии оспариваемых судебных актов, а также юридическую помощь при составлении жалобы – свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения, подчеркнул судья.

Эти выводы, как отметил Хаменков, согласуются с п. 4 первого «коронавирусного» обзора ВС. В нем говорится, что суд должен восстановить срок, если лицо не могло совершить необходимое процессуальное действие из-за введенных ограничений.

Таким образом, у Первого кассационного СОЮ не было оснований для возврата жалобы, решил ВС.

Он отменил определение нижестоящего суда, восстановил Никонову процессуальный срок и направил дело на рассмотрение в первую кассацию (№ 4-КАД20-16-К1).

Мнение экспертов

В этом деле ВС применил «пониженный» стандарт уважительности причин пропуска, считает Владислав Аристов из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры.

Оказание квалифицированной юридической помощи в пандемию не прекращалось, а суды старались обеспечить ознакомление с материалами дела по записи. То есть доступ к правосудию был возможен, но затруднен.

Тем не менее, ВС счел эти доводы достаточными для признания пропуска уважительным, поясняет юрист.

Среди решений судов общей юрисдикции такой подход к пропущенным из-за пандемии срокам можно встретить довольно часто (например, № 88а-27555/2020, № 88-18085/2020, № 88-16828/2020). В этом смысле определение Первого кассационного СОЮ по делу Никонова – скорее исключение, чем правило, замечает Дарья Богданова из  Бюро адвокатов «Де-юре».

«В то же время, в арбитражном судопроизводстве шансов на восстановление пропущенных сроков объективно гораздо меньше. Ведь электронные сервисы «Мой арбитр» и «Картотека арбитражных дел» работали эффективно, – добавляет эксперт. 

Есть примеры, когда суды прямо указывают: участники могли подать документы и совершить необходимые процессуальные действия дистанционно, например, через «Мой Арбитр», отмечает Аристов (№ А40-179468/2018). Впрочем, сам он объясняет менее лояльный подход арбитражных судов к восстановлению сроков из-за COVID-19 не столько работой сервисов, сколько «профессиональностью» арбитражного процесса.

* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Кира Климачева

Срок пропущен на обжалование в связи с COVID-19

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок пропущен на обжалование в связи с COVID-19 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок пропущен на обжалование в связи с COVID-19

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 198 «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» АПК РФ(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Суд, руководствуясь Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом ВС РФ 21.04.2020, отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, сославшись на пропуск налогоплательщиком трехмесячного срока на обжалование. Суд отметил, что введение ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции не влияет на течение процессуальных сроков, а налогоплательщик не подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд, восстановление судом процессуального срока по собственной инициативе нормами АПК РФ не предусмотрено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок пропущен на обжалование в связи с COVID-19

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Нерабочие дни в трудовом праве: проблемы правового регулирования(Еремина С.Н.)

(«Трудовое право в России и за рубежом», 2021, N 3)

Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике . Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки.

Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен .

Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 .

Нормативные акты: Срок пропущен на обжалование в связи с COVID-19

ВС: Самоизоляция из-за COVID-19 – уважительная причина для пропуска процессуального срока

15 марта Верховный Суд вынес Определение № 19-КГ22-1-К5 по делу о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по уважительной причине ввиду нахождения заявителя на самоизоляции из-за болезни супруги.

Ранее Василий Бережной обратился в суд с иском к Александру Жиманову об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд удовлетворил требования частично, впоследствии апелляция и кассация поддержали это судебное решение – определение кассационного суда было вынесено в июле 2020 г.

Затем истец подал заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, одновременно Василий Бережной ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления со ссылкой на отсутствие возможности подготовить его в установленный законом трехмесячный срок, поскольку в октябре 2020 г.

он и его супруга переболели вирусной пневмонией, имелось подозрение на коронавирус, в связи с чем он находился на самоизоляции.

Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку трехмесячный срок для обращения с ним истек 21 октября 2020 г. При этом суд установил, что мужчина первоначально подал заявление о взыскании судебных расходов в пределах установленного законом трехмесячного срока (24 сентября 2020 г.

), и оно было принято к производству суда с назначением судебного заседания на 19 октября. Далее представитель Бережного отозвал это заявление в связи с необходимостью его дооформления, и оно было возвращено заявителю. Повторное заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату экспертизы было подано 10 декабря 2020 г.

, в нем содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Отказывая Василию Бережному в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал наличие у него уважительных причин, объективно препятствовавших подаче такого документа в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения кассационного суда общей юрисдикции. При этом суд не признал уважительной причиной приведенные доводы о пропуске срока из-за болезни супруги и нахождения в режиме самоизоляции со ссылкой на то, что Василий Бережной мог обратиться в суд с нужным заявлением через своего представителя. Кроме того, суд указал на отсутствие сведений о нахождении самого Бережного в режиме самоизоляции. Впоследствии апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции.

Василий Бережной обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ч. 2 ст. 103.1 и ч. 1 ст.

112 ГПК напомнила, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Для этого суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок.

В рассматриваемом деле, как пояснил Верховный Суд, Василий Бережной ссылался на то, что вышеуказанный процессуальный срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку в октябре 2020 г.

он и его супруга перенесли двустороннюю вирусную пневмонию и находились в режиме самоизоляции. Согласно представленной медицинской документации, с 14 по 24 октября 2020 г.

супруга заявителя находилась на амбулаторном лечении с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19).

Со ссылкой на ряд НПА ВС отметил, что первая судебная инстанция не учла тот факт, что новая коронавирусная инфекция была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В связи с этим лица, контактировавшие с больным COVID-19, находятся в изоляции не менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным.

ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в регионах в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается путем восстановления процессуальных сроков.

«Между тем в нарушение положений приведенных норм процессуального права обстоятельства, связанные с болезнью супруги Василия Бережного и соблюдением им в связи с этим режима самоизоляции в последние дни процессуального срока на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, были оставлены судами без внимания и должной правовой оценки, вследствие чего вывод судов об отсутствии оснований для восстановления Василию Бережному срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов нельзя признать правильным», – заключил Верховный Суд, который отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АП г.

Москвы Олег Лисаев отметил, что решение суда первой инстанции в рассматриваемом случае противоречило правовой позиции Верховного Суда, содержащейся в вопросе 4 раздела I «Вопросы применения процессуального законодательства» первого «коронавирусного» Обзора: «В нарушение положений норм процессуального права обстоятельства, связанные с болезнью супруги Василия Бережного и соблюдением им в связи с этим режима самоизоляции в последние дни процессуального срока на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, были также оставлены нижестоящими судами без внимания и должной правовой оценки».

По словам эксперта, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

«Считаю, что такое определение ВС РФ положительно скажется на судебной практике, поскольку способствует защите процессуальных прав участников судебного спора. Обстоятельства этого дела однозначно указывают на уважительность причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту», – подытожил Олег Лисаев.

Адвокат АП г.

Москвы Валерия Романова отметила, что в определении Верховного Суда, имеющем важное значение для практики, разъяснено, какие обстоятельства подлежат выяснению судом и доказыванию стороной при подаче заявления о восстановлении процессуального срока. «При этом примечательно, что в настоящем деле Суд специально обратил внимание на такое актуальное в настоящее время основание для восстановления процессуальных сроков, как соблюдение режима самоизоляции лицом, находившимся в контакте с больными COVID-19.

 Соответственно, такое определение ВС РФ имеет важное значение для формирования правоприменительной практики как в целом по вопросу о возможности восстановления пропущенных процессуальных сроков, поскольку оно дает общие разъяснения относительно доказывания уважительного характера причин для пропуска срока, так и по применению такого специального основания для восстановления срока, как необходимость соблюдения режима самоизоляции в текущей эпидемиологической обстановке», – полагает она.

Аргументы для восстановления процессуальных сроков: что говорят суды | Компания права Респект

В апреле ВС РФ разъяснил: процессуальный срок, пропущенный из-за коронавирусных ограничений, можно восстановить. Однако нерабочие дни не повод для его переноса. Рассмотрим, как суды применяют эту позицию и какие еще аргументы по восстановлению срока принимали и отклоняли суды за последние полтора года.

Как указал Президиум ВС РФ, нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. В то же время срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом, должен быть восстановлен.

Суду может быть достаточно только ссылки на нерабочие дни или ограничения, возникшие из-за коронавируса. Например, 4-й ААС так восстановил срок подачи апелляционной жалобы, а АС Московской области принял заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в рамках упрощенного производства.

Иногда заявителю не удается продлить срок из-за того, что он не доказал, как именно нерабочие дни и ограничения помешали вовремя обратиться в суд. Не хватило обоснования причин пропуска срока тому же 4-му ААС, АС Северо-Западного округа.

Объясните суду, как именно пандемия повлияла на деятельность организации. Свежая практика показывает, что в таком случае суды идут навстречу заявителям.

Так, АС Свердловской области принял у банка поданное с опозданием заявление о включении в реестр требований кредиторов банкрота.

Банк среди прочего сослался на то, что сотрудники были переведены на удаленный режим и не имели технической возможности подать документы.

Нет смысла ссылаться на нерабочие дни и коронавирусные ограничения, если они возникли после истечения процессуального срока. Такой вывод сделали ВС РФ, АС Северо-Западного округа.

Какие аргументы помогали убедить суд восстановить срок

В суде можно сослаться на то, что срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

Проверьте, не возникла ли просрочка по вине суда. Срок могут восстановить, если:

• не осталось времени на подачу апелляции, поскольку первая инстанция разместила решение в интернете только через месяц после вынесения;
• суд не выдал вовремя исполнительный лист;
• в решении нет информации о порядке и сроке его обжалования.

К просрочке нередко приводят ошибки приставов. Например, суд восстановил срок предъявления исполнительного листа, который был потерян службой судебных приставов.

Замена взыскателя или должника может стать еще одной уважительной причиной, почему исполнительный лист не предъявлен вовремя к исполнению.

К примеру, АС Центрального округа восстановил срок, который истек, пока первая инстанция рассматривала заявление кредитора о процессуальном правопреемстве.

АС Московского округа продлил срок исполнения решения суда правопреемнику, который получил дубликат исполнительного листа за день до истечения срока его предъявления.

Также просрочка часто возникает в следующей ситуации. Заявитель направляет в суд жалобу, но ее возвращают из-за недостатков. Времени на исправление ошибки и повторную отправку документа может не остаться. В подобной ситуации суды обычно идут навстречу заявителю, как это сделал, например, АС Северо-Западного округа.

Какие доводы суды не принимали во внимание

Как недавно указал Пленум ВС РФ, уважительными причинами пропуска срока не могут быть внутренние организационные проблемы юрлица, в том числе:

• нахождение представителя в командировке или отпуске;
• кадровые перестановки;
• отсутствие в штате юриста;
• смена руководителя или его отпуск, командировка.

В практике есть и другие примеры, когда проблемы компании не спасают от просрочки. Суд может не восстановить срок, который пропущен по следующим причинам:

• расторжение договора с прежним представителем и поиск нового;
• долгий сбор доказательств;
• совпадение процессуального срока с новогодними или другими праздниками.

Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией

В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:

Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.

Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.

ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.

Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.

послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).

В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).

В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.

• Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
• Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
• Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.

N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:

• Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
• Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
• Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
• Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией

Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:

• Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
• Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)

Какие штрафы суды выписывают путешественникам за нарушение правил въезда в Россию

Анастасия Корнилова

юрист

Профиль автора

За нарушение правил въезда в Россию во время пандемии путешественникам грозит штраф от 15 000 до 40 000 Р.

Если нарушитель кого-то заразит, то сумма штрафа еще больше — от 150 000 до 300 000 Р.

В Москве за год — с августа 2020 по август 2021 — оштрафовали 1597 человек на 20 млн рублей. В Санкт-Петербурге за осень 2021 года суды рассмотрели 563 подобных дела, в 294 случаях назначили наказание.

Расскажу, за несоблюдение каких требований главного санитарного врача путешественникам приходится платить и какие вердикты выносят суды.

Укажите свои предпочтения, и мы подберем подходящие вам страны, в которые пускают российских туристов Выбрать

Перед возвращением из-за границы россияне должны заполнить анкету на госуслугах. Это необходимо сделать до прибытия в Россию.

Путешественники, которые за последний год привились от коронавируса или за последние полгода переболели COVID-19, не должны сдавать тест. Но они все равно обязаны заполнить анкету и указать в ней наличие QR-кода.

В целом правила возвращения в Россию вызывают у россиян много вопросов. Подробно самые спорные моменты мы разбирали в другой статье.

Минимальная планка штрафа за нарушение правил возвращения в Россию — 15 000 Р. Но суды часто уменьшают эту сумму вдвое, применив часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд может снизить штраф, если турист сдал по прилете ПЦР-тест, но забыл или не смог разместить результат на портале. В пользу путешественника сыграет и тот факт, что раньше он не нарушал закон.

Еще суды учитывают, что действия человека не привели к заражению его или окружающих коронавирусом.

Разберем, за что выписывают штрафы путешественникам.

Не заполнили анкету по прилете. Пенсионерка из Чувашии отдыхала в Турции. Женщина вакцинировалась от коронавируса, поэтому ей не нужно было сдавать тест по прилете в Россию. Но она не заполнила форму на госуслугах, в которой сообщают о наличии сертификата.

Роспотребнадзор потребовал оштрафовать нарушительницу. Суд принял во внимание, что женщина впервые нарушила закон. Еще учел, что она пенсионерка и у нее нет других источников дохода, поэтому снизил штраф до 7500 Р.

Не заполнили анкету до въезда в Россию и не сдали ПЦР-тест по прилете. Житель Волгограда прибыл в Россию из Армении, но не заполнил анкету до вылета, а по возвращении не разместил на госуслугах результат ПЦР-теста. Суд сказал, что такие действия нарушают требования законодательства, и назначил штраф — 7500 Р.

Сдали тест, но не разместили результат на госуслугах. Жительница Брянской области 29 сентября 2020 года вернулась в Россию из Турции. Она сдала ПЦР-тест, но не разместила его результаты в срок на госуслугах. На тот момент на это давали три дня, сейчас — четыре с момента въезда. Путешественница должна была передать результат 1 октября, а сделала это только 8 октября.

Женщина говорила, что сайт плохо работал, поэтому вовремя передать сведения не получилось. Но суд не принял этот аргумент во внимание и оштрафовал путешественницу. Правда, применил часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и вдвое уменьшил сумму взыскания — туристка должна заплатить 7500 Р.

Не загрузили результат теста на госуслуги вовремя. В октябре 2020 года жительница Брянска вернулась из Турции. По дороге домой она почувствовала себя плохо и на следующий день вызвала врача.

В поликлинике у нее отказались взять мазок на COVID-19, поэтому через три дня после прилета она была вынуждена сдать анализы в частной лаборатории. Положительный результат теста женщина получила только через 12 дней с момента прилета.

Еще через пять дней она разместила результат на госуслугах.

Не представили результат ПЦР-теста по возвращении из Абхазии. Роспотребнадзор в своем инстаграме и виртуальной приемной говорил, что туристам, которые вернулись из Абхазии, ПЦР-тест сдавать не нужно. Но в постановлении главного санитарного врача исключения не прописаны — значит, сдавать анализы должны все. Судебная практика это подтверждает.

Не загрузили результат ПЦР-теста для ребенка. Правила возвращения в Россию распространяются на всех — даже на детей. Причем ограничений по возрасту нет. Если требования не соблюдать, грозит штраф.

Жительница Алтайского края вместе с сыном в апреле 2021 года вернулась из ОАЭ в Россию. В течение трех дней с момента прилета должна была отвести ребенка на сдачу ПЦР-теста и разместить результат на госуслугах, но не сделала этого. Суд назначил ей штраф — 7500 Р.

Не соблюдали режим самоизоляции, когда есть симптомы коронавируса. Если в течение 14 дней после возвращения в Россию здоровье пассажира ухудшилось, он должен вызвать врача на дом и соблюдать режим самоизоляции.

Например, жительница Архангельска прилетела в Россию из Таиланда 24 марта 2020 года. Ей оформили больничный до 6 апреля. А главный государственный врач региона вынес постановление, которым обязал туристку изолироваться на 14 дней. С этим документом путешественница ознакомилась и получила копию.

В 2021 году за нарушение режима самоизоляции тоже штрафуют. Жительница Воронежской области должна была самоизолироваться на 14 дней в июле 2021 года, но нарушила это требование. Она вышла из дома, чтобы купить лекарство. Суд сказал, что женщина действительно виновата, и назначил штраф. Но снизил его размер с 15 000 до 8000 Р.

Требования антикоронавирусного законодательства постоянно меняются. Например, недавно Роспотребнадзор обязал изолироваться граждан, которые вернулись из ЮАР и еще нескольких стран, где выявили омикрон-штамм.

Правила зачастую можно толковать двояко. Если точно неясно, что именно требуют от путешественников, рекомендую исходить из худшего варианта.

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы: причины, практика

Новый срок не может быть установлен «автоматически» – решение принимает судья. В АПК установлен общий порядок восстановление сроков в статье 117 АПК РФ. Чтобы повысить шанс на восстановление срока обжалования решения суда по арбитражному делу, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

• причина пропуска срока должна быть уважительной;
• заявитель приложил доказательство уважительности причины;
• суд для подачи заявления о восстановлении срока выбран правильно (тот, который будет рассматривать саму жалобу);
• к заявлению приложена апелляционная жалоба.

Несоблюдение этих условий помешает восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении. следует принимать во внимание, что срок может быть восстановлен в пределах 6 (шести) месяцев (ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, восстановление за пределами указанного срока не производится.

Есть исключения

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предельно допустимого срока.

Что делать если лицо было уведомлено надлежащим образом

Для лиц (Пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №), надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием по независящим от этих лиц обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте.

В качестве уважительных, как правило, не могут рассматриваться следующие причины:

• необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы;
• нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске);
• кадровые перестановки;
• отсутствие в штате организации юриста;
• смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске);
• иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Что указывается о сроках в статьёй 259 АПК РФ

1. Жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. Срок подачи апелляции, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
3. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление срока указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Определение ВС РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163: срок на апелляцию восстановят, если юрлицо опоздало из-за ошибки суда первой инстанции

Верховный суд поддержал компанию, которая опоздала с подачей апелляционной жалобы. Срок был пропущен, потому что суд первой инстанции указал его неверно.

Определение суда первой инстанции в деле об оспаривании сделки банкротящегося должника можно обжаловать в 10-дневный срок со дня вынесения. Это следует из Закона о банкротстве и АПК РФ. Но суд ошибочно указал в определении месячный срок его обжалования.

Компания подала апелляционную жалобу позже 10 дней, но в пределах месяца. Апелляция вернула жалобу, посчитав, что срок пропущен и заявитель не просил его восстановить. Кассация поддержала этот вывод.

ВС РФ восстановил срок апелляционного обжалования, так как суд первой инстанции ввел компанию в заблуждение. Из-за этого она не заявила о восстановлении срока, хотя своими действиями показывала, что ходатайствует об этом. Например, с момента подачи жалобы представитель заявителя требовал ее рассмотрения и настаивал, что срок пропущен по уважительной причине.

Рекомендуем до подачи апелляционной жалобы проверять, какие сроки установил АПК РФ, независимо от содержания судебного акта.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу N А10-367/2015: Суд может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, лишь если он пропущен обоснованно.

Ответчик указал, что пропустил срок апелляционного обжалования, так как узнал о судебном решении только на стадии исполнительного производства. Кассация установила: хотя ответчику направлялись почтовые извещения, он не приходил за судебной корреспонденцией.

Суд не восстановил срок подачи апелляционной жалобы, так как он был пропущен без уважительных причин. В целом, решая вопрос о восстановлении такого срока, нужно оценивать, обоснованы ли доводы заявителя. Должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Ранее на это указывали высшие суды.

Несвоевременное размещение арбитражным судом судебного акта в сети Интернет или нарушение срока направления копии судебного акта может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99)

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет не продлевает срока апелляционного обжалования, но при наличии ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются, если суд апелляционной инстанции нарушил срок размещения в сети Интернет определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы.