Частые вопросы

При наезде на открытый колодец повреждена машина

Мы выяснили у технических специалистов, какими повреждениями может закончиться наезд на канализационный люк и во сколько обойдется ремонт.

Ехал, никого не трогал – и на полном ходу попал колесом в открытый люк… Что может быть банальнее в наших российских реалиях? Случаи успешного исхода судебных тяжб с коммунальщиками бывают, но это время, нервы и деньги. Большинство же подобных инцидентов заканчиваются гневными сообщениями на форумах и обсуждением на кухнях. С починкой машины за свой счёт. А каков он выходит, этот счёт?

  • При наезде на открытый колодец повреждена машина газета «РВС»
  • Для разъяснений возможных физических и финансовых потерь мы обратились к трём специалистам разных автосервисов, которые лично сталкивались с несколькими подобными происшествиями.
  • Практически стопроцентный приговор колесному диску и покрышке
  • Владимир Маурин, старший смены СТО «Фольксваген-АвтоПрестиж», Томск

«Разумеется, прежде всего страдает подвеска. Попадание на ходу в открытый канализационный люк – это практически стопроцентный приговор как минимум колёсному диску и покрышке.

И если первый удаётся в некоторых случаях восстановить, то разрыв корда покрышки с последствием в виде грыжи зачастую фатален. Нет, и грыжи сейчас чинят довольно успешно – вопрос лишь в целесообразности.

Часто подобный ремонт сопоставим со стоимостью нового баллона.

На сегодняшний день правка 16-дюймового диска стоит в среднем от 1200 до 1500 рублей. Однако клиенты не всегда учитывают, что прайс включает непосредственно работы на уже снятом и подготовленном колёсном диске. Платить за шиномонтаж придётся отдельно.

Что касается ремонта грыж, здесь всё сложнее. Даже профессиональная специализированная контора не всегда возьмётся за работу, если увидит её бесперспективность. К сожалению, очень часто пробитые на люках покрышки отправляются на свалку. Если же резина ремонтопригодна, средняя сумма за устранение одной грыжи сильно варьируется и крутится вокруг цифр 700-2000 рублей».

При наезде на открытый колодец повреждена машина «Брянские новости»

Итак, первым берёт на себя удар колесо. Но если здесь всё более-менее понятно, то что тянется за ним, большинство автолюбителей могут лишь догадываться. А схема дальнейших повреждений автомобиля обычно примерно одинакова.

Страдают кузов и навесные детали, но опаснее всего последствия удара для ходовой

Сергей Дуков, начальник слесарного отдела СТО «Внуковка», Московская область

«Ремонт пыльника (ещё называют «юбка») бампера после прыжка в люк – обычное дело. Если «повезло» попасть в полностью открытый, то кузов и навесные детали страдают однозначно. Даже малогабаритные городские канализационные лазы [классические круглые – прим. авт.

] начинаются от полуметра диаметром – этого достаточно, чтобы колесо провалилось полностью и машина села на бампер и порог. Но сами по себе повреждения кузовных элементов не так страшны, как опасны последствия удара для ходовой.

Как правило, самые серьёзные повреждения подвеска получает на средней городской скорости, порядка 30-50 км/ч.

Этот тот диапазон, когда колесо ещё не проскакивает дыру в асфальте ходом, не успев в неё провалиться, но уже и не плавно «падает» на порог и бампер, как при парковке во дворе, например. И получается, что колесо уже полностью в люке, а машина ещё движется вперёд.

Ценовая расплата за халатность дорожников здесь может быть самая разнообразная. Я сталкивался со случаем, когда подвеску с одной стороны практически вырвало, при этом погнулся подрамник кузова. Даже для не самой дорогой иномарки среднего класса подобные повреждения чреваты шестизначной суммой за ремонт».

При наезде на открытый колодец повреждена машина газета «СП»

О реальном случае ремонта после наезда на открытый люк

Согласитесь, картина вырисовывается мрачноватая. Но приведу читателю ещё одно мнение – исключительно ради его же блага. Вот что рассказывает

Николай Сарафанцев, приёмщик кузовного цеха СТО «Альфа-СТО Сервис», Нижний Новгород

«Есть у нас в городе злополучная улица, недалеко от Гребного канала. Там практически подряд идут сразу несколько люков, хотя бы один из которых наши коммунальные службы нет-нет да и забудут плотно прикрыть. Местные эту западню знают и уже привыкли лавировать, а вот если человек едет в первый раз – то у него есть все шансы оказаться у нас.

В начале этого лета привезли «Лачетти». Наехал на неплотно закрытую крышку, в результате чего та встала поперёк – между ободом люка и кузовом автомобиля.

Итог: в ремонт и покраску пошли порог, бампер, передняя дверь и колёсный диск. Под замену рычаг подвески – его выгнуло, и что-то ещё по мелочи. Плюс, сход-развал, балансировка, эвакуатор.

Всё вместе вышло около 45 тысяч. Владелец собирался судиться, но не знаю, чем дело закончилось».

При наезде на открытый колодец повреждена машина Add Fun

В завершение всех этих страшных историй хочется резюмировать: уважаемые автовладельцы, не рискуйте машиной, временем и нервами! Даже если чугунный «блин» на дороге не первый год вам знаком и выглядит монолитом – не стоит испытывать судьбу. Даже при не самом худшем раскладе починка встанет для кошелька никак не меньше суммы в 5-10 тысяч рублей. Ну а пытаться взывать к судам, привлекая к ответственности дорожные службы… Ну вы, полагаю, и сами всё знаете.

Также читайте этот и другие материалы на канале Matador.Tech в Яндекс.Дзен.

Смотрите, какая тема — Наехали на люк – можно ли взыскать ущерб с дорожников и как?

Наезд на дорожное препятствие – это формально всегда ДТП (когда есть ущерб и/или пострадавшие). А в ДТП всегда есть виновные и потерпевшие. Поэтому, если Вы наехали на открытый люк на дороге, то взыскать ущерб можно будет ли Вам, либо с Вас. Как сделать так, чтобы обстоятельства играли в Вашу пользу и правильно оформить документы, мы и поговорим ниже.

Наезд на люк с точки зрения ПДД

Как мы уже указали выше, это дорожно-транспортное происшествие, потому что по определению последнего, к нему относится любое взаимодействие автомобиля, где причинён материальный ущерб или пострадали люди.

К ДТП, опять же, согласно ПДД, приводит нарушение законодательства одним, несколькими или сразу всеми (обоюдная вина) участниками. В случае наезда на люк возможны следующие нарушения Правил:

  • выбранная водителем скорость, которая не позволила вовремя среагировать на открытый люк, в результате чего водитель наехал на него – скорость должна не просто быть ниже ограниченной, но и быть выбрана, исходя из дорожной ситуации, погоды и других условий (пункт 10.1 ПДД),
  • ненадлежащее обеспечение в безопасном состоянии участка дороги ответственным лицом; а открытый люк – это априори небезопасная дорожная обстановка.

При наезде на открытый колодец повреждена машина

Как становится понятно, если нарушен первый пункт, то виноват водитель, если второй – то дорожные службы или иные организации, ответственные за этот самый люк. Но нам нужно, что первый пункт нами в документах об аварии не был нарушен, иначе во взыскании ущерба с дорожников легко могут отказать.

Сам характер аварии с участием люка не имеет значение – порядок действий одинаков, будь то:

  • открытый люк,
  • недостаточно закреплённая крышка, из-за чего колесо её подбросило, и та зацепила машину,
  • само углубление в дорожном люке (как если бы это была просто яма на дороге).

Можно ли взыскать с дорожников?

По существу вышеизложенного и на основании судебной практики можно и достаточно легко. Но в этом вопросе есть много тонкостей.

В любом случае (Гражданский кодекс) если кто-либо виноват в том, что водитель наехал колесом в открытый люк и повредил машину, то он несёт материальную ответственность за это – административную и гражданскую. Здесь и кроются последствия для виноватого: они будут заключаться в штрафе в бюджет РФ и в возмещении вреда в гражданском порядке.

Вот только как сделать так, чтобы виновными оказались дорожники, а не сам водитель?

Порядок действий при наезде на люк

Итак, если Вы попали колесом или иной частью автомобиля в открытый люк на дороге, то первым делом необходимо произвести все нужные действия, предписанные нам Правилами дорожного движения:

  1. немедленно остановиться (даже находясь в открытом люке колесом),
  2. выставить знак аварийно остановки и включить «аварийку»,
  3. вызвать скорую при необходимости при наличии пострадавших,
  4. вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП – при этом, указать, что необходимы документы для взыскания ущерба с дорожных служб.

Фотографирование места ДТП

В ожидании сотрудников ГИБДД необходимо правильно сфотографировать место происшествия:

  • сам автомобиль общим планом и в деталях – особенно, места повреждения,
  • дорожную обстановку в этом месте,
  • знаки, разметку, тормозной путь и любые другие предметы и обстоятельства, если есть малейшее подозрение на их отношение к наезду на люк и ДТП в целом.

При детальных фотографиях лучше положить какой-либо предмет с известной длиной (рулетка, линейка – идеальные инструменты). Это может быть и любой предмет, который Вы сможете принести на суд. Это нужно в случае, если в дальнейшем будет проводиться экспертиза – эксперт узнает размеры по фотографиям и измеренной уже потом длине этого предмета.

При наезде на открытый колодец повреждена машина

По приезду ГИБДД

Итак, мы добрались до самого важного фактора, который может повлиять на последствия дела – сможете Вы взыскать ущерб с дорожников за наезд на люк или же ущерб взыщут с Вас.

Главная задача по приезду сотрудников ГИБДД – написать объяснения так, чтобы Вас не признали виновником, и в материалах дела не фигурировал пункт 10.1 ПДД. Ваша задача – доказать, что к ДТП привела не неверно выбранная скорость, а небезопасное состояние дороги в виде открытого люка.

Читайте также:  Особенности и причины увольнения согласно тк рф

Это единственный возможный пункт, который можно нарушить при наезде на люк.

Суть его заключается в том, что водитель обязан выбирать такую скорость, которая не только не превышает установленную на этом участке дороги, но и позволяет безопасно ехать и вовремя среагировать на возникшие опасности, к коим и относится открытый люк, в том числе исходя из погодных условий, времени суток, состояния дороги.

Очень часто приехавшие инспекторы любят «виноватить» самого водителя – не выбрал безопасную скорость, вот и не успел остановиться! Это неправильно. Ваша задача – доказать причинно-следственную связь: незакрытый люк → ДТП, а не неверно выбранная скорость → ДТП.

Для этого лучше прямо написать в объяснении текст примерно такого содержания:

«Ехал с разрешённой скоростью [указать значение скорости], выбранной в соответствии с дорожной обстановкой, погодными условиями и временем суток. Во момент ДТП дорога была [сухая/мокрая/влажная], погода [ясная/туманная/дождливая/снежная], время суток [светлое/тёмное/сумерки]. ПДД не нарушал.»

Но если Вы соврёте с выбранной скоростью, то её может установить техническая и/или трасологическая экспертиза, который по характеру повреждения и тормозному пути определить скорость.

Документы на месте ДТП

По приезду сотрудники обязаны составить следующие обязательные документы:

  • схема дорожно-транспортного происшествия с отражённым в ней автомобилем и открытым люком,
  • объяснения участника (участников) на отдельном листе.

Также не обязательно могут на месте составляться:

  • рапорт,
  • акт обследования дорожных условий (или подобное название),
  • определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении водителя (именно в нём не должно содержаться нарушения пункта 10.1 ПДД).

При наезде на открытый колодец повреждена машина

Ещё одна Ваша задача, ходатайствовать о возбуждении административного расследования. Только таким образом можно будет найти владельца люка, который и понесёт ответственность.

Для этого на чистом листе бумаги напишите на имя инспектора:

«Ходатайствую о проведении административного расследования на основании пункта 289 Административного регламента МВД».

Сотрудник обязан будет удовлетворить ходатайство либо письменно мотивировать причину отказа в удовлетворении. Если откажет, то можно написать это в объяснении. Разница лишь в том, что в объяснении срок рассмотрения может быть месяц, а срок рассмотрения ходатайства – незамедлительно.

На этом пока всё!

Что дальше?

Срок административного расследования может длиться до месяца (и в исключительных случаях продлён до 2 месяцев). Плохая новость заключается в том, что сотрудники ГИБДД очень часто ничем не занимаются в этом время, и их необходимо постоянно «навещать» и опрашивать о ходе расследования.

Если в рамках расследования всё же не удастся установить владельца открытого люка, то ничего страшного. Главное, чтобы по материалам дела фигурировало отсутствие нарушения водителя, а факт ДТП и наличие нарушения в виде открытого или неправильно установленного люка были налицо.

Подаём в суд

Если установить виновника не удалось, то нужно подать заявление в администрацию города о назначении ответственной организации на основании копий документов о ДТП. Если администрация откажет, то иск в суд подаётся на администрацию города, которая сама привлечёт в соответчики нужную организацию.

Либо можно в исковом заявлении указать на необходимость установления надлежащего ответчика по делу.

Можно ли обратиться в страховую при ДТП с открытым люком?

Да. Но только по Каско – этот вид страховки возмещается в случае ущерба. А вот по ОСАГО страхуется автогражданская ответственность, и ущерб возмещается только в случае Вашей вины сломанной крышке люка.

Мало назначить экспертизу, нужно еще правильно понять её выводы

Автомобиль наехал колесом на открытый люк. Районный суд иск водителя о возмещении ущерба удовлетворил полностью. Апелляция, чтобы выяснить, мог ли водитель избежать наезда, назначила экспертизу. Однако неправильно оценила выводы экспертов. Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал на ошибку и направил дело на новое рассмотрение.

При наезде на открытый колодец повреждена машина

Суть дела

В январе 2018 года автомобиль Мерседес Бенц попал колесом в открытый люк. Владелец автомобиля обратился к автоэкспертам за оценкой ущерба. Эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта на 1 188 867 рублей.

Владелец автомобиля обратился в суд с иском к Управлению коммунальным хозяйством города о возмещении ущерба. Уточнив требования, истец просил взыскать с МУП «Орелводоканал» (далее – МУП) компенсацию материального ущерба в размере 923,9 тысяч рублей, а также судебные расходы, расходы на услуги эксперта и представителя.

Что решили суды?

Районный суд назначил судебную автоэкспертизу.

Согласно заключению эксперта (далее – первый акт осмотра):

  • полученные повреждения соответствуют произошедшему ДТП, то есть наезду на открытый люк;
  • стоимость восстановительного ремонта составляет 923,9 тысяч руб.

Суд признал вину МУП и обязал предприятие компенсировать причиненный вред.

Апелляционный суд также назначил экспертизу. Её проводила Лаборатория судебной экспертизы при Минюсте (далее – Лаборатория).

Что такое оценка ущерба при ДТП?

Согласно заключению:

остановочный путь автомобиля в условиях места происшествия будет составлять при скорости движения со скоростью 40 км/ч — 48,086 м, при скорости движения 60 км/ч — 95,278 м.

При условии, что остановочный путь менее удаления автомобиля от места наезда на препятствие (открытый люк) в момент возникновения опасности для движения, это будет свидетельствовать о том, что водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем торможения, и наоборот, если остановочный путь больше удаления автомобиля от места наезда на препятствие в момент возникновения опасности для движения, это будет свидетельствовать о том, что водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем торможения.

Апелляционный суд указал:

1. Согласно схеме места происшествия, люк смотрового колодца находится на расстоянии 1,1 м от края проезжей части, расстояние от места наезда на люк до полной остановки составило 4,8 м. Длина автомобиля: 5153 м.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что остановочный путь от места наезда на люк до полной остановки автомобиля составляет менее корпуса (длины) автомобиля.

Следовательно, водитель мог предотвратить наезд на люк, который, в случае должной внимательности и осмотрительности, должен был обнаружить.

2. Кроме того, автомобиль Мерседес Бенц имеет ширину 1,855 м, размер колеи колес спереди и сзади – 1,574 м, клиренс автомобиля 150 мм, стандартный размер и диаметр крышки люка по ГОСТу – до 0,65 м.

Учитывая ширину полосы движения на спорном участке дороги (3,8 м), место расположения смотрового люка на проезжей части (1,1 м + 0,65 м = 1,75 м), ширину кузова автомобиля 1,85 м, а также отсутствие транспортных средств во встречном направлении, у водителя имелось достаточно места на полосе движения (3,8 — 1,75 = 2,05 м) для совершения маневра объезда препятствия. Или он мог проехать спорный участок, пропустив люк между колесами.

Суд согласился, что МУП отвечает за содержание люков в надлежащем состоянии. Однако напомнил, что и водитель должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, чтобы избежать наезда на люк.

Водитель двигался в светлое время суток, движение на дороге не было интенсивным, поэтому ему было не сложно увидеть люк и у него была техническая возможность предотвратить наезд. Водитель допустил грубую неосторожность, сделал вывод суд. Это подтверждают выводы эксперта.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в ДТП виноват не только МУП, но и водитель, который не предпринял мер для предотвращения наезда. Суд снизил размер компенсации, которую должен возместить МУП на 50% (дело № 33-2320/2018).

Автовладелец с решением не согласился и направил жалобу в ВС.

Что решил ВС?

Верховный Суд с выводами апелляционного суда не согласился. Почему?

  • Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у водителя была техническая возможность избежать ДТП на основании заключения эксперта. Эксперт указал, что «при скорости движения 40 км/ч остановочный путь автомобиля составляет 48 м, при скорости 60 км/ч – 95 м».
  • Вопреки заключению эксперта, апелляционный суд исходил не «из удаления автомобиля в момент возникновения опасности для движения, а из расстояния от места наезда на люк до полной остановки автомобиля».

ВС указал, что апелляционный суд неправильно оценил заключение эксперта при установлении фактических обстоятельств. Как следствие, суд сделал ошибочные выводы об обстоятельствах дела.

ВС решение апелляции отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Источник: определение ВС от 3 сентября 2019 года № 37-КГ19-8.

  • По теме:
  • Суд разделил пополам вину за ДТП между водителем и дорожной службой
  • Открытый люк на дороге – ловушка для автомобиля

Вс объяснил, как определить, мог ли водитель избежать наезда на открытый люк

Верховный суд (ВС) РФ дал разъяснения, как трактовать выводы экспертизы по делам о наезде автомобиля на открытый люк: необходимо определять насколько близко находился автомобиль к месту препятствия в начале тормозного пути, а не отрезок от места наезда на люк до полной остановки. Высшая инстанция также отмечает, что суды не обязаны безоговорочно верить мнению экспертов и обязаны проверять их доводы в совокупности с другими доказательствами.

Читайте также:  Регистрация иностранных граждан

С иском к орловским чиновникам коммунального хозяйства о возмещении ущерба от ДТП обратился местный житель. К делу в качестве ответчика также привлекли «Орелводоканал».

Заявитель пояснил, что наехал на открытый люк смотрового колодца, из-за чего был повреждён его автомобиль «Мерседес Бенц 8 600». В связи с чем он просил взыскать с «Орелводоканала» почти 925 тысяч рублей материального ущерба, а также расходы на госпошлину, экспертизу, услуги представителя и оформление доверенности.

Советский суд Орла удовлетворил эти требования в полном объёме. Однако областной суд решение изменил и снизил почти вдвое как компенсацию материального вреда, так и оплату расходов в рамках дела.

  • По этой причине водитель и дошёл до Верховного суда, который счел расчёт апелляционной инстанции неверным. 
  • Позиция ВС 
  • Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса (ГК), напоминает ВС. 
  • При этом если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени его вины размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 ГК).
  • Обязанность же доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на причинителя вреда.
  • Правила дорожного движения обязывают водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришёл к выводу, что материальный ущерб заявителю причинён в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию расположенного на дороге люка. В связи с этим ответственность за причинённый материальный ущерб была возложена на МУП ВКХ «Орелводоканал».

  1. Однако областной суд назначил дополнительную экспертизу, из которой сделал вывод, что ДТП произошло в результата грубой неосторожности водителя, в связи с чем и снизил компенсацию на 50%.
  2. Но Верховный суд счёл такое заключение ошибочным и объяснил, почему он не может согласиться с определением суда апелляционной инстанции.
  3. Во-первых, нормами закона установлено, что заключение эксперта не является для суда обязательным (часть 3 статьи 86 ГПК) и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, отмечает ВС.
  4. Кроме того, суд положил в основу решения заключение экспертов, согласно которому при скорости движения 40 км/ч остановочный путь автомобиля составляет 48 метров, а при скорости 60 км/ч — 95 метров. 
  5. Суд указал, что если остановочный путь будет больше удаления автомобиля от места наезда на препятствие в момент возникновения опасности для движения, то это будет свидетельствовать о том, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд, и наоборот, если остановочный путь будет меньше удаления автомобиля от места наезда на открытый люк — это будет свидетельствовать о том, что водитель мог предотвратить наезд путём торможения.
  6. «Однако, вопреки этим выводам суд апелляционной инстанции исходил не из удаления автомобиля в момент возникновения опасности, а из расстояния от места наезда на люк до полной остановки автомобиля», — указывает ВС.
  7. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права в части оценки заключения эксперта при установлении фактических обстоятельств, которые являются существенными, поскольку привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
  8. В связи с чем ВС РФ отменил апелляционное определение и отправил дело на новое рассмотрение в областной суд. 

Повредили автомобиль на канализационном люке! Что делать в такой ситуации?

ДТП из за некачественного дорожного покрытия случаются на наших дорогах ежедневно, к сожалению за дорогами следят не слишком внимательно и это приводит к довольно неприятным последствиям.

Сегодня мы с вами рассмотрим ситуацию, когда машина повреждается по причине открытого канализационного люка. В таких ситуациях автовладельцы теряются и многие даже думают, что сами виноваты, так как вовремя не заметили такое препятствие.

Но это не так, за открытый люк, есть организации которые несут за них ответственность, не должны ведь сами автовладельцы за этим следить и сами ездить и поправлять приоткрытые люки, этим должны заниматься организации, которые ответственны за содержание данных инженерных систем и сегодня мы поговорим о том, что же делать, если вы повредили машину на открытом люке и кто будет возмещать ущерб.

В первую очередь не стоит паниковать, конечно же сразу же остановитесь и согласно пункту 2.5 ПДД не убирайте с места ДТП транспортное средство, включите аварийную сигнализацию и выставьте знак аварийной остановки согласно пункту 7.2 правил дорожного движения. Не перемещайте предметы имеющие отношение к данному происшествию.

Как возместить ущерб если вы попали в яму на дороге и повредили автомобиль?

Необходимо спокойно оценить ситуацию, конечно же не паниковать. Зафиксируйте все на видеокамеру, желательно в подробностях, заснимите сам злополучный люк, сфотографируйте с разных ракурсов место происшествия. Если были свидетели у которых имеется видеозапись момента ДТП, то запишите их контакты и узнайте, смогут ли они вам помочь и дать свидетельские показания.

Далее вам нужно правильно оформить данное дорожно-транспортное происшествие, то есть у вас должен быть документ на руках, который вам поможет доказать, что повреждения полученные вашим автомобилем были получены в результате открытого люка, в конкретном месте.

Как оформить данное происшествие?

Для фиксации данного факта, вам необходимо позвонить и вызвать экипаж ГИБДД для оформления данного дорожно-транспортного происшествия.

Сотрудники ГИБДД должны оформить все необходимые документы, относящиеся к данному происшествию. Составить схему ДТП, взять с вас объяснительную, которую вы заполняете самостоятельно.

Пишите в объяснительной, что вы слишком поздно заметили приоткрытый люк и у вас не было возможности избежать ДТП, это очень важно.

Важно, чтобы в вашем тексте объяснительно было написано, что вы пытались избежать наезда на люк, но его было не заметно с безопасного расстояния и вы не смогли его объехать.

Также обязательно пишите, что вы ехали в включенным светом фар, были пристегнуты, а если были пассажиры, то они так же были пристегнуты, напишите что вы ехали с максимально разрешенной скоростью, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. С вашей стороны нарушений быть не должно, то есть пишите, что у вас не было возможности обнаружить опасность заранее и вы не смогли избежать ДТП.

В справке о ДТП которую вам выдадут не должно быть нарушений пункта 10.

1 ПДД, обязательно проследите за этим, если вам пишут нарушение данного пункта, то значит вы ничего не сможете доказать в суде, так как нарушили правила дорожного движения, а именно выбрали не надлежащую скорость, не убедились в отсутствии помех.

Если вы обнаружили, что вам приписали данный пункт, то вам необходимо обжаловать данное решение в течении 10 дней и получить новую справку, в которой будет написано, что со стороны водителя нарушений нет.

Как найти ответственное за колодец лицо и кому предъявлять претензию?

Ответственное за колодец лицо, найти не просто, но это вполне реально.

Для этого необходимо обратиться с заявлением в полицию и в прокуратуру, с требованием провести проверку, по какой причине колодец находился в таком состоянии, что это представляло угрозу для безопасности людей и сохранности имущества и требовать привлечь ответственное лицо к ответственности, как раз сотрудники полиции вам дадут ответ на ваше заявление, из которого вы узнаете, кто же несет ответственность за данный люк.

Но ждать ответ от полиции достаточно долго, поэтому после получения справки из ГИБДД, вам необходимо самостоятельно обратиться в администрацию города с целью выявить круг владельцев сетей и найти лицо ответственное за содержание и эксплуатацию данного колодца, ведь в колодце могут быть не только трубы, но и силовые кабели, а также и линии связи, так что круг ответственных лиц, может быть достаточно обширным. Это может быть как управляющая организация с которой у города заключен договор, так и водоканал, это может быть любая коммерческая организация, в собственности которой находится колодец.

Обращайтесь в любые органы в письменном виде и прикладывайте к ним копию справки о ДТП. Также сдавайте заявление в двух экземплярах, на вашем экземпляре сотрудник принимающий заявление должен поставить входящий номер, дату принятия, а также свою должность и фамилию с инициалами.

Как возместить ущерб?

Как только вы определите ответственное лицо, вам необходимо будет оценить ущерб, но не просто приехать в автосервис и попросить сказать предварительную стоимость ремонта, а провести независимую экспертизу и получить на руки заключение эксперта, со всеми расчетами и фотографиями.

Важно! Обращайтесь за экспертизой только в проверенные организации, обязательно попросите показать вам необходимые свидетельства, дипломы и сертификаты. С вами обязаны заключить договор и выдать вам кассовый чек. Все должно быть официально, в противном случае, экспертизу не примет суд.

Читайте также:  Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм

На экспертизу вам необходимо пригласить ответственное лицо или представителя.

Для этого на адрес данной ответственной организации посылается телеграмма, в которой указывается дата и место проведения осмотра, посылается она с уведомлением о вручении, данное уведомление вы должны лично получить в том месте, где вы отправляли телеграмму. Уведомление пригодится для суда, оно подтверждает, что вы приглашали ответственное лицо на экспертизу, а пришел он или нет, это уже его дело.

Приедет ответственное лицо на экспертизу или нет, это его проблемы, вы по закону уведомили его и если никто не приехал в указанное время, то осмотр проводится без приглашенного.

После того как ваша экспертиза будет готова и вы получите отчет на руки, вам необходимо подготовить претензию и направить ее в адрес ответственной организации, приложив к ней копию отчета (независимой экспертизы), а также копию справки о ДТП.

Претензия пишется в свободной форме в двух экземплярах, один сдаете в ту организацию которая должна вам возместить ущерб, а на вашем экземпляре должны поставить входящий номер и дату принятия претензии. Не забываем приложить к ней копии отчета и справки о ДТП.

Претензия пишется ни имя директора организации, в ней вы описываете происшествие и требуете возместить ущерб. Так же не забудьте указать в претензии все документы которые вы приложили к ней.

 Если вашу претензию отказываются принимать лично, то отправьте ее почтой, ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Если в течении 10 дней на вашу претензию не поступило ответа, то подавайте на данную организацию в суд и вам будут возмещать ущерб в судебном порядке.

Если вы не сильны в юриспруденции, то наймите опытного юриста, желательно, чтобы у него был большой опыт в данной области, это может быть автоюрист, который занимается только такого рода делами.

Хотя, когда вы обратитесь в независимую экспертизу, вам скорее всего предложат услуги юриста.

Как правильно подать исковое заявление в суд?

Выводы

Как видите за каждый открытый люк всегда кто то несет ответственность. Скажу сразу, отсудить деньги будет не просто, но это реально на 100%.

Главное не опускать руки, ведь от вашей настойчивости будет зависеть возместят вам ущерб или нет.

Добровольно скорее всего никто, ничего не возместит, но претензию отправлять обязательно, это называется соблюдение досудебного урегулирования споров (претензионный порядок).

Не в коем случае не покидайте место ДТП, пока не приедут инспекторы ГИБДД и не зафиксируют происшествие. Ведь на первый взгляд может показаться, что повреждения незначительные и овчинка выделки не стоит, однако это не так и если потом окажется, что ремонт выйдет в копеечку, а ДТП вы не зафиксировали, то вам придется восстанавливать авто за свой счет.

Так же когда вам в ГИБДД выдадут справку о ДТП, внимательно изучите ее и проследите, чтобы вам не поставили нарушение пункта 10.1 ПДД, если все же пункт вам поставили, то обжалуйте такое постановление в десятидневный срок. После чего ищем хозяина колодца, проводин оценку, отправляем претензию и если на нее нет ответа, то двигаемся в суд.

Надеюсь статья была вам полезна. Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Как получить компенсацию, если машина въехала в открытый колодец: важное решение Верховного суда для водителей

  • Обычное административное дело о, к сожалению, давно ставших привычными дорожно-транспортных происшествиях на дорогах с участием автомобилей и открытых люков, оказывается, может дойти до Верховного суда! Один из примеров попал в определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ N 37-КГ19-8
  • А ведь все начиналось вполне банально, даже и не скажешь, что такое, хоть и крайне неприятное для автомобилистов, но все же относительно нередкое явление (открытые ливневки, люки и колодцы на проезжей части и придомовых территориях) может разбираться на самом высоком судебном уровне.
  • Итак, вот выдержки из дела о возмещении ущерба по кассационной жалобе (ФИО истца) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 октября 2018 г.:

Банальное классическое происшествие. 5 января 2018 года Mercedes-Benz S 600, принадлежащий истцу, попадает колесом в открытый люк смотрового колодца. По итогу материальный ущерб истцом был оценен в 923 994 рублей. При этом к сопутствующим судебным расходам были присовокуплены:

государственная пошлина в размере 12 440 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб. и расходы на оформление доверенности – 1 500 руб. Итого: сумма, близкая к 1 млн рублей, 973 тыс. рублей, если быть точным.

Требования были удовлетворены решением Советского районного суда г. Орла в начале лета прошлого года в полном объеме, а ответчика обязали возместить полностью ущерб пострадавшей стороне.

При этом районным судом была назначена автотовароведческая экспертиза, но поскольку к тому моменту автомобиль, а вернее, то, что от него осталось (стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 1.4 млн руб., годные для продажи остатки чуть немногим превысили полмиллиона рублей), был продан, назначенная экспертиза проводилась по акту осмотра автомобиля.

Согласно заключению эксперта, повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра от 10 января 2018 г., соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 января 2018 г., и могли быть получены в результате наезда автомобиля на препятствие.

  1. Вывод суда первой инстанции, с которым также согласилась и апелляционная инстанция, был следующим:
  2. материальный ущерб причинен автомобилю потерпевшей стороны в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию расположенного на проезжей части дороги люка смотрового колодца.
  3. Материальный ущерб обязали возместить истцу в полном объеме.
  4. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как это нередко бывает, ответчик не согласился с представленными претензиями и подал апелляцию. Судом апелляционной инстанции была назначена новая экспертиза. И здесь начинается самое интересное.

Во-первых, суд апелляционной инстанции подтвердил: ущерб причинен из-за неисполнения своих обязанностей сотрудниками местного водоканала.

Во-вторых, повторная техническая экспертиза подтвердила соответствие повреждений.

НО! Сумма подлежащего возмещению материального ущерба была снижена в два раза – до 461 997 рублей. Причина, по мнению суда, в том числе, в том, что ДТП было вызвано грубой неосторожностью водителя автомобиля.

О «грубой неосторожности» сказано в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. На нее и решил надавить ответчик: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Решение Верховного суда:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отметила, что с определением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по причине того, что при рассмотрении дела были допущены логические нарушения.

А именно: апелляционная инстанция, делая вывод о наличии у водителя технической возможности предотвратить наезд на открытый люк (то есть присутствия той самой грубой неосторожности), руководствовалась заключением повторной экспертизы:

«согласно которому при скорости движения 40 км/ч остановочный путь автомобиля составляет 48 м, при скорости 60 км/ч – 95 м».

«Суд указал, что если остановочный путь будет больше удаления автомобиля от места наезда на препятствие в момент возникновения опасности для движения, то это будет свидетельствовать о том, что водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем торможения; и наоборот, если остановочный путь будет меньше удаления автомобиля от места наезда на препятствие (открытый люк) в момент возникновения опасности для движения, это будет свидетельствовать о том, что водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем торможения», – говорится в материале определения ВС.

Тем не менее, несмотря на эти выводы, суд апелляционной инстанции исходил не из удаления автомобиля в момент возникновения опасности для движения, а из расстояния от места наезда на люк до полной остановки автомобиля, что является нарушением норм процессуального права по оценке фактических обстоятельств, а также заключения экспертизы. Выводы обстоятельств интерпретированы ошибочно, что имеет существенное значение для решения спорной ситуации.

Это стало главным локомотивом перенаправления дела на повторное рассмотрение.

Помимо этого, ВС напомнил о пункте ПДД 10.1, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить (подчеркнем это), он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Но так ли легко увидеть открытый люк без опознавательных знаков? Или ту же глубокую яму? Задача сложная даже для самых внимательных и дисциплинированных автомобилистов. Хоть на наших дорогах возможно все что угодно, но даже такое препятствие предугадать крайне проблематично. Пока, увы, автомобиль не попадет в него окончательно и бесповоротно.