Частые вопросы

Неисполнение судебного решения

Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Разъясняет Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.А.

Уголовным кодексом Российской Федерации защищены общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а также – защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску), что в с вою очередь является объектом состава преступления, предусмотренного статьей 315.

Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства.

С объективной стороны данное преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта (часть 1 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

  • Злостность неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом специальные предписания о необходимости исполнения.
  • Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.
  • Данное преступление совершается с прямым умыслом.
  • Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.
  • Часть 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
  • Санкции для специальных субъектов усилены и представлены в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Разъясняет Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.А.

Уголовным кодексом Российской Федерации защищены общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а также – защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску), что в с вою очередь является объектом состава преступления, предусмотренного статьей 315.

Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства.

С объективной стороны данное преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта (часть 1 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

  1. Злостность неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом специальные предписания о необходимости исполнения.
  2. Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.
  3. Данное преступление совершается с прямым умыслом.
  4. Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.
  5. Часть 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
  6. Санкции для специальных субъектов усилены и представлены в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов. Обзор судебной практики

Обзор судебной практики по ст. 315 УК РФ (PDF)

В России большое количество судебных актов в сфере гражданского судопроизводства не исполняется. Происходит это по разным причинам, в том числе из-за уклонения лиц, против которых приняты решения судов, от их исполнения.

Обеспечить выполнение судебного решения и защитить права и интересы сторон по делу призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая уголовное наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование в его исполнении.

Начну с краткого изложения теоретического материала. С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению.

В диспозиции статьи речь идет о неисполнении как судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации, так и в случае заключенных международных договоров Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей (третейских судов).

Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, ненадлежащее его исполнение (т.е. несоответствующее предписаниям суда), так и создание препятствий для его исполнения. Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта неисполнения судебного акта.

  • Однако при наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов (например, отсутствие средств в организации), состав преступления отсутствует.
  • Исходя из анализа судебной практики, признаком злостности могут служить следующие обстоятельства, применяемые в совокупности:
  • 1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника;
  • 2) неоднократное нарушение сроков выполнения предписаний судебных актов и исполнительных документов должником;
  • 3) наличие у должника реальной и фактической возможности исполнить судебный акт;
  • 4) непринятие должником достаточных мер по исполнению предписаний судебных актов;
  • 5) неоднократность выносимых приставом-исполнителем в адрес должника предупреждений об уголовной ответственности;
  • Тут же следует отметить, что суды в своей практике не всегда строго придерживаются установления всех указанных в перечне признаков и порой, исходя из обстоятельств конкретного дела, отступают от этого перечня.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет судебный акт и желает этого. Из этого следует, что косвенный умысел в рассматриваемом составе преступления исключается. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т.п.

Субъект преступления специальный, а именно лица, указанные в законе: служащий коммерческой или иной организации, государственного или муниципального учреждения, представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных актов, в том числе должники – физические лица, не подлежат ответственности по данной статье.

В процессе проработки линии защиты в уголовном деле о привлечении лица по ст.

315 УК РФ, используя открытые данные о вынесенных приговорах и актов судов вышестоящих инстанций, я изучил около сотни документов различных инстанций и предлагают рассмотреть некоторые ситуации, в которые попадали фигуранты уголовных дел, и какие доводы приводились сторонами, а также выводы судов по рассмотренным делам. Выборка составлена по неисполнению судебных актов по гражданским, арбитражным и административным делам.

ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОПРАВДАНИЕМ

ДОКУМЕНТ

Неисполнение решения суда: ответственность, порядок привлечения | Правоведус

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

  • является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

  • в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований выплатить компенсацию пострадавшему;
  • выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно.

Решение суда должно быть исполнено:

  • сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
  • сразу после вынесения решения, если оно касается:
    • выплаты заработной платы работнику в течение 3 месяцев;
    • выплаты алиментов;
    • восстановления на работу;
    • внесения гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Читайте также:  Раздел vii. преступления против личности

При этом административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа.

Неисполнение решения суда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц от 35000 до 100 000 рублей (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) для должника по делу при:

  • игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
  • непредоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
  • предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
  • непредоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов.

Наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ) для лиц, которые не являются должниками по делу при:

  • игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
  • отказе получить конфискованное имущество;
  • утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
  • предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
  • невыполнении требований исполнительных документов;

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи для юридических лиц-эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

  1. Судебный пристав-исполнитель получает исполнительный лист из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
  2. При невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности.
  3. При невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

  • служащие коммерческих и других организаций;
  • государственные служащие и служащие государственных учреждений;
  • представители структур власти;
  • служащие муниципальных учреждений.

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

  • штраф максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
  • невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • принудительные работы до 2-х лет;
  • арест до 6-ти месяцев;
  • лишение свободы сроком до 2-х лет.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

  • по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г: «Лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течение установленного срока на исполнение судебного акта»;

За неисполнение судебных решений госоргану грозит «наказание рублем»

23 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС20-12906, в котором разъяснил, что по требованию заявителя суды вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить действия по передаче и оформлению прав заявителя на земельный участок.

ВС разрешил взыскивать неустойку с госорганов при неисполнении решения о передаче земельного участкаСуд указал, что если госорган или орган местного самоуправления не исполняет решение, обязывающее совершить определенные действия, связанные с передачей истцу земельного участка, то по его требованию можно взыскать денежную сумму за каждый день неисполнения решения

Данное определение демонстрирует, что в правоприменительной практике нет единого подхода к пониманию правовой природы судебной неустойки, а также к такому распространенному, к сожалению, явлению, как неисполнение госорганом вступившего в законную силу решения суда.

Между тем ответственность госорганов за неисполнение судебных решений приобрела актуальность, поскольку препятствует произволу со стороны государства.

Рассматривая дела о присуждении неустойки с госорганов, суды, как правило, учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Они исходят из того, что спор возник в сфере публично-правовых отношений и рассмотрен судом по правилам гл.

24 АПК РФ, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

При этом суды ссылаются на норму ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По мнению судов, указанная норма направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта посредством взыскания с него неустойки и подлежит применению в случае неисполнения ответчиком возложенной на него гражданско-правовой обязанности по заключению договора.

В связи с этим рассматриваемое определение Верховного Суда демонстрирует тенденцию к изменению такого подхода.

Стимулирующий характер нормы ч. 4 ст. 174 АПК отражен в иных судебных актах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. № 09П-35197/2020, № 09АП-35200/2020 по делу № А40-334314/2019; Определение ВС от 19 марта 2021 г. № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018).

Вместе с тем, допуская взыскание судебной неустойки по заявлению, поданному после принятия решения, ВС, очевидно, выходит за рамки его полномочий, поскольку исходя из места установленной ч. 4 ст.

174 АПК нормы в системе арбитражных процессуальных норм, а также ее буквального толкования требование о неустойке должно быть заявлено до вынесения решения и лишь на случай неисполнения судебного акта – т.е. пока заявитель является истцом, а не взыскателем (лицом, в пользу которого состоялось решение суда).

На момент заявления требования истец еще не должен знать ни о самом решении, ни уж тем более о факте его неисполнения.

Разрешая спор, суд выполняет свою основную функцию, дальнейшая его компетенция ограничивается исчерпывающим перечнем сугубо процессуальных вопросов (исправление опечаток и описок, рассрочка исполнения, правопреемство и т.п.) – т.е.

исключительно тех, разрешение которых не предполагает обсуждения степени вины должника в неисполнении судебного акта и применения соответствующей гражданско-правовой или административно-правовой санкции.

Иное означало бы нарушение принципа разделения властей – одного из базовых конституционных принципов в РФ (ст. 10 Конституции).

Вопрос о присуждении судебной неустойки, если он не разрешен в тексте судебного акта, может быть решен только в дополнительном решении (ст.

178 АПК), которое принимается в том случае, когда заявленное требование не было разрешено основным решением. Такое дополнительное решение должно быть принято до вступления решения в силу (ч. 1 ст. 178 АПК). Закон, в том числе ч. 4 ст.

174 АПК, не предусматривает возможности вынесения по данному вопросу отдельного судебного акта в форме определения.

В силу ч. 1 ст. 184 АПК определение выносится в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, либо в других случаях по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Возможность вынесения судебного акта в форме определения по вопросу о судебной неустойке (астренте) законом прямо не предусмотрена. Следовательно, разрешение судом данного вопроса путем вынесения определения допускается только как иного вопроса, возникающего в ходе судебного разбирательства.

При этом момент окончания судебного разбирательства определяется в соответствии со ст. 166 АПК, согласно которой после исследования доказательств по делу и прений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале заседания.

Читайте также:  Налог с продажи квартиры

Таким образом, судебная неустойка не может выполнять роль самостоятельной административно-правовой санкции на стадии исполнения решения, а является дополнительным средством обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, реализуемым как до судебного разбирательства (ст. 308.3 ГК), так и в процессе (ч. 4 ст. 174 АПК), но не после его окончания.

Следует отметить, что рассмотрение вопроса о присуждении судебной неустойки после вступления в силу решения суда довольно распространено в практике (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. № 09АП-71305/2020 по делу № А40-43444/2007). При этом зачастую в определении формулируются выводы, выходящие за рамки сугубо процессуальных форм и затрагивающие существо решения.

Так, отказывая во взыскании судебной неустойки за незаключение договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции указал в определении, что ответчик (Департамент земельных ресурсов г.

Москвы) не обязан проводить мероприятия по постановке участка на кадастровый учет, без чего заключение договора – соответственно исполнение решения суда – невозможно.

Представляется, что суд фактически изменил таким образом решение, отказав в требовании о понуждении провести кадастровый учет участка (хотя оно не было заявлено). В результате поставлена под сомнение обязательная сила судебного акта.

Отказывая в присуждении неустойки, суд считает ее присуждение своим правом, но не обязанностью. Между тем правильное применение нормы подразумевает безусловное удовлетворение требований, оставляя на усмотрение суда лишь вопрос о размере неустойки.

Следует отметить также, что законодательство на стадии исполнения судебного акта обеспечивает иные меры принуждения, в числе которых исполнительский сбор (ст.

112 Закона об исполнительном производстве), административный штраф за неисполнение решения после взыскания исполнительского сбора (ст. 17.14 КоАП РФ).

За злостное неисполнение решения суда установлена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).

Если судебный акт не исполняется должностным лицом госоргана, то, как представляется, необходима проверка на наличие в действиях такого должностного лица признаков правонарушения, относящегося к категории коррупционных (т.е.

перечисленных в ст. 1 Закона о противодействии коррупции).

По сути, любое неисполнение судебного акта госслужащими при наличии условий для его исполнения само по себе должно быть поводом для подозрений в коррупции и соответствующих проверочных мероприятий.

Вместе с тем практика возбуждения и расследования коррупционных правонарушений, длительность соответствующих процедур, сказывающаяся на эффективности мер защиты предпринимательских интересов, вынуждают суды жертвовать законностью в пользу целесообразности.

Практика ВС могла бы стать основой для дальнейших шагов, ведь присужденные суммы являются ущербом для соответствующей казны, поэтому постановка вопроса о возмещении ущерба виновным лицом представляется вполне логичной, поскольку не следует забывать, что одни из задач судопроизводства – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК). Думаю, что органичным дополнением такой практики могло бы быть регулярное использование института частного определения (ст. 188.1 АПК), в том числе предоставленных ч. 4 данной статьи (о направлении копии определения в орган дознания или предварительного следствия) полномочий, а взыскание судебной неустойки – стать частью комплекса мер реагирования на факты неисполнения судебных постановлений.

В то же время возникает вопрос, не будут ли суды, понимая все последствия признания факта неисполнения решения суда госорганом, более придирчиво относиться к соответствующим требованиям предпринимателей и граждан?

Вопрос же о том, в сфере каких отношений необходимо применять правило о неустойке – гражданско-правовых или публично-правовых, разрешен Верховным Судом в Определении № 306-ЭС20-12906 правильно, поскольку предприниматель и административно-публичное образование, вступая в договорные отношения, исходят из принципа равенства участников гражданских отношений (ст. 1 ГК). Дополнительные гарантии, предоставляемые процессуальным законом предпринимателю как более слабой стороне в споре, не должны применяться в обоснование преимуществ, извлекаемых другой, более сильной стороной – госорганом.

Безусловно, сама по себе постановка вопроса об ответственности государства за неисполнение судебных постановлений имеет большое значение для формирования правоприменительной практики. Таким образом, можно рекомендовать заявлять требование о присуждении неустойки при подаче основного требования или в дополнение к нему, но до окончания судебного разбирательства.

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется — Российская газета

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды — от коммерсантов и от службы судебных приставов — человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды — районный и городской — единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава — правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел «запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей» и перечисляет пять машин, три из которых — дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего «незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию».

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, «отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками». Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ — нет. Вот аргументы Верховного суда.

Главный закон при рассмотрении этого дела — Закон «Об исполнительном производстве».

В 36-й статье этого закона сказано, что «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства».

В статье 119 того же Закона «Об исполнительном производстве» записано, что «заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий». То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие «реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он «обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

Читайте также:  Статья 281. Диверсия

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

1С онлайн. Бухгалтерия, Управление торговлей, Зарплата и управление персоналом

В нашей отечественной судебной практике сформировался «порочный» тренд, согласно которому многие организации, выступавшие в ходе судебных разбирательств в качестве ответчиков, в конечном итоге предпочитают уклоняться от ответственности, которую для них определил арбитражный суд. Здесь возникает сразу несколько проблем.

Во-первых, имидж отечественной судебной системы находится под ударом. Люди неспроста говорят: «Да, на что нужна наша судебная власть, если от нее хорошего ничего нет». Во-вторых, виновные остаются безнаказанными, а истцы – без удовлетворения их требований. Скажем так, положение не самое благоприятное.

Возникает множество вопросов: как добиться от таких «уклонистов» выполнения своих обязанностей по решению суда, что делать, если этот ответчик задолжал крупную сумму денег, позарез нужную для решения хозяйственных задач, естественно, какие инструменты воздействия будет использовать суд для того, чтобы заставить виновного нести наказание? В рамках нашей статьи мы постараемся ответить нашим клиентам по услуге «облачные решения 1С» на данные вопросы.

Из-за чего компании судятся

Причин для споров между двумя организациями может быть большое множество. К примеру, ООО «Гефестио» выиграло тендер на поставку строительных материалов, а также на выполнение строительных работ. Ее заказчиком становится ООО «Прима», с которой они заключают соответствующий договор.

По истечении времени выясняется, что Исполнитель не имеет материальной возможности выполнить заявленный перечень работ, а также предоставить полный список необходимых для этого материалов.

В этом случае Заказчик, если нет другого пути решения данного вопроса, обращается в арбитражный суд с иском, согласно которому он требует завершения работ, а также финансовой компенсации за срыв сроков. На первый взгляд может показаться, что у ООО «Гефестио» нет другого пути, как подчиниться решению суда, которое заведомо будет на стороне ООО «Прима», но это не совсем так.

В наших российских реалиях случается и такое, когда решения судов по удовлетворенным искам некоторое время просто игнорируются ответчиками. Их можно косвенно понять – если бы в компании не было никаких проблем, то тогда, скорее всего, все обязанности по договору были выполнены точно в срок и поставки товара бы не срывались.

Следовательно, проблема лежит глубже, а именно на этапе заключения контракта. Недобросовестные ответчики, на которых возложена обязанность выполнить решение суда и понести ответственность, не понятно, на что рассчитывают. Возможно, они надеются на то, что суд и сам Заказчик «забудут» о конфликте и все вернется на круги своя. Это суждение из логики русского «авось».

Меры воздействия

В УК РФ есть статья под номером 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». На нее имеет право сослаться «обиженный» истец, если он не получит должного отклика от той организации, которая саботирует судебное решение. Ответственность для такой фирмы по указанной статье назначается суровое.

Если быть точнее, то виновные: «…наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». При этом возникает вопрос: «Как добиться у незадачливого поставщика повторного исполнения приговора»? Разумеется, без инициативы истца никто из сотрудников судебных органов не пойдет самостоятельно проверять, насколько точно выполняется или не выполняются решения. Истец, в нашем случае, ООО «Прима» имеет право обратиться в полицию с заявлением о принудительном исполнении решения суда. Как правило, на такие обращения правоохранительные органы откликаются достаточно быстро и все равно заставляют виновных отвечать по Закону. С другой стороны, никто не исключает той возможности, когда лицо, ответственное за происходящее (директор), может просто исчезнуть из поля зрения, подавшись в бега. В этом случае будет возбуждено новое уголовное дело и такого директора объявят, как минимум, в федеральный розыск, может, и в международный по линии Интерпола.

Отсутствие возможностей

Бывает, что неисполнение решения судов вызвано недобросовестностью ответчиков. В отечественной судебной практике есть немало случаев, когда компания в силу материальных трудностей просто не имеет возможности покрыть все финансовые расходы или провести обязательные к выполнению работы.

Проблема заключается в том, что факт такой «недееспособности» еще необходимо доказать, пройдя процедуру банкротства, про что иногда «забывают» нерадивые Ответчики. Как правило, данную услугу оказывает множество центров юридических консультаций в крупных городах страны, но она также стоит определенных затрат.

Дабы лишний раз не платить, горе-Исполнители могут предпринять попытки «помириться» с Заказчиком, если на то есть возможность. Признаться, нам известно несколько таких случаев, когда обе стороны «забывали» о произошедшем конфликте, а решение суда по компенсации ущерба так и оставалось неисполненным.

Фактически, судебный орган об этом ничего не знает и, скорее всего, знать не будет, но все зависит от содержания его решения. Если он просто обязал Ответчика выполнить необходимые работы, то, да, «договориться» как-то получится, но если суд наложит на него штраф, то государство будет ждать этих денег.

Не заплатить их – значит, найти «приключений» на свою голову.

«Долгоиграющая пластинка»

Если вернуться к статье 315 УК РФ, то можно обратить внимание на то, что она требует определенных доказательств. Скажем, если гражданин похитил человека и содержит его в неволе – то данное преступление автоматически является нарушением закона (есть факт).

В нашем же случаи, суды дают компаниям определенный срок на исполнения приговора. В зависимости от объема обязательств эти сроки могут варьироваться в пределах от одного месяца до полугода. Беспокойство истца здесь справедливо.

Предположим, две наши фирмы не смогли договориться, после чего ООО «Прима» в течение 6 месяцев ожидает от ООО «Гефестио» проведения всего обговоренного объема работ, а также выплаты материального ущерба. Проходит месяц, затем еще месяц, квартал позади, а никаких действий виновная компания не предпринимает.

Если ООО «Прима» вновь обратится с иском в суд, ссылаясь на статью 315 УК РФ, то этот иск будет отклонен, т.к. не вышел срок исполнения решения суда. Более того, нередки случаи, что суды не признают сразу даже истекший срок – объяснить, почему это происходит, довольно затруднительно.

В этом случае мы рекомендуем компаниям, оказавшимся в подобной ситуации, еще в ходе первого разбирательства настаивать на том, чтобы обвиняемые в максимально сжатые сроки выполнили свои обязательства, дабы не сталкиваться с «просрочками» в будущем.

Персональная ответственность лиц

Арбитражная судебная практика предполагает то, что сторонами разбирательства являются два юридических лица. Наш случай попадает под это правило, но не стоит забывать, что за каждой компанией стоят должностные лица, которых персонально могут привлечь к ответственности по нашей 315 статье УК РФ.

В частности, речь идет не только о директоре, но всех других сотрудниках компании, должностные функции которых предполагают фактическое исполнение приговора. Опять же ООО «Гефестио», предположим, обязали выплатить штраф в пользу государства за неисполнение обязательств по договору.

Генеральный директор компании, не желая иметь проблемы с Законом, распоряжается перечислить эти деньги в пользу государства и делегирует обязанность фактического исполнения перевода своему главному бухгалтеру.

Предположим, что в силу некоторых обстоятельств, главный бухгалтер не проводит данный платеж (да, пример довольно странный, согласны, однако он описывает особенности данной статьи).

Спрашивается, кто в этом случае будет виноват? Ответ простой: и директор, и главный бухгалтер, но только в том случае, если у директора не будет алиби в виде письменного распоряжения о переводе денег.

Такие бумаги едва ли кто-то составляет (неужели каждое распоряжение документировать?), ввиду этого директор также будет привлечен к ответственности. Главный бухгалтер в данном случае не остается без внимания, т.к. единолично или же в сговоре с третьими лицами препятствует исполнению решения суда. Его могут снять с должности, привлечь к обязательным исправительным работам, назначить штраф, а также запретить работать на соответствующей позиции в течение определенного срока.

Выводы

На основании вышеизложенного мы приходим к выводу, что текущая практика исполнения судебных решений требует существенных доработок. Во-первых, требуется фиксировать в решениях судов ответственных лиц, кто будет следить за исполнением приговоров.

Во-вторых, необходимо разработать механизм, который позволит заблаговременно определять «уклонистов». В-третьих, важно ускорить процедуру повторной подачи иска, в случае, если виновный не исполняет предыдущее решение суда. Это позволит решать сложившуюся проблему в более короткие сроки.

Сейчас же подобные конфликты между компаниями могут длиться годами.

Желаем Вам плодотворного сотрудничества со своими контрагентами!

Банкротство

Неисполнение судебного решения

Неисполнение судебного решенияПо окончании судебного разбирательства судья выносит постановление. В данном документе указан список обязательств, которые ответчик должен исполнить. Выполнить эти требования — это обязательное условие. Если по итогу заседания виновный гражданин проигнорировал требования, то за неисполнение решения судебной инстанции ему могут грозить более серьёзные последствия. Иногда по отношению к нему применяют административное взыскание. Но для «особо отличившихся» могут использовать и статью Уголовного кодекса.

Общие сведения

Решение судебного органа — это специальный правовой акт, который издаётся судьёй. С помощью этого документа можно принудительно взыскивать задолженности или удовлетворять иные требования заявителя. Неисполнение решения суда по гражданскому делопроизводству является нарушением в том случае, когда такой документ вступил в действие.

Функции судебного постановления:

  • Он обязателен для исполнения всеми органами государственной власти, местными структурами, должностными лицами, обычными гражданами. Неисполнение решения суда даёт полномочия подавать жалобу на действия этих лиц.
  • Постановление судебной инстанции исполняется на всей территории страны, вне зависимости, где оно было издано.

Чтобы привлечь к ответственности за неисполнение судебного решения, важно обозначить сроки, в которые требование подлежит исполнению:

  • В течение одного месяца после вынесения вердикта.
  • Сразу же после оглашения постановления. Это редкие случаи, касающиеся алиментных платежей, выплаты заработной платы и прочее.

Если уклоняться от обязательств до наступления вышеперечисленных сроков, то это вовсе не означает неисполнение судебного решения. Данное действие не подходит под статью административного или Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меры наказания указанных кодексов могут применяться только в том случае, когда судебные приставы в принудительном порядке реализовали исполнение приговора. Если сотрудники ФСПП не смогли добиться нужного результата, то в этом будут помогать работники полиции.



Уклонение от выполнения приговора судебного учреждения. Статья номер 315 УК Российской Федерации

Судебное разбирательство по итогу заседания оформляется в виде приговора.
После того как вердикт вступил в законную силу:

  • Абсолютно все граждане и организации обязаны соблюдать его.
  • Акты должны исполняться в той формулировке, в которой они были изданы.

Уклонение от выполнения обязательств делится на два вида:

  1. Полный отказ от выполнения требований судебного учреждения.
  2. Намеренное создание условий, которые способствуют неисполнению решения суда.

Все приговоры, вынесенные судебной инстанцией, подлежат либо незамедлительному исполнению, либо же после вступления их в действие.

Незамедлительно необходимо исполнить обязательства по:

  1. Алиментам.
  2. Выплате заработной платы.
  3. Восстановлению в должности.
  4. Внесению лица, имеющему гражданство РФ, в избирательный список претендентов, которые участвуют в референдуме.

Если гражданин обвинён в неисполнении судебного решения, то по отношению к нему будут применены принудительные меры взыскания.

Если приставы не смогли помочь, то виновному человеку может грозить уголовная ответственность.

Наличие уважительных причин может послужить основанием для освобождения виновника от уголовной ответственности, либо же применения более мягкой формы: административной или дисциплинарной.

Преступные деяния, которые относятся к статье номер 315 УК Российской Федерации, совращаются постоянно, поэтому их относят к длящимся.

Административная ответственность

Неисполнение судебного решенияОтветственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу может носить различный характер. Особенность Кодекса об административных правонарушениях в том, что все меры, принятые в отношении виновного человека, выражены в виде штрафов.

Штраф за неисполнение решения суда здесь может достигать одного миллиона рублей. Размер санкций определяется, исходя из тяжести правонарушения и характера требований, которые не были выполнены. Меры наказания могут применяться как в отношении должника, так и в отношении лиц, которые реализовали состав такого правонарушения.

Наказания для должников последуют в следующих случаях:

  • Игнорирование условий, выдвинутых приставами.
  • Предъявление фиктивных данных, которые препятствуют исполнению решения.
  • Отказ от предоставления необходимой информации.

Наказание для участников, способствующих неисполнению решения суда тоже может последовать при наличии следующих факторов:

  • Игнорирование требований, которые выдвигают приставы.
  • Отказ от принятия конфискованного имущества.
  • Предоставление фиктивной информации.
  • Потеря исполнительных актов.
  • Нарушение сроков направления исправительного листа.

Ответственность за уклонение от выполнения приговора

Если виновное лицо имело намерения, которые привели к неисполнению судебного решения, то ему назначают уголовное наказание. В статье номер 315 УК Российской Федерации приведён перечень лиц, которые под неё могут попасть:

  • Представители государственных структур.
  • Граждане, работающие в государственных структурах.
  • Граждане, работающие в государственных учреждениях.
  • Муниципальные служащие и сотрудники муниципальных учреждений.
  • Граждане, работающие в организациях.

Важно понимать, что под действие статьи номер 315 УК Российской Федерации попадают только те действия, которые носят характер «злостного нарушения».

В ней так же отражён размер и вид наказания.

Преступнику может грозить:

  1. Уплата штрафа. Максимальный размер — 200000 рублей. Либо в объёме зарплаты лица за общий срок до 18 месяцев.
  2. Запрет оставаться на прежней должности. Запрет на занятие конкретной деятельностью до пяти лет.
  3. Обязательные работы до 480 часов.
  4. Принудительные работы сроком до двух лет.
  5. Арест преступника до полугода.
  6. Тюремное заключение до двух лет.

Виды ответственности

Неисполнение судебного решения

За уклонение от выполнения постановления судебного учреждения лицам может грозить различного рода ответственность.

Материальная

В этом случае виновное лицо несёт не только материальные потери, но и дополнительные финансовые затраты, связанные с уплатой исполнительского сбора. Это такой вид платежа, который направлен на оплату работы судебного пристава-исполнителя.

Административная

Такой вид ответственности подразумевает под собой наложение определённых санкций и принудительных мер, без привлечения к уголовной ответственности.
Причины для наказания должника:

  1. Игнорирование требований работников службы ФСПП.
  2. Предоставление фиктивных сведений об активах.
  3. Нарушение сроков исполнения решения суда.
  4. Другие действия.

Основания для наказания третьих лиц:

  1. Отказ в предоставлении информации.
  2. Отказ в принятии изъятого имущества.
  3. Потеря исполнительных документов.

Все требования здесь разделены на имущественные и неимущественные.

Уголовная

Здесь ответственность наступает в соответствии со статьёй номер 315 УК Российской Федерации.
Обвиняемыми здесь являются:

  • Представители органов власти.
  • Служащие государственных структур и органов.
  • Сотрудники коммерческих организаций.

Максимальное наказание здесь до двух лет лишения свободы. Но, как правило, по отношению к виновным лицам применяются штрафные меры. Максимальный размер штрафа — не более 200000 рублей. В случае отказа от выполнения приговора в отношении лица будут применены меры по принудительному исполнению своих обязанностей.

Объективные признаки

Уголовное наказание предусматривается в том случае, если действия носили тяжкий характер. Чтобы это понять, необходимо установить состав преступления. Состав деяния должен иметь субъективные и объективные признаки. Если хотя бы один из элементов отсутствует, то наказание не может быть применено.

Объективная сторона характеризуется тем, каким образом преступное деяние отображается во внешней среде. А также, какие действия при этом присутствуют для достижения такого результата.

Сюда можно отнести следующее:

  • Попытки намеренного уклонения от исполнения приговора.
  • Неумышленное уклонение от исполнения обязательств.

Все вышеперечисленные признаки принимаются во внимание в случае установления объективной стороны вопроса. Здесь имеет серьёзное значение злостность нарушения. Это означает, что лицо умышленно, с применением всех ресурсов старается уклониться от выполнения приговора, которое вынесла судебная инстанция.

Злостность

В законодательных актах нет формулировки такого понятия, как «злостность». Здесь каждый случай индивидуален, а у каждого суда своя практика ведения таких дел. Чтобы преступление отнести к разряду злостных, необходимо наличие следующих факторов:

  • Виновное лицо намерено бездействовало или же всеми способами старалось воспрепятствовать исполнению постановления судебного учреждения.
  • Виновник имел возможность выполнить требования, указанные в приговоре, а суд не установил весомых оснований, которые бы не позволили исполнить предписания.
  • Виновное лицо неоднократно предупреждали о последствиях в связи с отказом выполнить обязательства, предписанные судебной инстанцией.

Всё вышеперечисленное — это обобщённые характеристики из разных судов. В жизни любое деяние будет рассмотрено персонально, с учётом всех обстоятельств.

Без наличия доказанного признака привлечь к уголовной ответственности лицо не представляется возможным.

Субъективные признаки

Данные признаки основаны на характеристиках личности нарушителя. Здесь главным элементом является субъект, то есть лицо, совершившее преступление. Для корректного определения личности преступника нормативные акты требуют от сотрудников правоохранительных органов правильно устанавливать соответствие человека следующим признакам:

  • Возраст. К уголовной ответственности могут привлекаться лица, достигшие шестнадцати лет.
  • Дееспособность. Любое преступление должно быть совершено лицом в осознанном состоянии. В противном случае может быть определена полная или частичная невменяемость. В данном случае тут применяется лишь медицинское лечение.

Уголовная ответственность применяется только к гражданам. Юридическое лицо здесь не может выступать субъектом преступления.

Существует две формы вины:

  • Умысел, подразумевающий полное осознание своих деяний.
  • Неосторожность, вызванная легкомыслием или небрежностью лица.

Статья номер 315 УК Российской Федерации предусматривает исключительно злой умысел. Только в этом случае виновник может привлекаться к уголовной ответственности.

При совершении преступного деяния человек должен иметь мотивацию, то есть желать того, чтобы вердикт суда не был приведён в исполнение. Административный и Уголовный кодексы имеют схожие моменты, касающиеся субъективных признаков. Исключением является лишь то, что за неисполнение решения суда юридическим лицом последует ответственность в виде административных санкций.

Способы воздействия на ответчика

К сожалению, постановления, вынесенные судами, ответчики часто не горят желанием исполнять. Самая сложная задача — проследить за тем, как они выполняют предписанный приговор.

Один из эффективных способов воздействия — это привлечение виновников по статье номер 315 УК Российской Федерации. Для начала расследования нарушения необходимо составить соответствующее ходатайство, указав в нём лицо, которое допустило нарушение и обстоятельства.

Потерпевшая сторона имеет полномочия также взыскать с виновника компенсацию ущерба из-за неисполнения постановления судебного учреждения.

Направить такое обращение можно в течение шести месяцев после вступления вердикта в действие.

Меры ответственности

Неисполнение приговора судебного учреждения представляет собой небольшую тяжесть. Такое деяние в некоторых случаях позволяет освободить, а не привлекать к ответственности виновника.
Полный перечень санкций здесь следующий:

  • Штраф. Максимальная сумма здесь не может достигать 200000 рублей. Здесь также возможно исчисление в размере заработной платы виновника в течение полутора лет.
  • Запрет на занимание конкретной должности или занятие определённой деятельностью сроком до пяти лет.
  • Обязательные работы. Такой вид наказания применяется в свободное время и не может совмещаться с основной работой. Максимальный срок — до 480 часов.
  • Принудительные работы. Такой вариант часто применяли взамен тюремного заключения. На данный момент такие меры не применяются. Максимальный срок — до двух лет.
  • Арест. Применяется по решению суда. Максимальный срок — до полугода.
  • Лишение свободы. Применяется тогда, когда последствия несут тяжкий характер. Максимальный срок — до двух лет.
Читайте также:  Как расчитать количество дней отпуска с дополнительным

Самыми распространёнными мерами здесь являются штраф, тюрьма и обязательные работы.

Получается, что любое правонарушение вне зависимости от того, приравнено оно к Административному или Уголовному кодексу, влечёт за собой конкретные санкционные меры.

Выражаться они могут как в денежном эквиваленте, так и в виде тюремного срока. Кроме этого, важно различать такое понятие, как «злостность», которое может привести к уголовному наказанию.

Неисполнение решения суда: ответственность и порядок привлечения

Вердикт судебных инстанций России по закону является обязательным для выполнения вне зависимости от отрасли права, обстоятельств дела и т.д. Есть вариант его обжаловать в апелляционных и кассационных органах или в рамках надзорного производства, но если он вступил в силу, то игнорировать его нельзя.

Неисполнение решения суда – распространенная ситуация в нашей стране, причем причины бывают разнообразными, начиная от несогласия с тем, что решил суд, заканчивая проблемами со здоровьем или умышленным сознательным уклонением от ответственности.

Если у вас есть вопросы к юристам нашего портала вы можете задать их в режиме онлайн или запросить обратный звонок юриста.

Чтобы понять степень важности соблюдения закона в данном аспекте, давайте изучим подробно, чем грозит отказ совершить предусмотренные вердиктом действия в соответствии со статьями кодексов.

Что означает неисполнение судебного решения по УК РФ, Гражданскому кодексу или АПК?

Правонарушением считается невыполнение любой разновидности решений суда:

  • постановлений по уголовным разбирательствам;
  • оправдательных и обвинительных приговоров;
  • определений о передаче дел в другие инстанции или проведении экспертизы;
  • различных решений и постановлений в рамках гражданского судопроизводства;
  • вердикты по арбитражным делам;
  • назначения административных наказаний.

Неисполнение судебного решения

Необходимо принимать во внимание, что уклонение от исполнения судебного решения квалифицируется только после вступления его в силу, например, на следующий день, через 30 дней после оглашения, в течение 3 дней или 15 суток. Сроки определяются правовой отраслью, обстоятельствами дела и установленными законом временными ограничениями. Как только на акте проставляется соответствующий штамп, копию передают в тот или иной исполнительный орган.

Уклонение и воспрепятствование исполнению решения суда

Неисполнение судебного решения

С точки зрения права нарушением является как сознательный саботаж – игнорирование напоминаний о выплате долга или алиментов, так и совершение действий, способных затруднить реализацию приговора, постановления и т.д. Причем данные правила действуют во всех субъектах Федерации в отношении и рядовых граждан, и предпринимателей, и юридических лиц.

Если какая-то из сторон не дает совершиться правосудию, следует ожидать наказания в виде:

  • штрафа;
  • ограничений в занимаемых должностях;
  • общественных работ (принудительных и обязательных);
  • ареста и ограничения свободы.

В каждом конкретном случае суд определяет вид и особенности несения ответственности – как именно это происходит и что грозит нарушителям, расскажем далее.

Особенности привлечения к административной ответственности

Уклонение или воспрепятствование исполнению судебного решения в административных делах регулируется положениями КоАП, причем наказанию подлежат и физические лица, и компании, и чиновники.

В таких случаях положены штрафные санкции (от того, кто несет ответственность, зависит сумма выплат):

  • для должников от 1 тыс. рублей до 100 тыс. рублей при непредоставлении данных о переезде, увольнении, игнорировании требований пристава, неправдивой информации об имущественных правах;
  • для участников, не подпадающих под категорию должников – от 2 тыс. рублей до 100 тыс. рублей за отказ в получении изъятого имущества, потере документов, нежелании содействовать приставам, сообщении недостоверной информации.

Четкого момента, с которого наступает ответственность, в кодексе не прописано, поэтому установление и взыскание штрафов на практике происходит, когда будет доказан факт неисполнения судебного решения. В ряде случаев, в частности, если речь идет о злостных нарушителях, предусмотрена возможность назначения уголовного наказания.

Уголовная ответственность за неисполнение судебного решения

315 статья УК РФ за препятствование или игнорирование постановлений и приговоров предусматривает различные виды наказаний, которые назначают сотрудникам муниципальных инстанций и коммерческих структур, госучреждений, а также силовых органов. За неисполнение судебного решения могут открыть уголовное дело, но только если будет установлена и подтверждена злостность поведения. Максимально предусмотренный срок заключения составляет 24 месяца.

При незначительных нарушениях назначают штраф в размере до 200 тыс. рублей, арест сроком до полугода, принудительные и обязательные работы до 24 месяцев и до 480 часов соответственно.

Иногда нарушителям запрещают занимать определенные должности, работать в той или иной сфере в течение пяти лет.

Когда дело касается невыплаты алиментов либо непогашении кредита руководством фирмы, также есть вероятность того, что придется нести уголовную ответственность.

Какая статья грозит за злостное уклонение от исполнения судебного решения?

Подтверждение злостности требуется для определения наказания в соответствии с УК, но однозначной трактовки данного понятия в российской судебной практике нет.

На основании прецедентов выделяют такие факторы, характерные злостным нарушениям, как:

  • отсутствие препятствий для исполнения приговора либо постановления в установленный временной промежуток;
  • умышленный отказ от совершения установленных вердиктом суда действий;
  • совершение специальных действий для усложнения или невозможности реализации судебного решения;
  • многократное получение уведомлений с предупреждениями от приставов, которые были оставлены без внимания.

Статья, по которой будет обвиняться нарушитель, устанавливается в индивидуальном порядке с учетом множества нюансов, но в любом случае он будет нести ответственность (административную либо уголовную).

О злостности неисполнения постановлений суда

Основная проблема заключается в следующем: необходимо ли объявлять лицу официальное предупреждение о возможности его привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК, прежде чем в его действиях по неисполнению судебного решения будет усмотрена злостность.

Действующая редакция данной статьи УК не предусматривает подобного предупреждения в качестве обязательного условия уголовной ответственности в отличие, например, от запрета, содержащегося в ст.

310 УК, прямо связывающего наступление ответственности за разглашение данных предварительного расследования с наличием предупреждения, сделанного в установленном законом порядке, о недопустимости совершения таких действий.

В свою очередь, сложившаяся в Российской Федерации судебно-следственная практика по этому вопросу неоднозначна. Так, есть примеры отмены приговора в порядке кассационного производства, если обвиняемый не предупреждался в письменной форме об уголовной ответственности по ст. 315 УК. В связи с этим необходимый признак исследуемого состава (т. е. злостность неисполнения) отсутствует.

Например, Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда Республики Хакасия, рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденной Ч. — главного врача районной больницы, отменила постановленный в отношении ее обвинительный приговор, которым она была признана виновной в преступлении, предусмотренном ст. 315 УК.

В определении об этом коллегия подчеркнула, что обязательным признаком данного преступления является злостность неисполнения.

Злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения и иного судебного акта начинается с момента письменного предупреждения судом или судебным приставом-исполнителем указанных в законе лиц о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК. Указанные действия в отношении Ч. не проводились.

Более того, она утверждает, что вообще не знала о вступивших в законную силу судебных решениях. В деле нет доказательств, указывающих на наличие прямого умысла на их неисполнение. Таким образом, в действиях Ч. отсутствует признак злостности, обязательный для данного состава преступления.

В отдельных регионах Российской Федерации для возбуждения уголовного дела по указанной статье УК нужно лишь единожды письменно уведомить о необходимости исполнить судебный акт и предупредить об уголовной ответственности в случае его неисполнения. Подобная практика широко распространена, например, в Свердловской области. Так, 3.

, являясь директором ТОО «Улыбка», была привлечена к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области.

Одним из доказательств ее вины явилось письменное предупреждение судебного пристава-исполнителя о необходимости оплатить долг в размере 11191 рублей в определенный срок и возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение этого решения.

В других субъектах Федерации уголовные дела возбуждаются только при следующих условиях:

1) в рамках исполнительного производства лицу должно быть многократно вручено требование о немедленном исполнении судебного акта;

2) при этом его следует предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 УК.

Примером служит правоприменительная практика Красноярского края. Так, перед возбуждением уголовного дела в отношении М.

— директора муниципального унитарного предприятия «Агинское жилищно-коммунальное хозяйство» в связи с неисполнением им решения арбитражного, судебный пристав-исполнитель вынес ему четыре предупреждения о необходимости исполнить решение и о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК.

Учёные предлагали различные пути решения вопроса, связанного с вынесением предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК.

Например, полагают, что было бы целесообразно в типовых бланках акта проверки исполнения осужденным наказания в виде исправительных работ, а также представления о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотреть запись о предупреждении о недопустимости повторного неисполнения приговора и возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК. По их мнению, подобное предупреждение целесообразно выносить и судебным приставам-исполнителям при наложении штрафа за неисполнение решения суда. Это имело бы серьезную профилактическую направленность. Анализируя данную позицию, отметим, что авторы рассматривали лишь вопросы регулирования неисполнения отдельных видов приговоров суда, в то время как ст. 315 УК защищает от неисполнения и другие судебные акты (например, решения и постановления арбитражных судов). Кроме того, подобное решение проблемы является частным.

Кроме того, мы считаем, что злостность неисполнения предполагает, неисполнение судебного акта лицом, имеющим реальную возможность его выполнить. Так, О., работавший директором ГУЛ «Макаронпром», был признан виновным в злостном неисполнении приказа мирового судьи г.

Кызыла о взыскании заработной платы в пользу гражданки С. В процессе дознания было установлено, что у О. была реальная возможность исполнить судебный акт, т. е. выплатить С. всю причитающуюся ей сумму.

Это явилось одним из доказательств злостного неисполнения указанного судебного акта.

Таким образом, неисполнение судебного акта считается злостным при невыполнении лицом необходимых действий для его реализации в течение установленного срока после письменного предупреждения, сделанного уполномоченным органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией), и при наличии реальной возможности его исполнения.

При рассмотрении заявлений граждан о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ дознаватели службы судебных приставов сталкиваются с двумя основными проблемами.

Читайте также:  Нарушение режима административного надзора

Во-первых, определение неисполнения решения суда как злостного. Признак злостности определяет качественную характеристику деяния, его продолжительность. В то же время в нем содержится и особенное психическое отношение субъекта к совершаемому поступку.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется установление злостности неисполнения судебного акта, о которой свидетельствует официально сделанное предупреждение об уголовной ответственности.

Однако ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем деятельность по исполнению решений или приговоров суда, не говорится о том, какой орган должен выносить предупреждение (суд, судебный пристав, уголовно-исполнительная инспекция) и сколько должно быть их вынесено.

Работники органов прокуратуры, к примеру, районов Владимирской области по-разному подходят к установлению признака злостности. В основном прокуроры соглашаются с мнением дознавателя службы судебных приставов о том, что лицо, в отношении которого возбуждается дело за неисполнение решения суда, неоднократно (т.е.

не менее двух раз) предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. При этом в предупреждении судебным приставом-исполнителем устанавливается срок, в который должник должен исполнить судебное решение исходя из имеющейся у него реальной возможности.

Во-вторых, субъектами предусмотренного в ст. 315 УК РФ преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозиции данной нормы. К ним, как говорилось выше, относятся представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Все иные лица (как должностные, так и частные), не названные в диспозиции ст. 315 УК РФ, но уклоняющиеся от исполнения судебных актов, при наличии необходимых признаков преступления могут быть привлечены к ответственности, например по ст. ст. 157, 177, 312 — 314, 321 УК РФ.

Составы данных преступлений являются специальными по отношению к общему составу преступления, предусмотренного ст.

315 УК РФ, поэтому за многие противоправные деяния, совершаемые с целью неисполнения решения суда, физические лица, не обладающие специальными признаками, к уголовной ответственности привлечены быть не могут.

Для правонарушителей, не являющихся субъектом ст. 315 УК РФ, законом предусмотрена только административная ответственность, например, по ст. 17.8 «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя» или по ч. 1 ст. 19.4 «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)» КоАП РФ.

В целях повышения авторитета судебной власти, частной и общей превенции совершения преступлений против правосудия, соблюдения законных интересов граждан, пострадавших в результате противоправных действий, необходимо установить уголовную ответственность за злостное неисполнение судебных решений для физических вменяемых лиц, достигших возраста 16 лет (т.е. являющихся общим субъектом). Наказание, предусмотренное ст. 17.8 и ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не является реальной, соответствующей мерой совершенного противоправного деяния.

В случае невозможности криминализации деяний физического лица необходимо внести в список субъектов, перечисленных в диспозиции ст. 315 УК РФ (по аналогии со ст. 2.

4 КоАП РФ), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (в примечании к ст. 2.

4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица).

Кроме перечисленных трудностей при выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.

315 УК РФ, органам дознания необходимо установить, когда лицо становится субъектом данной нормы и приобретает комплекс соответствующих обязанностей по исполнению решения суда.

Этим моментом считается день, указанный в приказе о зачислении на работу, либо протокол заседания акционеров или членов правления о назначении директором или председателем.

При исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, зачастую предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ судебным приставом-исполнителем выносятся лицу, не являющемуся законным представителем юридического лица. Поскольку данное лицо не имеет возможности исполнить судебное решение, оно не будет являться субъектом преступления по ст. 315 УК РФ.

Общественная опасность данного преступления, кроме того что оно посягает на отношения, обеспечивающие реализацию целей и задач правосудия, состоит в нарушении принципиальных положений административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов.

Неисполнение судебного акта влечет ответственность по ст. 315 УК РФ. Данная норма направлена на обеспечение реализации судебных актов, принятых по уголовным, гражданским делам и в порядке административного судопроизводства.

Неисполнение решения суда: ответственность и порядок привлечения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина, как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда.

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу.

Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

  • является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

  • в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований, выплатить компенсацию пострадавшему и другое;
  • выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно и другое.

Решение суда должно быть исполнено:

  • сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
  • сразу после вынесения решения, если оно касается:
  • выплаты заработной платы работнику в продолжение 3 месяцев;
  • выплаты алиментов;
  • восстановления на работу;
  • внесение гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Как исполнить неисполнимое решение суда

Алексей Козлов, начальник юридической группы ООО «ГК «Вектор-Консалт»»

Несмотря на то что часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принята более трех лет назад, до сих пор арбитражные суды продолжают разрешать различные правовые коллизии и давать разъяснения, возникающие при ее применении.

https://www.youtube.com/watch?v=alDtgIgaiEE

В мае текущего года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ) разрешил очередную коллизию, существовавшую в российском законодательстве и связанную с правами лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателя), а точнее с независимыми импортерами. В чем же суть проблемы?

  • Перед тем как перейти к рассматриваемому вопросу, напомним правовые основы отечественного законодательства в области использования, распоряжения и защиты прав на товарный знак для товаров, произведенных и маркированных за границей (владелец товарного знака зарегистрирован на территории другого государства).
  • В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
  • Как следует из части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой статьи правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Основным положением использования товарного знака для импортируемой продукции лицом, не являющимся правообладателем, является исчерпание исключительного права. Принцип исчерпания исключительного права, устанавливаемый в конкретной стране, определяет с какого момента оборот товара с нанесенным на него товарным знаком осуществляется на территории этой страны вне контроля правообладателя.

  1. В мировой практике предусмотрены два основных принципа исчерпания права: региональный и национальный.
  2. В странах – членах Европейского союза действует региональный принцип исчерпания права, согласно которому право считается исчерпанным с момента введения в гражданский оборот товара в одном из государств соответствующего региона (границы которого определяются международным соглашением).
  3. Российским законодательством установлен национальный принцип исчерпания права, предполагающий, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или третьими лицами с его согласия.

Проще говоря, право на использование товарного знака в Российской Федерации переходит к покупателю только при условии, что товар приобретен на территории нашего государства непосредственно у правообладателя либо его официального представителя.

Если же товар приобретен у правообладателя (официального дилера) за границей и затем ввезен на территорию Российской Федерации, то необходимо получить согласие правообладателя (его представителя) на распространение (использование) товарного знака на территории нашей страны.

Таким образом, исходя из регионального принципа исчерпания права, компания-импортер может свободно распространять товар, приобретенный в стране Европейского союза, по всем странам союза, но ввоз на территорию Российской Федерации требует согласия правообладателя, поскольку действующим российским законодательством предусмотрен национальный принцип исчерпания права.

Ни для кого не секрет, что российским оптовикам официальные представители зарубежных компаний продают товар с наценкой и тем самым получают конкурентное преимущество в цене при самостоятельном распространении продукции.

Читайте также:  Предоставление земельного участка бесплатно

При этом закупить товар за границей и ввезти его на территорию России зачастую стоит дешевле, чем приобрести его напрямую у представителя иностранной компании. И это с учетом таможенных пошлин и стоимости доставки товара.

Итак, в чем же суть дела? Компания-импортер приобрела в Европе партию товара у официального дилера, ввезла ее на территорию Российской Федерации и подала документы для введения в гражданский оборот.

Таможенный орган направил правообладателю письмо о приостановке выпуска грузовой таможенной декларации в связи с тем, что товар, заявленный компанией-импортером к оформлению, обладает признаками контрафактности, поскольку компания не указана в реестре таможни в качестве уполномоченного импортера.

Правообладатель, получив от таможенного органа соответствующее уведомление, обратился в арбитражный суд с требованием запретить ввоз на территорию Российской Федерации товара и обязать импортера уничтожить всю ввезенную продукцию.

В ходе рассмотрения дела правообладателем было заявлено ходатайство о применении мер обеспечения в виде наложения ареста на товар и запрета распоряжаться, передавать и вводить в гражданский оборот ввезенную продукцию, которое было удовлетворено судом.

Теперь, что касается самой правовой коллизии, возникшей вследствие принятия судом обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)».

Обеспечительными мерами может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно и в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (статья 96 АПК РФ).

По итогам рассмотрения спора в арбитражных судах было постановлено признать действия компании-импортера по ввозу товара на территорию Российской Федерации незаконными.

Учитывая тот факт, что суды не приняли решение об уничтожении контрафактной продукции, компания-импортер обратилась суд для снятия обеспечительных мер. Однако заявление компании удовлетворено не было.

При этом, как указали суды, согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

И тут возник вопрос: а как исполнить решение суда? Ответ на него нашелся только в высшей инстанции.

Как о.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что в случае признания действий организации по ввозу товаров на территорию Российской Федерации незаконными, когда по заявлению правообладателя на ввозимую продукцию налагались обеспечительные меры, обеспечение подлежит отмене с вступлением решения суда в законную силу.

Вся же глубина проблемы заключается в действующем законодательстве Российской Федерации, согласно которому приоритетной защите подлежат права и законные интересы зарубежных правообладателей. Непонятно, кто и зачем установил такие правила игры, но изменить их можно только изменив наше законодательство.

Однако некоторые сдвиги в этом вопросе уже наметились. Так, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Андрей Кашеваров рассказал: «Мы и раньше постоянно заявляли, что ограничение круга импортеров противоречит принципам свободной конкуренции.

А сейчас мы повторно подготовим в правительство РФ предложения по либерализации параллельного импорта. В частности, мы предлагаем исключить из статьи 1487 ГК РФ слова «на территории Российской Федерации», одновременно дополнив ФЗ «О защите конкуренции» статьей 14.

1 «Запрет на необоснованное ограничение по введению товаров в оборот на территории Российской Федерации» .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 10102/10.

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом

Обновлено: 26 декабря, 2018

Как напрямую указано в пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса России в последней редакции, судебные требования, вызовы, поручения и постановления обязательны к исполнению для находящихся в юрисдикции документа государственных структур, корпораций, компаний и простых граждан, вне зависимости от места расположения или регистрации. Пункт 3 той же статьи предусматривает административную или уголовную ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом. Какое наказание грозит провинившемуся и кем определяется тяжесть проступка — в этой статье.

Что такое неисполнение судебного постановления?

Судебное решение — это определение суда любой инстанции, которое может быть в законном порядке обжаловано в течение определённого законодателем времени.

Если апелляции не последовало и решение формально вступило в силу, все его объекты должны в полном объёме и до истечения указанного в постановлении срока исполнить требования суда.

Отказ от исполнения судебного решения может быть:

  1. Пассивным. Гражданин просто игнорирует возникшие у него в отношении государства или третьего лица обязанности (например, не выплачивает штраф или отказывается перечислять алименты);
  2. Активным. Частное лицо предпринимает действия, направленные на предотвращение осуществления правосудия (к примеру, начальник отдела кадров не позволяет сотрудникам издать приказ о компенсации работнику понесённых расходов).

В соответствии со статьями 210 и 211 упомянутого документа решение суда подлежит безоговорочному исполнению:

  • по истечении срока, отведённого на обжалования и подготовку к осуществлению;
  • немедленно, если речь идёт о взыскании алиментов, выплатах работнику, восстановлении в прежней должности или об участии гражданина — объекта постановления в референдуме или выборах, в роли избирателя.

Ответственность, административная или уголовная, за неисполнение постановления суда предусматривается статьёй 113 Федерального закона, принятого 2 октября 2007 года с последними правками от апреля 2018 года, «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Кроме того, в отношении лица, пренебрегающего возникшими у него обязанностями, может быть приведена в действие система принудительного исполнения, на основании статей того же закона.

Административная ответственность

В согласии с духом Кодекса об административных правонарушениях России административная ответственность за игнорирование или препятствие исполнению судебного решения может наступать только по гражданскому делу, как для простых граждан, так и для должностных лиц.

В частности, статьями 17.14 и 17.15, положения которых касаются исполнительного производства, определены следующие меры наказания для нарушителей:

  1. Для гражданина, являющегося в соответствии с постановлением суда должником по делу имущественного характера (пункт 1 статьи 17.14), — административный штраф, размер которого может составлять от 1000 до 2500 рублей, в зависимости от степени вины. Составом правонарушения являются игнорирование предписаний и требований приставов, введение в заблуждение относительно располагаемого должником имущества, непредставление информации о смене места трудоустройства, об увольнении с работы или о перемене места проживания.
  2. Для гражданина, не являющегося должником, но имеющего отношение к делу имущественного характера (пункт 3 статьи 17.14), — административный штраф, составляющий от 2000 до 2500 рублей, в зависимости от определённой судом степени вины. Состав правонарушения — тот же, но в отношении должника.
  3. Для гражданина, признанного должником по делу неимущественного характера (пункты 1 и 2 статьи 17.15), — административный штраф, равный 1000–2500 рублям, а за повторное правонарушение — административный штраф в размере 2000–2500 рублей.

Параллельно с административным взысканием на провинившегося могут быть наложены и другие взыскания, определяемые другими кодексами: Арбитражным процессуальным, Трудовым и прочими.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса на физическое лицо, игнорирующее предписания соответствующей судебной инстанции, может быть наложен дополнительный штраф. Его размер определяется пунктом 1 статьи 119 того же документа и в настоящее время не может превышать 2500 рублей.

Уголовная ответственность

В ряде случаев для физического лица, не желающего исполнять решение суда, может наступить и уголовная ответственность.

К примеру, за несоблюдение установленных судом ограничений, включая административный надзор, виновному в соответствии со статьёй 314.1 Уголовного кодекса России грозят:

  1. За впервые совершённое преступление:
  • обязательные или исправительные работы в течение 180–240 часов или до 24 месяцев соответственно;
  • тюремное заключение на протяжении до 12 месяцев.
  1. За неоднократные нарушения:
  • штраф до 60000 рублей или в размере официального дохода виновного за период до полугода;
  • обязательные, исправительные или принудительные работы в течение 100–180 часов или до 12 месяцев соответственно;
  • арест продолжительностью до полугода;
  • тюремное заключение протяжённостью до 12 месяцев.

Физическому лицу, являющемуся государственным или муниципальным служащим, за неисполнение судебного постановления придётся, как следует из статьи 315 того же документа:

  • выплатить штраф в сумме до 200000 рублей или до полуторагодового официального дохода;
  • расстаться с правом занимать некоторые должности или заниматься предусмотренными видами деятельности в течение 60 месяцев;
  • отбывать обязательные или принудительные работы продолжительностью до 480 часов или до 24 месяцев;
  • арест или тюремное заключение — до полугода или до 24 месяцев соответственно.

Предусмотрено уголовное наказание и для гражданина, злостно уклоняющегося от исполнения взятых на себя обязательств по кредиту.

В соответствии со статьёй 177 Уголовного кодекса, наказанием для неплательщика могут быть:

  • штраф, размер которого составляет до 200 тысяч рублей или до полуторагодового официального дохода виновного;
  • обязательные или принудительные работы протяжённостью до 480 часов или до 24 месяцев соответственно;
  • арест продолжительностью до полугода;
  • тюремное заключение на период до 24 месяцев.

Хотя законодательство не даёт определения злостного уклонения, представление об условиях его признания можно составить на основании судебной практики.

К таким условиям относятся:

  • отсутствие действий по исправлению сложившейся ситуации;
  • намеренное препятствованию осуществлению правосудия;
  • неисполнение постановления при наличии всех требуемых для того условий;
  • игнорирование ранее поступавших извещений о возможном наступлении административной или уголовной ответственности.

Даже при наличии всех перечисленных факторов гражданин может ходатайствовать о пересмотре или прекращении дела, приводя убедительные доводы, а впоследствии — обжаловать приговор в суде высшей инстанции.

Главное — не отказываться от попыток восстановить справедливость и не затягивать со сроками подачи заявления или апелляции: чем больше пройдёт времени, тем сложнее будет ответчику или осуждённому доказать свою правоту.

  • Уважаемые читатели!
  • Статья описывает типовые ситуации, но каждый случай уникальный.
  • Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — задайте вопрос юристу через форму (внизу), либо через онлайн-чат или закажите обратный звонок через форму онлайн-консультанта и дежурный юрист сам перезвонит вам.
  • Это быстро и бесплатно!