Частые вопросы

Можно ли пристроить к дому пристройку без разрешения на строительство в 2023 году чем грозит, где

Уютный дом со всеми удобствами — мечта многих людей. Когда владелец хочет улучшить дом, он вносит изменения — добавляет в дом вспомогательные предметы. Крыльца, гаражи, террасы, бани, кухни, веранды и балконы — не редкость на садовых участках.

Вопрос в том, можно ли их строить без разрешения на строительство. В конце концов, пристройка — это, по сути, реконструкция дома. С другой стороны, объект может быть и без фундамента (например, на сваях). Многие люди не знают, нужно ли им разрешение и где его можно получить. Давайте попробуем разобраться в этой путанице.

✅ Можно ли сделать пристройку к дому без разрешения?

Создание расширения решает две проблемы. Во-первых, это увеличивает общую площадь дома. Во-вторых, он предоставляет домовладельцу дополнительное помещение для хозяйственных нужд (например, гараж для хранения автомобилей и овощей).

Пристройки к частным домам могут быть как для жилых, так и для нежилых целей. Их строительство подразумевает реконструкцию коттеджа — увеличение площади, этажности и улучшение инженерных коммуникаций. Закон требует получения разрешения на реконструкцию здания. Такой документ приравнивается к разрешению на строительство в соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Теперь существует упрощенная процедура реконструкции индивидуального жилья (ИЖС). Разрешение не требуется. С лета 2018 года их заменили уведомления о начале работ по реконструкции дома. Регистрация стала намного проще: меньше документов, заявлений, передачи в органы власти и т.д.

Вопрос

Здравствуйте. У меня частный дом, и я являюсь его владельцем. Вход с улицы ведет прямо в дом. Это позволяет холодному воздуху проникать в дом (особенно зимой). Я хотел бы построить крыльцо. Оно не будет отапливаться, но будет удерживать холод с улицы внутри дома. Подскажите, пожалуйста, нужно ли мне разрешение на строительство крыльца?

Ответ адвоката:

Установка крыльца — это реконструкция частного дома. Многое зависит от технических характеристик будущего расширения. Если вы планируете строить на фундаменте, вы должны получить разрешение в форме уведомления. Если вы хотите построить веранду на сваях без фундамента, разрешение не требуется.

Вам нужно только сообщить об этом в ТИБ и внести веранду в технический паспорт дома. Эту работу выполняют картографы и кадастровые инженеры. Когда вы завершите ремонт, пригласите их осмотреть ваш дом. Регистрация позволяет совершать любые сделки с домом — продавать, дарить, обменивать, делить, наследовать и т.д.

✅ Чем грозит?

Если вы возводите пристройку без разрешения на строительство, вы можете нарушить закон. Несанкционированное переоборудование дома является незаконным действием.

Самовольная постройка считается самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она подлежит в соответствии с правилами:

  • Снос — демонтаж с полной разборкой конструкции и устранением нарушений;
  • Реконструкция — приведение дома в соответствие с требованиями СНиП.

Скорее всего, прилегающее к дому здание придется снести. Расходы на снос будет нести застройщик. В случае невыполнения требований администрация подаст в суд, и снос будет осуществлен судебными приставами. Стоимость будет еще выше.

Несанкционированное расширение создаст проблемы для владельца при последующих сделках. Если вы хотите продать дом и обнаружите несоответствия в техническом паспорте в регионе — Росреестр заблокирует сделку.

Наконец, нарушителю придется заплатить штраф за незаконную реконструкцию. Согласно статье 9.5 КоАП РФ, граждане должны заплатить от 2 000 до 5 000 рублей. Юридические лица должны заплатить до 1 млн рублей. Штрафы могут быть выше за нарушение правил землепользования и застройки (ПЗЗ).

Верховный суд РФ разъяснил, как правильно узаконить пристройку к дому — Российская газета

История началась с того, что наша героиня расширила свой частный дом, пристроив к нему сначала сарай, а позже и веранду. После окончания строительства гражданка решила легализовать эти постройки в судебном порядке.

В ее иске было сказано, что ее новые объекты стоят на ее же участке. Обосновывая свои требования, гражданка пояснила, что возведенная недвижимость не нарушает чьих-либо прав и не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Каково же было ее удивление, когда сначала первая инстанция, а позже и апелляция женщине отказали. Местные суды сослались на то, что пристройки к жилому дому частично расположены на земле памятника природы регионального значения.

Соответственно, возведенные сооружения «нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду». С таким вердиктом согласилась и апелляция.

Но хозяйка веранды и сарая решила не сдаваться и отправилась оспаривать решения брянских судов в Верховный суд. Там материалы спора изучили и заявили, что их региональные коллеги приняли правильное решение. ВС подчеркнул, что территории, где наша героиня возвела сарай и веранду, больше 20 лет являются зоной особого режима.

На этой земле новое жилищное строительство и достройки «с постепенным выморачиванием жилья и расселением жителей в экологически благоприятные районы» запрещены. Об этом сказано в решении администрации Брянской области. Из-за наличия особой зоны, сказал Верховный суд, узаконить объекты у истицы не получится.

ВС признал акты нижестоящих инстанций законными.

Итак, как надо правильно действовать? Первое и самое главное — участок гражданина, на котором он решил начать строительство, должен быть его собственным.

Потом надо получить разрешение на строительство и градостроительный план, в котором будут отражены все ограничения по застройке. Но это самый долгий путь.

Есть вариант попроще — можно было возвести сарай и веранду как хозяйственные постройки, которые не являются объектами недвижимости.

Безусловно, можно поступить так, как сделала наша героиня, — узаконить объекты через суд. Но надо иметь в виду, что в большинстве случаев суды не удовлетворяют иски о признании права собственности на самовольную постройку, если до начала строительства застройщик не предпринимал меры, направленные на легализацию объекта. То есть обращался к чиновникам, но ему отказали или не ответили.

По Градостроительному кодексу пристройки к жилым домам могут не относиться к объектам капитального строительства. При возведении таких пристроек, например навеса или гаража, разрешение на строительство получать не требуется.

Правда, после окончания работ надо не забыть внести изменения в техническую документацию. Есть еще один момент, когда разрешение на строительство или реконструкцию отказываются выдавать из-за наличия водоохранных и «иных санитарно-защитных зон».

Под последними часто имеют в виду землю около аэропортов.

Итак, чтобы узаконить постройки, потребуется наличие у собственника участка права на строительство объекта. Соответствие параметров постройки требованиям градостроительных регламентов. И отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц. А также безопасность возведенного объекта.

Но суд почти наверняка попросит доказательства попыток собственника участка получить необходимую разрешительную документацию перед началом строительных работ.

Вс напомнил, когда возведение пристройки к дому может нарушить права иных собственников

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 февраля по делу № 8-1021-18-К2, в котором указал на невозможность возвести пристройку и реконструировать часть многоквартирного дома, состоящего из трех квартир, без согласия всех собственников дома.

Роман Фураев возвел пристройку между домом и своим сараем без получения разрешения на строительство; в ней мужчина разместил ванную комнату. При этом в ограждающей конструкции – внешней стене дома, к которой произведена пристройка, – он оборудовал вход в пристройку из помещений его квартиры.

Сам дом является многоквартирным: в нем три квартиры, и каждая имеет отдельный выход. Земельный участок, на котором расположен МКД, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в силу положений ст. 16 Закона от 29 декабря 2004 г.

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находится в общей собственности всех собственников помещений в доме.

Соседка Романа Фураева – Наталия Шорина – обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с иском о признании пристройки к дому незаконной и о ее сносе. Она указала, что дом не оборудован централизованной системой канализации, и в нарушение действующих санитарных правил ответчик самовольно сделал сливную канализацию.

При этом расстояние от выгребов до жилых домов, которое должно составлять не менее 20 метров, ответчиком не соблюдено. Кроме того, труба проходит под сараями, принадлежащими ей, из-за чего гниют их бревна, под полом постоянная сырость, а в помещении – запах канализации.

Помимо сноса постройки Наталия Шорина попросила суд привести сливную канализацию в соответствие с нормами СанПиНа.

В последующем от нее и других соседей в суд поступило уточненное и дополненное исковое заявление, в котором они просили признать пристройку незаконной и обязать ответчика снести ее за свой счет.

Они обратили внимание суда на то, что Роман Фураев возвел пристройку без согласия всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Из-за этого общая площадь МКД увеличилась, что требует внесения изменений в ЕГРН.

Кроме того, отмечалось, что ответчик без согласия других собственников квартир застраивает придомовую территорию, пристройка ограничивает проход к их сараям, которые также подтапливаются из-за отсутствия у пристройки отлива.

Читайте также:  Аренда земельного участка в селе

При этом Наталия Шорина отказалась от требования привести сливную канализацию в соответствие с нормами СанПиНа, и суд в этой части производство прекратил.

Роман Фураев, в свою очередь, обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района и к соседям, попросив сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, признав за ним право собственности на реконструированную квартиру в соответствии с техническим планом помещения, выполненным ООО «Кадастровый центр «Согласие». Он указал, что после окончания работ по реконструкции квартиры он направил в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов. Однако, согласно заключению Кадастрового центра «Согласие», произведенная реконструкция соответствует строительным нормам жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также Роман Фураев указывал, что обратился в Угличское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», которое указало, что реконструкция и перепланировка выполнены в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. В свою очередь ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» вынесло заключение, согласно которому жилая квартира соответствует требованиям п. 127 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Рассмотрев дело, суд отметил, что Роман Фураев произвел реконструкцию без согласия всех собственников, что является достаточным для признания постройки самовольной и ее сноса. Суд обязал ответчика снести самовольно возведенную пристройку за свой счет, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

С выводами первой инстанции не согласилась апелляция, которая заметила, что из показаний Романа Фураева и его супруги видно, что перед началом реконструкции он получил от собственников других квартир согласие, что подтверждается фактическими обстоятельствами.

Апелляционный суд указал, что для соседей начало такого строительства, фактические его размеры очевидно стали известны не позднее 2011 г.

, что не оспаривала Наталия Шорина, однако активные меры по противодействию этому – обращения в различные надзорные органы и организации – были предприняты только в 2020 г., то есть после окончания строительства.

То обстоятельство, что согласие не было получено в форме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не было составлено в письменном виде, не свидетельствует о его ничтожности, посчитала апелляция.

Кроме того, в заседании судебной коллегии Наталия Шорина пояснила, что само по себе возведение пристройки ее прав и законных интересов не нарушает – ее права нарушены сужением прохода к сараю, а также его подтоплением.

Другие соседи дали согласие на реконструкцию спорного жилого помещения.

Таким образом, апелляция пришла к выводу о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что реконструкция в нарушение требований закона произведена без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Руководствуясь положениями ст. 12, 209, 222, 260, 263 ГК, ст.

40 Земельного кодекса, ст.

48, 51 Градостроительного кодекса, Законом об архитектурной деятельности, принимая во внимание заключения специалистов, апелляция пришла к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что не может служить основанием для сноса постройки. Возведение пристройки в зоне земельного участка, выделенного соглашением сособственников в пользование Роману Фураеву, прав и законных интересов других сособственников не нарушает. Апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении исковых требований соседей. Суд указал на сохранение квартиры, принадлежащей Роману Фураеву, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, выполненным ООО «Кадастровый центр «Согласие». Кассация согласилась с выводами апелляционной инстанции.

Часть соседей обратилась в Верховный Суд. Рассмотрев кассационную жалобу, ВС указал, что, исходя из ч. 2 и 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 и п. 1 ч. 2 ст.

44 Жилищного кодекса, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Верховный Суд указал, что тот факт, что до подачи иска Наталия Шорина не оспаривала возведение пристройки, нельзя расценивать как полученное в установленном законом порядке согласие собственника помещения многоквартирного дома на реконструкцию квартиры Романа Фураева с присоединением к ней части общего имущества, поскольку это противоречит положениям ст. 40 и 44 Жилищного кодекса.

ВС отметил, что в силу ч. 4 ст.

37 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также не может отчуждать свою долю в праве общей собственности и совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. «По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами. В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела», – указывается в определении.

Учитывая, что возведение пристройки Романом Фураевым свидетельствует о том, что им была произведена реконструкция, повлекшая присоединение части общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме в виде земельного участка, у апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что возведение пристройки в зоне земельного участка, выделенного соглашением сособственников в пользование Роману Фураеву, прав и законных интересов других сособственников не нарушает, посчитал ВС. Суд указал, что апелляция ошибочно оставила без внимания то обстоятельство, что до возведения спорного объекта данный земельный участок находился в общей собственности сторон, а суд кассационной инстанции названные нарушения не устранил. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков отметил, что на практике в сельской местности и в провинции сохранилось большое количество домов на несколько квартир, которые с точки зрения современного права логичнее назвать домами блокированной застройки.

«Жители нередко использовали часть земельного участка в непосредственной близости от своих окон как огород. Также на этих участках граждане нередко возводили пристройки и сараи. Поскольку соседи договаривались между собой, проблем не возникало, а если и возникали, то они решались на уровне сельсоветов и местных администраций.

Введенный Жилищный кодекс не учел такой тип жилища, где присутствуют признаки многоквартирного и частного дома», – указал адвокат.

Артем Чумаков отметил, что в соответствии с ЖК дом с двумя квартирами считается многоквартирным – со всеми вытекающими последствиями, в частности придомовая территория, границы который определяются в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, является общим имуществом.

«То есть, если гражданин выходит из квартиры, он находится на общей земле, и строить на ней у себя во дворе он не имеет права. Однако исторически сложился иной – вышеуказанный – порядок землепользования.

Разрешая этот спор, суды апелляционной и кассационной инстанций, вероятно, приняли это во внимание», – предположил адвокат.

Он отметил, что ВС, в свою очередь, применил формальную логику и нормы права о том, что раз это многоквартирный дом, то без решения общего собрания собственников возводить пристройку, делать иную реконструкцию либо строить отдельное строение на общем земельном участке нельзя. По его мнению, подход ВС может повлечь серию исков.

Читайте также:  Когда положен первый отпуск на новой работе по трудовому кодексу в 2023 году

Выход из данной ситуации адвокат видит в распространении на такие дома режима, аналогичного блокированной застройке. «Однако тут тоже есть нюанс: такие дома бывают двухэтажными, и у жителей второго этажа должен быть свой выход на улицу.

Также иногда жильцы второго этажа делают террасу и фактически имеют выход на улицу», – отметил Артем Чумаков.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина назвала определение полезным для практики – как минимум в решении вопросов о нюансах получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

«В данной сфере часто возникают споры из-за недостаточной нормативно-правовой регламентации, что и приводит к расхождениям в судебных актах.

На мой взгляд, такую полезную практику важно собрать, и с учетом противоречивых выводов судов все-таки сделать выбор в пользу выводов вышестоящей инстанции, и на основании этой практики и практики по подобного рода спорам внести изменения в действующее законодательство», – указала она.

Верховный суд разъяснил, как правильно узаконить пристройку — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Владельцы частных домов, чтобы расширить свою недвижимость, пристраивают к жилью мансарды, веранды и другие всевозможные постройки. Однако уже после возведения этих объектов могут возникнуть трудности с признанием права собственности на них. Как правильно легализовать такие постройки и когда это сделать точно не удастся, рассказываем на примере решения Верховного суда.

Градостроительные ограничения, препятствующие новому строительству или реконструкции, являются одним из способов регулирования застройки поселений, рассказывает Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
. С такими особенностями и столкнулась Анна Медведкина*, которая расширила свой частный дом, пристроив к нему сарай и веранду.

  • Истец:Анна Медведкина*
  • Ответчик:Брянская городская администрация
  • Суд:Верховный суд
  • Суть спора:Можно ли легализовать пристройки, возведенные частично на земле природного заповедника?
  • Решение:Нельзя

После этого она решила легализовать эти постройки в судебном порядке. Обосновывая свои требования, заявитель объяснила, что возведенная недвижимость не нарушает чьих-либо прав и не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан. Однако две инстанции отказали истцу (дело № 33-2254/2017).

Суды сослались на то, что пристройки к жилому дому частично расположены на земле памятника природы регионального значения «Верхний Судок».

Соответственно, возведенные сооружения нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, решили первая инстанция с апелляцией.

Медведкина не согласилась с выводами нижестоящих судов и оспорила их в Верховный суд. ВС отметил, что территории, где истец построил сарай и веранду, более 20 лет являются зоной особого режима (дело № 83-КГ18-9).

На этой земле новое жилищное строительство и достройки с постепенным выморачиванием жилья и расселением жителей в экологически благоприятные районы запрещены (решение администрации Брянской области от 25 апреля 1994 года № 31).

Таким образом, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова признала акты нижестоящих инстанций законными. Медведкиной не удалось легализовать свои постройки.

Эксперты «Право.ru»: «Документы для пристроек надо оформлять заранее»

Некрестьянов из Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
объясняет, что в обсуждаемом деле пристройка – это реконструкция: «В этом случае заявителю надо иметь права на участок, получить разрешение на строительство и градостроительный план, в котором будут отражены все ограничения по застройке». Юрист добавляет, что в спорной ситуации можно было возвести сарай и веранду как хозяйственные постройки, которые не являются объектами недвижимости.

Александра Воскресенская, юрист Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 12место По выручке 17место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
, констатирует, что в большинстве случаев суды не удовлетворяют иски о признании права собственности на самовольную постройку, если до начала строительства застройщик не предпринимал меры, направленные на легализацию объекта. Кроме того, согласно смыслу норм Градостроительного кодекса, пристройки к жилым домам могут не относиться к объектам капитального строительства, говорит эксперт. При возведении таких пристроек (например, навес) или гаража разрешение на строительство получать не требуется, утверждает Воскресенская: «После окончания работ будет необходимо лишь внести изменения в техническую документацию».

Еще одна ситуация, которая возникает на практике, – разрешение на строительство/реконструкцию отказываются выдавать из-за наличия водоохранных и иных санитарно-защитных зон (очень часто – это земли, которые располагаются у аэропортов), отмечает ведущий юрист Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
Элита Закиян.

  1. – наличие у собственника участка права на строительство объекта;
  2. – соответствие параметров постройки требованиям градостроительных регламентов;
  3. – отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
  4. – безопасность возведенного объекта.

P.S. Как правило, в судебном порядке дополнительно изучаются попытки собственника участка получить необходимую разрешительную документацию перед началом строительных работ.

Ведущий юрист
Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
Элита Закиян.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Путин ввел военное положение на новых территориях Право.ru Connections: вакансии, партнерства, проекты для юрфирм 18:12ВС объяснил, когда супруг теряет долю в совместной собственности 16:45Патрушев анонсировал новую миграционную политику Адвокатское бюро «Стиран, Сегал и партнеры» ищет юриста 16:06Ограничения смогут ввести в 30 регионах России 15:30 Путин поручил решить проблемы снабжения армии
14:01ВС отправил на пересмотр дело о запрете должнику выезжать за границу 13:48Кабмин расширил возможности применения маткапитала 13:27ВС решал, сколько налогов уплатит управляющая компания 13:12Новые основания для отсрочки Госдума обсудит в закрытом режиме 12:27В Москве эвакуировали восемь судов 11:51Материальную помощь при мобилизации предложили освободить от налогов 11:27ВС объяснил, когда банк накажут за неисполнение требований пристава
10:10ВС разбирался в споре между сторонами договора лизинга 9:54Бизнес-омбудсмена могут обязать помогать самозанятым 8:48Союз адвокатов России запросил бронь от мобилизации 8:43Обзор СМИ за 19 октября 20:33КС разъяснил права дачников с участками вблизи линий электропередачи 18:47Депутаты одобрили кредитные каникулы для МСП в связи с мобилизацией 17:33ВС разобрался с действительностью платежей от «предбанкротного» должника 17:10Госдума одобрила налоговые льготы для вкладчиков лопнувших банков 16:07 Глава МВД предложил не возбуждать уголовные дела по заявлениям бизнеса
15:40Центробанк будет обмениваться информацией с МВД 15:22ВС допустил зачет требования с контрагентом-банкротом 14:57Госдума разрешила сочетать статус ИП и военнослужащего 14:21С одного предприятия призовут не более 30% сотрудников 14:12В РФ завели первое уголовное дело о секретном сотрудничестве с иностранным государством 13:43ВС признал: брачный договор поможет защитить имущество в банкротстве супруга 13:23ВККС ищет председателя, двух зампредов и 9 судей
12:10Ответственность за преступления полицейских предложили смягчить 12:08Российский суд впервые оштрафовал американскую компанию Amazon 11:46Пленум ВС обсудил постановление об ОСАГО 11:07Обвинение оспорило приговор гендиректору «Зимней вишни» 10:42Мобилизованным бизнесменам дали отсрочку по аренде 9:50Депутаты предложили усилить надзор за психически больными 9:18ВС выяснял, какие требования считаются реестровыми 8:35Мобилизованным хотят вернуть деньги за купленную экипировку 8:18Россияне смогут оплачивать сборы в Лондонском международном арбитраже 8:00Обзор СМИ за 18 октября 19:12Путин удвоил выплаты чиновникам на новых территориях 18:39В Госдуму внесли законопроект о статусе добровольцев 18:16Немецкий Минюст оштрафовал Telegram на €5,1 млн 17:00ВС защитил права «Аэрофлота» 15:51С 2024 года Росреестр будет взаимодействовать с компаниями электронно 15:05Минфин снижает требования к министерствам 14:51ВС решал, какую компенсацию выплатят ИП за изъятую землю 13:25Трех предполагаемых участников теракта на Крымском мосту арестовали 12:16 Собянин объявил о прекращении мобилизации в Москве
11:22ВС решал, включать ли в конкурсную массу многоквартирный дом 11:17Минфин подготовил меры налоговой поддержки мобилизованных 10:32Пленум ВС обсудит страхование ответственности водителей 9:25С депутатов и сенаторов планируют снять бронь от мобилизации 8:42Обзор СМИ за 17 октября 19:57Издатель «Фонтанки» подал в суд на Disney 18:16В суд поступил первый иск из-за мобилизации от женщины 13:55Возбуждено дело из-за утечки данных о рейсе Навального

Читайте также:  Алименты на ребенка инвалида после 18 лет

Узаконить самострой в 2022 году

Зачастую граждане, владеющие земельными участками, считают, что раз надел находится в их собственности, значит на нем можно строить любую недвижимость. Однако это совсем не так.

В данной статье мы подробно разберем вопрос к чему может привести такое суждение и как можно предотвратить его негативные последствия. Итак, в вашей собственности находится земельный участок, на котором вы хотите построить, например, жилой дом.

По закону, каждый гражданин должен перед началом строительства уведомить орган местного самоуправления о таковых намерениях, а по окончании, известить о завершении строительства все ту же администрацию, приложив технический план на возведенный объект.

Вот этот момент нельзя пропустить. Построить недвижимость и поставить в известность государственные органы необходимо, чтобы постройку не признали самостроем.

Согласно ГК РФ ст. 222 самовольной постройкой будет считаться не только та недвижимость, которая построена при отсутствии разрешительной документации на строительство, но и постройка, возведённая с нарушением градостроительных и строительных норм. Если недвижимость признана самостроем, то ее не поставят на кадастровый учет и не зарегистрируют право собственности на нее.

Какие объекты считаются самостроем

Самовольной постройкой в 2022 году считают ту, которая:

  1. Построена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.Земля должна находится в собственности или распоряжении лиц на основании иных правоустанавливающих документов (договор аренды, договор купли-продажи, договор бессрочного пользования, право пожизненного наследуемого владения).
  2. Построена на земле, на которой запрещено строительство конкретного вида объекта, т.е. не позволяет вид разрешенного использования.
  3. Возведена без получения согласований и (или) разрешений на строительство от местных органов власти.
  4. Имеет нарушения градостроительных норм, правил при строительстве, пожарной безопасности и т.д.

Как оформить самострой

Если недвижимость имеет «статус» самострой и находится в собственности или принадлежит кому-то на праве собственности, то государство сначала даст время на устранение нарушений (к примеру, уменьшить площадь постройки).

За установленный срок необходимо устранить нарушения, иначе уполномоченным органом будет выдано предписание о сносе.

Когда постройка не зарегистрирована, то оформить ее в соответствии с требованиями закона можно двумя основными способами — в административном или судебном порядке.

Первый способ – узаконить самострой в упрощенном порядке — по дачной амнистии

  • Ранее, дачная амнистия (потому к ней и «прилипло» название ДАЧНАЯ), касалось домов, расположенных на территории, предназначенной для садоводства и огородничества.
  • С принятием 404-ФЗ о продлении амнистии до 2026 года закон расширил свое действие, теперь упрощенный (декларативный) порядок оформления также касается жилых домов, расположенных в границах населенных пунктов, предназначенных для ИЖС и ЛПХ (индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства).
  • Подробно об оформлении самостроя в 2022 году по дачной амнистии читайте здесь.

Второй способ — узаконить самовольную постройку через суд

Основанием для передачи дела в суд является отказ органов местного самоуправления в оформлении самовольной постройки.

В суде будет назначена обязательная судебная экспертиза, которая подтвердит капитальность здания, соответствие его требованиям ГОСТов и СНиПов и т.п.

Но можно заказать самим независимую строительную экспертизу до подачи иска в суд, чтобы узнать заранее о наличии нарушений и исправить их. Иногда суду достаточно заключения досудебной экспертизы и потребности в судебной не будет.

Когда у вас на руках уже будет отказ от государственного органа, технический паспорт на объект капитального строительства (ОКС), выписка из ЕГРН на земельный участок, то дальше следует грамотно составить исковое заявлении, в котором вы должны учесть, что:

  • земельный участок должен быть в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании;
  • постройка должна соответствовать категории земли и виду разрешенного использования (ВРИ);
  • подтверждения, что конкретная постройка не нарушает права третьих лиц (соседей) (соблюдены нормы отступа при строительстве и т.д.).
  • следует указать причины обращения в суд, т.е. изложить причину самовольного строительства или основания отказа в разрешении на строительство.

Пусть оба способа являются не быстрыми, но, если вам важна постройка и в дальнейшем вы планируете совершать различные сделки с ней, то стоит запастись терпением. При наличии адекватно обоснованных причин, по которым был возведен самострой, суд обычно выносит решение в пользу истца.

Штрафы за самовольную постройку 2022

КоАП РФ установил денежные взыскания за строительство недвижимого имущества без разрешительной документации

  • Для граждан от 2 000 до 5 000 рублей
  • Для должностных лиц от 20 000 до 50 000 рублей
  • Для юридических лиц от 500 000 до 1 000 000 рублей

При оформлении самостроя штрафных санкций не избежать, их в любом случае придется выплатить, но только последствия могут быть и более глобальными. Дальнейшее развитие событий —ликвидация недвижимости. Во избежание подобных последствий, а также в целях легитимного использования и эксплуатации объекта недвижимости, настоятельно рекомендуем озадачиться вопросом легализации самостроя.

Верховный суд разъяснил, как правильно хозяину узаконить пристройку

Российская ГазетаРоссийская Газета

Но у части таких граждан уже после возведения дополнительных объектов могут возникнуть трудности с признанием права собственности на них. Поэтому для желающих улучшить свои дома очень важно знать, как правильно легализовать такие постройки и в каких случаях это сделать точно не удастся.

Это и объяснил Верховный суд, проверив материалы спора.

А теперь важные детали этого гражданского дела. Наша героиня, проживающая в Брянской области, расширила свой частный дом, пристроив к нему сарай и веранду.

После окончания строительства гражданка решила легализовать эти постройки. У местных чиновников она не нашла взаимопонимания, тогда собственница обратилась в суд с иском.

В зале суда, обосновывая свои требования, собственница объяснила, что возведенная недвижимость не нарушает чьих-либо прав. А еще веранда и сарай не влекут угрозы для жизни граждан. И истица была очень удивлена, когда суд ей отказал, а следующая инстанция подтвердила правильность отказа.

Брянские суды сослались на то, что пристройки к жилому дому оказались расположены на земле памятника природы регионального значения. Соответственно, возведенные сооружения нарушают права «неопределенного круга лиц» на благоприятную окружающую среду, решили первая инстанция с апелляцией.

Истица не согласилась с выводами местных судов и пошла жаловаться в Верховный суд. Там материалы дела изучили и сказали, что территории, где гражданка возвела сарай и веранду, уже больше 20 лет являются зоной особого режима. И женщина не могла об этом не знать.

На этой земле новое жилищное строительство и достройки запрещены. Суд даже напомнил собственнице решение областной администрации об особом статусе этого места. В итоге Верховный суд подтвердил правильность решения своих коллег .

А истице не удалось легализовать свои постройки.

Часто суды не удовлетворяют иски о собственности на самовольную постройку, если человек и не пытался ее узаконить

В каких случаях собственник сможет все-таки узаконить пристройки? Специалисты перечисляют необходимые для этого составляющие.

Так гражданину надо иметь права на участок, получить разрешение на строительство и градостроительный план, «в котором будут отражены все ограничения по застройке».

В спорной ситуации можно было возвести сарай и веранду как хозяйственные постройки, которые не являются объектами недвижимости.

Но в большинстве случаев суды не удовлетворяют иски о признании права собственности на самовольную постройку, если до начала строительства гражданин ничего не предпринял для легализации объекта.

Надо помнить, что по нормам Градостроительного кодекса, пристройки к жилым домам могут не относиться к объектам капитального строительства. При возведении, например, навеса или гаража разрешение на строительство получать не требуется.

А уже после окончания стройки надо будет лишь внести изменения в техническую документацию.

Есть ситуация, которая нередко возникает на практике. Это когда разрешение на строительство или реконструкцию не дают из-за наличия рядом с домом или дачей водоохранных и других санитарно-защитных зон. Такие «запретные» земли могут оказаться и около аэропортов.

Так что же делать собственнику? Специалисты перечислили, что должно быть у хозяина, чтобы проблем с достройкой не было. Первое — это наличие у собственника земли права на строительство объекта. Далее — соответствие параметров постройки требованиям градостроительных регламентов. И, наконец,

отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц и безопасность построенного объекта.

При таких спорах часто в суде встает вопрос, а были ли попытки собственника участка получить необходимую разрешительную документацию перед началом строительных работ.