Недвижимость, расположенная вблизи водных объектов (озёр, рек, водохранилищ итп), всегда пользовалась особой популярностью среди частных застройщиков. Это объясняется прекрасной экологией, великолепными пейзажами и возможностью получить новые, уникальные возможности для загородного отдыха.

Собираясь строить дом вблизи водоохранных зон важно следовать определенным правилам. Это обусловлено тем, что частное строительство на таких территориях часто запрещено или входит в список относительных ограничений. Последнее означает, что застройка береговой линии возможна только при соблюдении условий, указанных в законе и правилах местной администрации.

В этой статье мы разберем основные нюансы и ограничения, который должен знать частный застройщик, прежде, чем построить коттедж на берегу реки или озера.

Правила застройки прибрежных зон

Основным законом, устанавливающим правила и нормы строительства на прибрежных территориях, является Водный кодекс РФ. Его основная задача — обеспечить чистоту водоемов, защиту растений и животных, обитающих в воде и на территориях, которые прилегают к водоемам.

Для сохранения окружающей среды, от владельцев и пользователей прибрежных участков требуется соблюдать определенные нормы. В случае их нарушения положена административная и уголовная ответственность, снос построек, а также высокие штрафы.

Разновидности водоемов

Следует понимать, что любые прибрежные земли в России имеют особый статус. Все действия, связанные с ними, регулируются специальным Водным регламентом.

Согласно закону, все водоемы классифицируются на две группы:

К подземным относятся карстовые озера и грунтовые воды. К поверхностным — все остальные. Все они обладают определенными характеристиками, границами и объемом водного режима.

В свою очередь, поверхностные водоемы подразделяются на:

• реки и ручьи;
• водохранилища;
• озера;
• каналы;
• моря.

Эти водоемы могут использоваться в различных целях. Например, в целях водоснабжения населенного пункта, выработки электроэнергии, ведения рыболовства, перевозки леса и т. д. В зависимости от целей использования на них либо разрешено, либо запрещено частное строительство.

Что такое водоохранная зона?

Водоохранной зоной называют участок земли, который находится на определенном расстоянии от береговой линии. За такими территориями ведется особый контроль, даже если ими владеют по праву собственности.

Чтобы понять, какие действия разрешены в водоохранной зоне, владельцу участка необходимо обратиться в федеральный орган и службу кадастрового учета. Официальный ответ будет содержать информацию из специального реестра.

Любое строительство или иную хозяйственную деятельность следует начинать только после получения документов, подтверждающих право на их проведение.

Границы водоохранной зоны

Их определяют для того, чтобы облегчить контроль за соблюдением режима использования на указанных участках. Последний становится частью комплекса мер, направленных на их благоустройство и защиту. Таким образом органы власти добиваются улучшения экологического, гидрологического, санитарного и гидробиологического состояния окружающей среды.

Ширину защищенной территории рассчитывают, ориентируясь на береговую линию. Последнюю определяют по уровню вод в теплое время года.

Согласно Водному кодексу (статья 65, часть 4) на участках указывают границы водоохранной зоны с учетом протяженности и ширины водного объекта:

• 50 м – для рек и озер длиной меньше 10 км;
• 100 м – от 10 до 50 км;
• 200 м – больше 50 км.

Размер защитной полосы также зависит от такого показателя, как уклон берега.

Если водоем является источником питьевой воды, возле него устанавливают санитарную охрану. В этом случае на участке категорически запрещено заниматься строительством или иным видом деятельности.

Сведения о территориях, расположенных возле береговой линии, указываются в кадастровом паспорте на земельный участок.

Можно ли строить в водоохранной зоне?

Да. Прибрежную полосу и водоохранные территории разрешено использовать для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), дачного строительства и садоводства. При соблюдении определенных условий такие земельные участки можно арендовать и приватизировать.

При соблюдении каких условий в водоохранных зонах разрешено строить дома? Их три:

1. Объекты недвижимости должны быть оснащены фильтрационной системой;
2. От собственника требуется соблюдение предписанных санитарных норм;
3. Проектная документация должна пройти экологическую экспертизу.

Контроль за ведением строительства на прибрежной территории осуществляет Росприроднадзор.

Прибрежная защитная полоса

Водоохранная зона, в зависимости от удаленности от берега водоема, как правило, включает в себя 2 уровня:

• Бечевник (или береговая полоса, водный сервитут);
• Прибрежная защитная полоса.

Бечевником называется береговая полоса у кромки воды. Стандартная ширина бечевника составляет 20 м.

На таком участке запрещено любое строительство домов, не разрешается приватизация и аренда земли в этой зоне.

Каждый гражданин, в соответствии с законодательством, имеет свободный доступ к этой территории и может использовать ее для отдыха. Имейте это в виду, когда видите объявление с текстом «продается участок у воды».

Размер прибрежной защитной полосы определяется местными органами власти, и составляет от 20 до 100 метров.

В прибрежной защитной полосе запрещено любое строительство домов, но можно приобретать земельные участки в собственность или брать их в аренду.

То есть если, к примеру, территория прибрежно-защитной полосы захватывает часть вашего участка, то можно разместить деревянный дом и подсобные строения за пределами полосы, а непосредственно на ее территории — сад или места отдыха.

Следует учитывать, что расстояние от кромки до окончания прибрежной защитной полосы на разных участках может сильно отличаться, в зависимости от статуса водоема, уклона берега и его местоположения. Например, для морей защитная полоса может составлять уже 500 метров. Вот почему эти данные следует уточнить в местной администрации.

Все, что дальше этих полос — может свободно продаваться и покупаться. На такие участки ограничений, согласно Водному и Земельному кодексу, не предусмотрено.

Нюансы строительства на прибрежных территориях

Главная особенность участков у воды заключается в том, что их нельзя полностью огородить от посторонних.

Дело в том, что большинство водных объектов на территории РФ (реки, озера, водохранилища итп) являются государственной собственностью, а это значит, что ими может воспользоваться любой гражданин. Любые заборы и сооружения, мешающие свободному доступу к воде, считаются незаконными постройками.

• Еще один важный нюанс: любые земельные участки, находящиеся в пределах береговой линии, нельзя приватизировать.
• Важно учитывать, что для того, чтобы начать строительство дома или других построек в водоохранной зоне, нужно иметь оформленный договор аренды или свидетельство о праве собственности на выбранный участок.

Владельцу участка также придется получить разрешение на индивидуальное жилищное строительство. Следует понимать, что если будут найдены какие-либо нарушения СНиПов относительно размещения построек на участке, то разрешение просто не выдадут.

1. Лицам, которые планируют открыть на таких территориях личное подсобное хозяйство (ЛПХ), следует учитывать, что вблизи береговой линии запрещен выпас животных, складирование грунта и распашка земли.
2. Есть установленные ограничения при использовании участков в целях с/х деятельности:

Ограничения при пользовании водоохранных зон

Предписанные правила запрещают размещать на прибрежной территории:

• мусорные свалки, места захоронения отходов, кладбища и скотомогильники;
• стоянки для автомобилей;
• использование сточных вод для удобрения почв;
• строения, предназначенные для хранения горюче-смазочных материалов и химических веществ.

Очистка берегов и самих водоемов — очень долгая и затратная процедура. Вот почему за такими территориями ведется строгий контроль, а границы прибрежной зоны отмечают соответствующими информационными знаками.

Отдельно отметим правила строительства на водоемах, которые находятся внутри частных территорий. По закону доступ к ним может иметь только собственник или арендатор.

В этом случае порядок их использования определяет частный собственник, а не государство. Это же касается оформления купли-продажи прибрежных участков и, примыкаемой к ним, прибрежной зоне. Если это частный пруд, то никаких ограничений к его застройке нет.

Заключение

Если вы планируете купить участок на берегу реки, озера или другого водоема следует внимательно ознакомиться с Водным кодексом РФ и другими законами об охране и эксплуатации водоохранных зон.

Также следует подать запрос в местную администрацию, чтобы получить точные параметры такой зоны непосредственно в месте прилегания участка к береговой линии. Они могут отличаться в зависимости от особенностей водоема, уклона берега, его использования и других характеристик.

Следует помнить, что при незаконном строительстве в прибрежной зоне, застройщик рискует получить не только штраф, но также рискует остаться без дома или даже понести уголовную ответственность (при значительном ущербе окружающей среде, ст. 26 УК РФ). Поэтому шутить с этим не стоит. Разумнее строить дом, не нарушая экологические нормы.

Была ли эта статья для вас полезной? Пожалуйста, поделитесь ею в соцсетях:

Не забудьте добавить сайт Недвио в Закладки. Рассказываем о строительстве, ремонте, загородной недвижимости интересно, с пользой и понятным языком.

Особенности приобретения недвижимости на берегу водоема | Последние новости

За время пандемии у россиян кардинально изменился жизненный уклад, поэтому многие стали задумываться о покупке собственного земельного участка за городом. И, конечно, гораздо приятнее поселиться в доме, расположенном на берегу моря, реки или озера.

Однако не все знают об ограничениях, с которыми можно столкнуться при строительстве недвижимости на таких территориях. На что нужно обратить внимание при изучении этого вопроса, рассказали эксперты Федеральной кадастровой палаты Росреестра.

В первую очередь следует понимать, что согласно действующему законодательству, земельные участки, которые находятся в пределах береговой полосы, приобретать запрещено. Под береговой полосой подразумевается часть земель общего пользования, проходящая вдоль границы водного объекта.

Ее ширина составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья составляет не более десяти километров. Граждане вправе находиться в пределах береговой полосы, а также свободно передвигаться, осуществлять любительское рыболовство и причаливать к берегу.

Однако возведение каких-либо построек на таких территориях не допускается.

При этом участки, расположенные за пределами береговой полосы, можно покупать, сдавать в аренду или строить на них объекты недвижимости при условии соблюдения всех санитарных и водоохранных требований и норм.

Это значит, что на таком участке можно возвести жилой или садовый дом, но его необходимо оборудовать сооружениями, которые смогут обеспечить охрану водоемов от загрязнения, засорения, заиления или истощения вод.

К таким сооружениям относятся канализации, ливнеотводы, колодцы, дренажные установки, системы очистки воды. Выбор устройств здесь зависит от допустимых норм сбросов загрязняющих веществ, установленных в законодательстве об охране окружающей среды. Полный перечень сооружений указан в п. 16 ст. 65 Водного кодекса.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает установление зон с особым режимом использования территорий вблизи водных объектов: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водоемов общего пользования (п. 13-14 ст. 105 Земельного кодекса).

Эксперты учреждения напоминают, что к водоохранным зонам относятся территории, примыкающие к береговой линии водоема. На них действует специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, необходимый для предотвращения истощения и загрязнения воды и берега, а также для сохранения среды обитания растений и животных.

Также в пределах таких зон существуют прибрежные защитные полосы, на которых действуют еще более строгие ограничения.

Важно! При покупке земельного участка вблизи водоемов необходимо обратить внимание на вид разрешенного использования и категорию земель, так как именно эти характеристики определяют вид деятельности, которую можно на нем вести. Кроме того, если участок входит в границы вышеперечисленных зон, то перед началом строительства необходимо дополнительно согласовывать некоторые моменты.

Определение границ водоохранной зоны и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) имеет особое значение для защиты таких территорий. Это позволяет исключить риск возникновения нарушений при предоставлении юридическим и физическим лицам земельных участков, которые входят в границы таких зон, а также помогает защитить окружающую среду и водоемы.

Справочно

Границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в том числе их обозначение на местности информационными знаками, устанавливают территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов или органы государственной власти субъектов России, в случаях, предусмотренных Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17.

Вс разъяснил условия аренды земельных участков в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС19-27506 по делу об оспаривании арендатором земельного участка на прибрежной морской полосе порядка определения платежей по договору аренды и взыскании с арендодателя переплаты по договору в качестве неосновательного обогащения.

Суды признали спорный договор ничтожной сделкой

В мае 2011 г.

администрация муниципального образования «Город-курорт Геленджик» предоставила в аренду на 49 лет ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря»» участок на прибрежной морской полосе для размещения пляжа.

По условиям договора, арендная плата рассчитывалась на основании соответствующих правил и постановления администрации муниципалитета от 20 мая 2011 г. № 1126 и составляла 155 тыс. руб. в год.

Впоследствии арендатор обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципалитета, в котором просил взыскать с ответчика излишне уплаченную арендную плату в размере свыше 872 тыс. руб.

и пени на сумму порядка 1400 руб.

Истец также просил суд считать достоверной и подлежащей применению для целей определения годовой арендной платы по договору аренды рыночную стоимость земельного участка в размере 5,7 млн руб.

В обоснование исковых требований общество сослалось на то, что кадастровая стоимость спорного участка с февраля 2011 г. составляла 1 руб., поэтому при заключении договора аренды стороны определили ставку арендной платы в размере 1,5% его рыночной стоимости.

Согласно результатам независимой оценки, рыночная стоимость участка, предоставленного для размещения пляжа, составила 5,7 млн руб., что существенно меньше величины, на основании которой рассчитывалась арендная плата по спорному договору.

В связи с этим истец счел, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне внесенной арендной платы.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что истец пропустил срок исковой давности еще в 2015 г.

Как пояснил суд, арендная плата за публичный земельный участок является регулируемой, а общество не заявляло в суд требование об установлении рыночной стоимости участка в ином размере, чем указано в договоре аренды.

В свою очередь, рыночная стоимость, определенная на основании отчета об оценке, подготовленного по заказу арендодателя, не признана недостоверной в установленном порядке.

Более того, отметил суд, береговая полоса внутреннего моря не может быть предметом договора аренды, поэтому спорный договор является недействительной сделкой, а внесение изменений в ничтожный договор путем установления нового размера арендной платы законом не предусмотрено.

В дальнейшем апелляция приняла отказ общества от иска в части требований об установлении достоверной стоимости и применении для целей определения годовой арендной платы рыночной стоимости земельного участка в размере 5,7 млн руб., а также взыскании с ответчика переплаты по договору в размере 769 тыс. руб. Таким образом, суд отменил решение нижестоящего суда в этой части, остальная часть была оставлена без изменения.

Впоследствии суд округа направил дело на новое рассмотрение в апелляцию, отметив, что нижестоящие суды, определяя размер платы за пользование участком и, соответственно, размер излишне внесенной истцом арендной платы, не исследовали вопрос о необходимости применения нормативной цены земли, которая не должна превышать 75% уровня рыночной цены на типичные участки соответствующего целевого назначения.

При новом рассмотрении апелляция изменила решение первой инстанции и взыскала с муниципалитета 57 тыс. руб. в качестве неосновательного обогащения.

Суд счел, что недействительность договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не означает автоматического прекращения ранее возникшего права арендатора.

Поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, не породившей юридических последствий для сторон, основания для применения при расчете арендной платы ставки 1,5% кадастровой стоимости участка отсутствуют.

Спорный участок предоставлялся и фактически использовался арендатором в рекреационных целях (для обустройства пляжа), поэтому плата за его использование рассчитывается по ставке 0,8 % кадастровой стоимости, определенной в постановлении муниципалитета.

Апелляционный суд добавил, что, поскольку кадастровая стоимость участка составляла 1 руб., это фактически свидетельствовало об ее отсутствии. Следовательно, при расчете арендной платы применяется нормативная цена земли.

В силу же отсутствия последней необходимо применять нормативную цену, которая не должна превышать 75% рыночной цены участка, что составляет 7,7 млн руб.

При этом истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 февраля 2012 г. до 30 мая 2015 г.

В дальнейшем суд кассационной инстанции изменил постановление апелляции и взыскал с ответчика в пользу арендатора 603 тыс. руб. неосновательного обогащения.

В остальной части судебный акт был оставлен без изменения.

Таким образом, кассация сочла, что апелляция неправильно определила размер неосновательного обогащения, поскольку истец в спорный период обязан был вносить плату за пользование участком в виде земельного налога.

ВС вернул дело на новое рассмотрение

В кассационной жалобе в Верховный Суд администрация муниципалитета оспорила решения апелляции и кассации как незаконные, а Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с ее доводами.

Экономколлегия пояснила, что спорный договор аренды был заключен на основании заявления общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования публичным земельным участком, расположенным частично в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, на право аренды. При этом в собственности общества имелся расположенный в границах участка объект недвижимости (гидротехническое сооружение).

Верховный Суд подчеркнул, что участки в пределах береговой полосы могут быть предоставлены в аренду при соблюдении установленных законодательством условий, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом должен обеспечиваться свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

«При таком положении является ошибочным вывод судов о недействительности договора аренды земельного участка, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и тем более неверны выводы суда округа о сохранении за обществом вещного права постоянного (бессрочного) пользования и необходимости платить за пользование участком в размере земельного налога. Поскольку оснований для признания договора аренды указанного земельного участка недействительным не имеется, данный договор является действующим, общество должно платить за пользование публичным участком не земельный налог, а арендную плату», – отмечается в определении.

Как пояснил ВС, спорный договор аренды не был заключен по итогам торгов, поэтому арендная плата является регулируемой. С учетом принятого судом первой инстанции заявления ответчика о применении срока исковой давности за период до 30 мая 2015 г.

необходимо установить, в каком размере подлежала внесению арендная плата за период с 31 мая 2015 г. по 30 июня 2018 г. в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования, в собственности которого находится участок.

При этом, если размер арендной платы, установленный соответствующим публичным органом, будет меньше предельной ставки, установленной федеральным законом, применяются ставки, установленные публичным органом.

«Судами установлено, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования «Город-курорт Геленджик». В спорный период арендная плата за земли этого образования подлежала расчету по правилам, установленным постановлением Администрации № 1126.

Между тем в материалах дела отсутствуют как надлежащий расчет арендной платы, подлежавшей внесению обществом в спорный период с 31 мая 2015 г. по 30 июня 2018 г. (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности за период до 30 мая 2015 г.

) исходя из положений постановления Администрации № 1126, вида разрешенного использования участка, ограничения его в обороте, так и расчет арендной платы, фактически внесенной обществом именно в этот период, что не позволяет определить наличие либо отсутствие на стороне муниципального образования неосновательного обогащения в виде излишне внесенной истцом арендной платы», – заключил ВС, отменяя акты нижестоящих судов и возвращая дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Марина Строкань в комментарии «АГ» пояснила, что особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель – береговая полоса предназначена для общего пользования, кроме того, ведение хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон допускается с ограничениями. «Договор аренды участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе», – отметила она.

При этом, добавила эксперт, п. 4 ст. 39.8 ЗК не устанавливает запрет на передачу в аренду земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а лишь определяет условие, при котором аренда становится возможной.

«В этой логике Верховный Суд неоднократно рассматривал вопрос о признании недействительными договоров аренды земельных участков в границах береговой полосы, указав на невозможность признания договора ничтожной сделкой с формальным обоснованием требования ст. 39.8 ЗК.

В рассматриваемом деле Экономколлегия в очередной раз указала судам на необходимость оценки обстоятельств конкретного спора, правильного применения нормы ст. 39.8 ЗК с учетом существа спора, а не формального предписания нормы», – пояснила Марина Строкань.

По мнению эксперта, такая позиция представляется логичной, поскольку само по себе невключение условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования в договор не означает намерения арендатора ограничивать доступ и иным образом препятствовать реализации прав граждан.

Кроме того, отсутствие такого условия в договоре не освобождает арендатора от необходимости соблюдать установленные требования.

«В каждом конкретном случае судам следует оценивать доказательства реального несоблюдения арендатором условия обеспечения доступа к водному объекту, а также устанавливать факт нарушения положений водного и земельного законодательства в этой части», – подытожила она.

Младший юрист практики «Транспорт. Инфраструктура. ГЧП» АБ «Инфралекс» Константин Краулин отметил, что правовая позиция ВС, изложенная в определении, не нова.

«Верховный Суд не раз обращал внимание, что невключение условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту и береговой полосе в договор аренды такого участка само по себе не является основанием для признания его недействительным и не освобождает арендатора от необходимости соблюдать требования закона (см.

определения от 25 августа 2020 г. № 308-ЭС20-10727 по делу № А32-46606/2018 и от 7 августа 2019 г. № 308-ЭС19-12241 по делу № А32-42289/2017)», – пояснил он.

Эксперт добавил, что такую позицию ранее высказывал и Научно-консультативный совет при АС Уральского округа (см. п. 13 Рекомендаций по вопросам, возникающим при рассмотрении споров из земельных правоотношений, от 18–19 октября 2018 г. № 2/2018).

«В рассматриваемом деле ВС исходит из того, что ни Земельный, ни Водный кодексы не запрещают сдавать в аренду земельные участки, расположенные в границах береговой полосы, хотя и устанавливают ограничения их использования (см. определения от 29 января 2019 г. № 307-ЭС18-23804 по делу № А56-36040/2017 и от 6 декабря 2016 г.

№ 306-ЭС16-15938 по делу № А65-18989/2015), – пояснил эксперт. – Примечательно, что Пятнадцатый апелляционный суд уже сделал «работу над ошибками» и в этом году отклоняет требования о признании таких договоров аренды недействительными со ссылкой на позицию Экономколлегии ВС (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г.

№ 15АП-1455/2021 по делу № А32-6032/2020 и от 3 марта 2021 г. № 15АП-22202/2020 по делу № А32-34431/2020).

Такое толкование представляется верным, так как положения законодательства действуют независимо от их наличия в условиях договора, а невключение нормативных ограничений в договор не отменяет их действие, равно как и не свидетельствует о недействительности договора», – резюмировал Константин Краулин.

Адвокат, советник практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев добавил, что ранее Верховный Суд, отказывая в передаче аналогичной кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Экономколлегии, высказал иную (отличную от позиции, отраженной в рассматриваемом определении) точку зрения по вопросу порядка определения размера арендной платы (Определение от 10 февраля 2021 г. № 307-ЭС20-22845 по делу № А56-114242/2019). «Так, в ситуации, когда требовалось установить размер арендной платы за участок, часть которого находится в границах прибрежной зоны водного объекта, Суд указал, что в силу п. 8 ст. 27 ЗК такой участок не подлежит приватизации, в связи с чем пришел к выводу, что размер арендной платы за его использование не может превышать размер земельного налога, рассчитанный в установленном порядке», – подчеркнул он.

Страница отображения — Прокуратура Ненецкого автономного округа

Требования природоохранного законодательства при освоении и использовании береговой линии водных объектов

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется земельным и водным законодательством.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 2 ст. 102 Земельного кодекса на землях, покрытых поверхностными водами, образование земельных участков не осуществляется.

• Таким образом, приватизация земель водного фонда, в том числе, земель в составе береговых линий водных объектов, запрещена в силу закона.
• Статьей 65 Водного кодекса РФ установлены требования к охране водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.
• Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
• В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
• Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
• 1) до десяти километров — в размере пятидесяти метров;
• 2) от десяти до пятидесяти километров — в размере ста метров;
• 3) от пятидесяти километров и более — в размере двухсот метров.
• Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
• Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
• В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
• В границах водоохранных зон запрещаются:
• 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;
• 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;
• 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
• 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;
• 5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;
• 6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;
• 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

1. В границах прибрежных защитных полос наряду с вышеуказанными ограничениями запрещаются:
2. 1) распашка земель;
3. 2) размещение отвалов размываемых грунтов;
4. 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
5. В силу статьи 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную (Глава 8 КоАП РФ), уголовную ответственность (Глава 26 УК РФ) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
6. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Какие ограничения деятельности вводятся в водоохранных зонах водных объектов?

15 окт. 2018 12:45

Согласно Водному кодексу РФ земельные участки, расположенные вблизи водных объектов, можно покупать, сдавать в аренду и застраивать. Однако в отношении таких участков на основании ст. 65 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) устанавливаются следующие зоны, ограничивающие хозяйственную и иную деятельность: водоохранная зона, прибрежная защитная полоса и береговая полоса общего пользования.

Водоохранные зоны — территории, которые непосредственно примыкают к границе водного объекта.

Ширина водоохранной зоны зависит от протяженности водного объекта и составляет для рек (ручьев) протяженностью до 10 км – в размере 50 м, от 10 до 50 км – 100 м, более 50 км – 200м, для моря водоохранная зона составляет 500 метров. Водоохранные зоны магистральных или межхозяйственных каналов совпадают по ширине с полосами отводов таких каналов.

Водоохранные зоны являются неотъемлемой частью водного объекта, связаны с ним территориально и функционально, составляют с ним единое целое как природный комплекс, являются собственностью Российской Федерации.

В целях предотвращения загрязнения водного объекта границах водоохранной зоны устанавливаются ограничения хозяйственной деятельности, в том числе установлен запрет на движение и стоянку транспортных средств, размещение автозаправок, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, осуществление мойки транспортных средств, а также сброса сточных вод. В границах водоохранных зон запрещено размещение кладбищ, объектов размещения отходов, пестицидов, авиационные меры борьбы с вредителями и др. Полный перечень запретов изложен в п. 15 ст. 65 ВК РФ.

Вместе с тем, строительство (реконструкция) и последующая эксплуатация объектов капитального строительства в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения.

Выбор типа охранного сооружения осуществляется застройщиком самостоятельно с учетом необходимости соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Такими сооружениями могут быть централизованные ливневые системы водоотведения; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

За невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод предусмотрена административная ответственность по статье 8.45 КоАП РФ.

Прибрежные защитные полосы входят в границы водоохранных зон, их ширина составляет 30 — 50 метров в зависимости от уклона поверхности. В дополнение к ограничениям, установленных для водоохранной зоны, в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Береговые полосы общего пользования — часть земли шириной 20 метров, примыкающая непосредственно к водному объекту.

Любая территория, находящаяся на расстоянии 20 метров от воды, является местом общего пользования.

Береговые полосы могут беспрепятственно использоваться любым лицом для передвижения и пребывания около них, в том числе для рыбалки и причаливания лодок, парусников и иных плавучих средств.

За ограничение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе предусматривается административная ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

На местности границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос общего пользования водных объектов отмечаются специальными информационными знаками. При этом владельцы участков, расположенных вблизи водных объектов, не должны препятствовать размещению на таких участках информационных знаков.

Поиск решений судов общей юрисдикции

•     Дело № 2-3028/2017
•     РЕШЕНИЕ
•     именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                            13 декабря 2017 г.

        Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

                  судьи                 Савина М.Е.,

                  при секретаре Каширговой Т. Н.,

    с участием:

    ст. помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Могилкина А. А., представителя ответчика по доверенности Нечипоренко Л. М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Малафеевской Наталье Александровне об освобождении части земельного участка,

установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Малафеевской Н. А.

, в обоснование которого указал, что ответчица является собственницей земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, часть которого площадью 200 кв.

м находится в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования – озера Абрау. Прямой запрет на приватизацию земельного участка в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования установлен Водным кодексом РФ, а также ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г.

№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Нахождение спорного земельного участка, расположенного в пределах земель общего пользования и предназначенный для свободного использования, нарушает права неопределенного круга лиц.

Просит признать отсутствующим право собственности Малафеевской Н. А. на часть земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , площадью 200 кв. м, входящую в береговую полосу озера Абрау, обязать Малафеевскую Н. А. освободить указанный участок в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит обязать Малафеевскую Н. А.

в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к озеру Абрау и его береговой полосе путем демонтажа существующих ограждения (забора), сооружений на части земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , площадью 200 кв. м, входящую в береговую полосу о. Абрау.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Могилкин А. А поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что на момент проверки участок находился в воде.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в возражениях. Пояснила, что уточнение иска направлено на лишение права собственности ответчицы на часть земельного участка.

Забор сооружен на подпорной стене, урез воды в зависимости от погодных явлений меняет свое место.

Прокурор ссылается на заключение МАУ «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций», которое является недопустимым доказательством, поскольку в компетенцию данного учреждения не входит возможность выдачи таких заключений.

Береговая полоса определяется береговой линией, которая устанавливается средним многолетним уровнем вод, однако такого замера не проводилось. Озеро имеет платину, которая замусорена и сток воды не осуществляется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск с учетом уточнения не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что Малафеевская Н. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: , предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2017 г.

Заявляя требования о возложении на Малафеевскую Н. А.

обязанности по обеспечению свободного доступа граждан к озеру Абрау и его береговой полосе путем демонтажа существующих ограждений части земельного участка, истец ссылается на то, что данная часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования – озера Абрау, предназначена для общего пользования, однако доступ к нему не обеспечен, чем нарушены права неопределенного круга лиц. Данные требования, как и первоначально заявленные, фактически направлены на лишение Малафеевской Н. А. права собственности на часть земельного участка.

Данные доводы суд считает не основанными на законе по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, приказом директора винсовхоза «Абрау-Дюрсо» от 16.12.1982 г. № 296 за Малафеевской И. А. закреплен приусадебный земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по в .