Банкротство

Является ли интернет-ресурс доказательной базой в суде?

Нормальное функционирование современного общества невозможно без применения информационных технологий, которые связаны с максимально быстрой передачей информации и ее доступностью. Бурное развитие информационных технологий, особенно в последнее десятилетие, охватило все сферы жизни современного человека.

Естественно, данные тенденции не могли не повлиять и на предпринимательскую сферу. Причем не только на бизнес, непосредственно связанный с информационными технологиями, но на рынок в целом.

В настоящее время невозможно представить себе ведение переговоров, контакты с клиентом, заключение договоров без электронных способов обмена информацией.

Все большую популярность приобретает интернет-торговля, когда покупатель самостоятельно заказывает товар, сведения о котором размещены на интернет-сайте продавца.

Пожалуй, главным связующим звеном в заданном векторе развития современного общества является сеть Интернет.

Все более актуальной проблемой в судебной практике становится формирование доказательственной базы из электронных доказательств, что характерно как для арбитражного, так и для гражданского процессов.

В данном случае мы не рассматриваем иные виды судопроизводств, так как они обладают существенной спецификой, в том числе и по доказыванию.

  • Для того чтобы разобраться в специфике и возможных сложностях представления доказательств, связанных с размещенной в Интернете информацией, необходимо сделать краткий экскурс в потенциально возможные споры, по которым возможно представление таких доказательств.
  • Когда может понадобится доказывать наличие информации, размещенной в сети Интернет?
  • Из анализа споров, в которых стороны используют электронные источники в качестве доказательств, можно сделать вывод, что наиболее часто встречается необходимость предоставления электронной переписки (например, в случае согласования сторонами условий договора), информации, содержащейся на интернет-сайтах (такая необходимость возникает, например, в делах по спорам о защите чести и достоинства, деловой репутации; спорах по защите интеллектуальной собственности и авторских прав).
  • Статьями 71 ГПК РФ и 75 АПК РФ предусматривается возможность предоставления любых видов документов в качестве доказательств по делу, в том числе полученных через сеть Интернет.

Как правило, сложности возникают с электронной перепиской и особенно с информацией, размещенной на интернет-сайтах. Они не содержат цифровой подписи, поэтому необходимо получать подтверждение их подлинности.

В случае если сторона предоставит суду простую распечатку электронной переписки либо интернет-страницы, данные документы не будут приняты в качестве доказательств, так как они не могут быть признаны допустимыми без подтверждения их подлинности.

Данный подход является разумным и обоснованным, так как распечатки с легкостью можно подделать, например, можно внести ложный адрес электронной почты либо заменить часть изображения интернет-сайта. Более того, суд не может достоверно установить дату такого доказательства, что для некоторых дел имеет существенное значение.

  1. Электронная переписка
  2. Если говорить об электронной переписке, то она является наиболее распространенным в настоящее время электронным доказательством, передаваемым через сеть Интернет.
  3. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
  4. Как указано в абзаце 1 пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из толкования ГК РФ, подтверждением заключения договора может являться обмен любыми видами электронных сообщений. Главным условием выступает возможность достоверно установить, что документ исходил именно от контрагента.

Судебная практика исходит при этом из обстоятельств дела, а именно из того была ли предусмотрена сторонами договора возможность обмениваться электронными сообщениями, указаны ли адреса электронной почты в самом договоре.

Если такая возможность предусмотрена, то необходимо лишь подтвердить содержание и реквизиты (дату, адресанта) письма, а также то, что письмо действительно приходило.

В данном случае сторона по делу может самостоятельно заверить доказательства.

Однако для уменьшения вероятности ссылок оппонентов на недостоверность подобных доказательств (например, внесение правок) целесообразнее все же воспользоваться иными способами, которые более подробно раскрыты далее в настоящей статье.

В случае если стороны не согласовали обмен электронными письмами, то в такой ситуации достаточно сложно будет использовать переписку в качестве доказательств.

В данном случае, помимо содержания самого письма, необходимо доказать, что такое письмо исходило именно от контрагента, если только сам оппонент в суде не подтвердит факт ведения переписки, что снимает вопрос о допустимости доказательств.

Если переписка велась с адреса, зарегистрированного на общедоступных почтовых ресурсах, то доказать его принадлежность оппоненту будет невозможно, даже если в нем указана фамилия либо наименование стороны.

Учитывая, что ресурсы, предоставляющие услуги почтового сервиса, как правило, не обладают подтвержденными персональными данными своих пользователей, даже судебный запрос не сможет подтвердить принадлежность почтового ящика тому или иному лицу.

В случае если переписка велась с корпоративного адреса, доказать отправку письма возможно, но сложно. Как правило, суды исходят при оценке такой переписки из совокупности обстоятельств: например, если ранее с адреса велась переписка и направлялись документы, которые впоследствии использовались сторонами[1], а также из принадлежности доменного имени стороне спора и т.д.

Информация с интернет-сайтов

Что касается информации, размещенной на интернет-сайтах, то здесь применяется тот же принцип, что и с электронной почтой. Невозможно просто сделать скрин-шот страницы сайта и предоставить ее суду.

Так же, как и в случае с перепиской, лицу, предоставляющему в суд доказательство, необходимо подтвердить его допустимость. То есть необходимо подтвердить, что на интернет-сайте по состоянию на определенную дату была размещена информация.

При этом требуется доказать, что данный сайт принадлежит именно стороне спора либо, если речь идет о публикации на странице в социальных сетях, что именно сторона спора разместила спорную запись.

Для того чтобы выяснить, как все-таки предоставить в суд подтверждение информации с интернет-сайта, необходимо понять, что такое сайты, как именно они создаются, кому принадлежат. Основные понятия, связанные с функционированием сайтов, закреплены в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

  • Так, согласно закону, сайт в сети Интернет – это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.
  • Доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет.
  • Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Для того чтобы сайт стал функционировать, его владелец должен зарегистрировать его в сети Интернет под доменным именем, получив права администратора. При этом регистрация доменных имен в России производится аккредитованными регистраторами.

В соответствии с пунктом 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .ru и .рф регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, для целей подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо обратиться к регистратору доменного имени. Однако предоставление информации об администраторе доменного имени остается на усмотрение регистратора. В случае получения отказа в предоставлении таких сведений заинтересованному лицу необходимо будет обратиться в суд для получения такой информации.

Еще сложнее предоставить доказательства принадлежности страницы в социальной сети. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Так, например, в судебных актах по делу № А56-52099/2009 указано, что истец не доказал принадлежность страницы в социальной сети ответчику, указание фамилии и имени ответчика на данной странице не может свидетельствовать о том, что право на администрирование принадлежит именно ответчику.

Существует также подход, который использовал Новосибирский областной суд в Определении от 04.09.2014 по делу № 33-7279/2014. В указанном деле рассматривался спор о нарушении авторских прав на фотоматериалы, размещенные на странице в социальной сети.

Ответчик в качестве одного из доводов заявлял, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная страница ему не принадлежит.

Суд, удовлетворяя требования истца, указал на то, что именно ответчик использует рассматриваемую страницу, так как на использованных фотографиях размещен его логотип, ответчик указан в качестве владельца страницы в социальной сети и использует указанную страницу в своей рекламе. То есть суд в данном деле проанализировал совокупность обстоятельств, в том числе и косвенно указывающих на принадлежность страницы ответчику.

Вопросы обеспечения доказательств

Читайте также:  Возврат денежных средств по исполнительному листу

Как указывалось ранее, помимо установления автора письма, информации, размещенной на сайте, необходимо также обеспечить надлежащее подтверждение самого электронного доказательства.

В случае отсутствия у стороны опасений в сохранности электронных доказательств возможно предоставить в суд распечатку документов с последующим обозрением судом непосредственно сайта либо почтовой программы.

Однако суд может отказать стороне в таком обозрении, так как он не обладает специальными знаниями, а электронный «оригинал» может быть намеренно изменен для предоставления суду. Для минимизации рисков стороны, как правило, обращаются за обеспечением доказательств.

При этом у них есть выбор обратиться либо нотариусу, либо к суду.

  1. Обеспечение доказательств нотариусом
  2. Порядок обеспечения доказательств нотариусом регулируется главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
  3. В соответствии со статьей 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

После изменений, внесенных в 2015 году, из Основ была убрана норма о невозможности обеспечения доказательств нотариусом в случае, если спор находится в производстве суда. В настоящее время обеспечение доказательств нотариусом возможно как до подачи искового заявления, так и на любой стадии рассмотрения дела судом без ограничений.

Таким образом, любое лицо, чьи права или обязанности нарушены либо потенциально могут быть нарушены или затронуты публикацией в сети Интернет, электронной перепиской, имеет право обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. В заявлении необходимо указать:

  • причину такого обращения, в случае с фиксированием доказательств – сайт или информация на нем может быть удалена либо изменена без ведома обращающегося лица;
  • права заявителя, которые были нарушены или могут быть нарушены и которые подлежат защите.

Если заявителем выступает физическое лицо, то он должен предъявить паспорт для установления личности и внесения информации в протокол осмотра.

Если осмотр производится в интересах юридического лица, то помимо паспорта уполномоченного на подачу заявления лица потребуется предъявление доверенности (если только заявителем не выступает лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица без доверенности), а также пакет корпоративных документов.

По общему правилу, нотариус после получения такого заявления должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Но данное требование неприменимо в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Соответственно, для целей заверения страниц интернет-сайта нотариус имеет право не направлять уведомления и провести осмотр без вызова заинтересованных лиц, мотивируя это необходимостью немедленного осмотра.

По результатам осмотра нотариус составляет протокол осмотра, в котором подробно указывается последовательность действий при осмотре, использовавшиеся компьютерные программы и оборудование, описание непосредственно увиденного нотариусом.

Также формируется приложение к протоколу со скрин-шотами сайта, возможно приложение видео-, аудиозаписей, графических объектов на материальном носителе, не позволяющем вносить изменения впоследствии, как правило на CD-диске с ограничением возможности дальнейшей записи.

  • Обеспечение доказательств судом
  • Что касается обеспечения доказательств судом, то важным обстоятельством является, принял ли суд к производству исковое заявление или нет, а также подсудно ли данное дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
  • Согласно части 1 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

На основании части 4 указанной статьи обеспечение может производиться не только после принятия иска к производству, но и до его предъявления, при этом такое обеспечение должно производиться по правилам принятия предварительных обеспечительных мер. То есть в арбитражном процессе возможно предварительное обеспечение доказательств судом.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств выносится соответствующее определение об обеспечении доказательств либо об отказе в таком обеспечении, которое согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Как следует из текста статей АПК РФ и ГПК РФ, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции обеспечение доказательств происходит при идентичных обстоятельствах. Однако ГПК РФ, в отличие АПК РФ, не предоставляет возможность подачи заявления о предварительных обеспечительных мерах.

Суды общей юрисдикции, так же как и арбитражные суды, выносят определение либо об обеспечении доказательств, либо об отказе в таком обеспечении. Определение об отказе может быть обжаловано путем подачи частной жалобы (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В случае удовлетворения заявлений осмотр интернет-страниц производится судебными приставами-исполнителями, как правило, с привлечением специалистов. Данное обстоятельство существенно усложняет процедуру, а также может занять достаточно долгое время.

Так как время является важнейшим фактором при сборе доказательств из сети Интернет, то данный способ обеспечения доказательств является менее предпочтительным, чем обеспечение доказательств нотариусом, который может произвести их осмотр непосредственно в день обращения.

На это указывает и судебная статистика.

Например, ВС РФ в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указал, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Таким образом, для надлежащего обеспечения доказательств, размещенных в сети Интернет, предпочтительным является обращение к нотариусу за получением соответствующего протокола осмотра. Помимо этого, потребуется проработать вопрос подтверждения авторства переписки или информации на странице социальной сети, а также принадлежности интернет-сайта.

[1] См, например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по делу № А56-77438/2013.

Обеспечение доказательств в интернете Нотариус Акимов Г.Б

Обеспечение доказательств в интернете

Ситуации, требующие обеспечение доказательств в интернете посредством нотариального участия, возникают среди пользователей все чаще.

Специфика деятельности не имеет отличий от стандартных свидетельств в юридическом плане.

Для предоставления в необходимые инстанции заверение у нотариуса послужит обеспечением факта действительности события.

Примеры возникновения споров

Законодательство регламентирует предоставление доказательств по рассматриваемому делу в доступном для суда виде. Дела гражданского спора или уголовного делопроизводства, где имеют вес заверенные доказательства в интернете нотариусом, содержат обширный перечень, и вот некоторые примеры:

  • клевета и прочие действия, порочащие честь и достоинство человека;
  • заимствование и использование интеллектуальной собственности без надлежащих на это прав;
  • размещение товаров, запрещенных на территории РФ;
  • факты мошеннической деятельности на портале;
  • угрозы, оскорбления и прочие действия, нарушающие право на свободу личности;
  • гражданские споры с администрацией сайта по не соблюдению договорных обязательств.

Необходимым является заверение доказательств у нотариуса заранее, еще до начала заседаний по делу в суде, в целях исключения возможности непринятия представленных документов.

Поэтапный ход нотариального заверения

Придание юридического статуса документу у нотариуса происходит посредством осмотра представленных страниц сети Интернет в нотариальной конторе. Процедура заверения не занимает много времени, а этапы ее выполнения выглядят следующим образом:

  1. Предоставление нотариусу доказательств в сети интернет для заверения в виде ссылок.
  2. Нотариус производит осмотр доказательств в интернете.
  3. Происходит протоколирование предоставленных данных.
  4. Внесение пошаговых действий, произведенных на компьютере или подобном устройстве.
  5. Составление свидетельства о заверении представленных доказательств.
  6. Внесение необходимого перечня данных в единый нотариальный реестр.
  7. Выдача готового документа с личной гербовой печатью нотариуса.

Фактически окончательный документ имеет следующий вид — заверенные нотариусом и перенесенные на бумажный носитель данные, сшитые нотариальной нитью с нанесением личной гербовой печати нотариуса.

Какие документы необходимо иметь

При обращении к нотариусу физическому лицу при себе необходимо иметь лишь паспорт. А в случаях с юридическими лицами потребуется дополнительно предоставить следующие документы:

  • паспорт заявителя и руководителя организации;
  • выписки из ЕГРЮЛ;
  • уставные документы;
  • налоговые выписки.

В исключительных случаях могут потребоваться дополнительные сведения, и необходимость их предоставления следует узнать заранее в нотариальной конторе.

Обеспечение достаточной доказательной базы

Практика нотариата позволяет в рекомендательном порядке внести в протокол все необходимые действия, которые смогут отразить полную картину инцидента, исходя из специфики дела. При этом будут учтены факты, которые посчитает нужными сам заявитель. Юридическая консультация по обеспечению доказательств в интернете позволит охватить в нотариальном заверении самое основное. Достаточная доказательная база — необходимый элемент для желаемого исхода дела. Предоставление заверенных нотариусом доказательств в Интернете – трудно оспоримый факт в судопроизводстве.

Читайте также:  Наследование недвижимости (приватизированнрй квартиры или дома)

Как защищаться в 2021 году, если вашего контрагента признали техническим

В самое ближайшее время инспекторам ФНС поступит инструкция, во всех подробностях рассказывающая, как обнаруживать и доказывать финансовые схемы, при участии технических компаний. Оспорить решения налоговиков о доначислении налогов, при новых правилах, станет гораздо сложнее.

Впрочем, если партнера признали техническим, это необязательно означает дополнительные расходы для вашей компании. Существуют определенные решения судебных органов, которые подскажут, что делать в случаях, если действия ФНС носили необоснованный характер.

Есть ли шанс претендовать на налоговою реконструкцию, как защищаться, если возникли претензии со стороны ФНС? Эту информацию можно узнать из советов ниже.

Как будут доказывать, что контрагент фирма-однодневка

В Налоговом кодексе отсутствуют такие понятия, как фирмы-однодневки, фирмы-прокладки и т. д., поэтому в работе налоговой службы подобная терминология не используется.

Чтобы обозначать такие организации ФНС ввело новый термин – «техническая компания», под которым подразумевают организацию не ведущую реальную деятельность и не выполняющую налоговые обязательства по сделкам, оформленным от их имени.

  • Технические компании – это фирмы, вовлеченные в налоговую схему с целью минимизации налоговых отчислений.
  • Согласно действующему законодательству, для установления этого факта одних лишь формальных оснований недостаточно.
  • Налоговый инспектор должен оценить действия самого проверяемого субъекта с целью собрать доказательства того, что имеет место нарушение закона исключительно для получения финансовой выгоды.
  • Задача сотрудника ФНС: собрать доказательства того, что при подписании договора руководство проверяемой организации знало, либо могло знать, о том, что сделка заключается с технической компанией.
  • С целью сбора доказательств инспекторы-налоговики должны:
  • определить местонахождение или невозможность установления контрагента;
  • проанализировать наличие штата у предприятия, подозреваемого в фиктивности, производственных или складских помещений, материально-технической базы, разрешений и лицензий на деятельность;
  • узнать, есть ли у партнера возможность выполнить условия сделки;
  • изучить, затратил ли контрагент средства, на выполнение условий сделки;
  • выявить наличие признаков, подтверждающих реальную экономическую деятельность фирмы.

Для достижения этих целей контролеры ФНС имеют право требовать пояснений у руководства проверяемой организации, вызывать и опрашивать свидетелей, а также сверять эти показания и имеющимися документами и  информацией, полученной из других источников.

Следует отметить, что далеко не всегда доказательной базы хватает для того, чтобы суд принял сторону ФНС. Здесь будет полезно изучить дело Красноярского завода цветных металлов имени В. Н. Гулидова. Предприятие сумело отбиться от претензий налоговиков. А те даже включили выводы суда в свой обзор (пункт 6 письма № БВ-4-7/12120 от 28 июл 2020 года).

Установление конечного бенефициара

Важным этапом при доказательстве участия фиктивной компании является установление конечного выгодоприобретателя (бенефициара) от совершенных сделок. Для этого изучается степень вовлеченности контрагентов в схему, выявляются лица, непосредственно получавших выгоду от незаконных сделок.

Сотрудникам ФНС важно точно определить, кто из контрагентов был подконтрольным, а кто фактически управлял всей схемой ухода от налогов.

Для компании, признанной бенефициаром, будет пересчитан размер фискальных обязательств перед бюджетом. Оспорить доначисление налогов в этом случае будет необычно сложно. И практика показывает, что суды практически всегда встают на сторону налоговой инспекции.

    Пример! По результатам проверки инспекторы выяснили, что фирма сотрудничает с контрагентами, деятельность которых носит признаки фиктивности. После сбора доказательной базы, опроса свидетелей было выявлено, что партнеры не выполняли сварные работы, у контрагентов отсутствовали собственные активы и штат, а деятельность была полностью подконтрольна проверяемой фирме. Эта компания и была признана конечным бенефициаром. Суд подтвердил, что решение носило законный характер ФНС (определение Верховного суда РФ №305-ЭС20-10538 от 13 авг 2020 года).

Критерии выбора контрагента играют огромную роль

Федеральной налоговой службой был введен новый подход к методике выбора контрагентов. Ранее от предпринимателей требовалась должная осмотрительность. Теперь же при оценке корректности процедуры выбора поставщиков товаров и услуг, инспекторы руководствуются принципом «коммерческой осмотрительности».

Новый подход относит к подозрительным безденежные расчеты, нелогичные бизнес-процессы, плохую деловую репутацию и отсутствие собственных средств и ресурсов.

При изучении сомнительных сделок, сотрудники налоговой инспекции должны постараться ответить на ряд вопросов:

  • известно ли вам местонахождение контрагентов;
  • были ли у вас доказательства, что контрагент в принципе способен исполнить сделку;
  • знаете ли вы, как руководитель, по каким критериям выбирали поставщика;
  • насколько серьезно изучали контрагента перед заключением договора (откуда узнали о нем, делали ли запросы на сайте nalog.ru, с кем контактировали лично и т.д.);
  • насколько такая сделка противоречит обычному поведению вашей компании на рынке;
  • не было ли нарушений процедуры согласования поставщика;
  • как рассчитывались по сделке: реальное перечисление денежных средств или использовались другие формы (уступка прав, векселя).

Кроме того, будут затребованы все документы по данной сделке. Инспектор обязательно проверит, соответствовал ли документооборот другим подобным взаимоотношениям. Например, при строительном подряде обязательно должен присутствовать акт передачи площадки.

Если сотрудники контрагента выполняли какие-то работы на вашем предприятии, значит должны быть заверенные списки для контрольно-пропускного пункта, с конкретными фамилиями.

Одним из критериев, по которым инспектор фискальной службы определяет недобросовестного контрагента, является наличие в сделках необоснованно завышенной или заниженной цены.

Однако тут нужно заметить, что такой критерий вступает в прямое противоречие с позицией Верховного суда, который считает нарушением лишь многократное отклонение от рыночной цены (пункт 3 Обзора дел, связанных с применением положений статьи 269 НК РФ, утвержден Президиумом ВС РФ 16 фев 2017 года).

Чтобы не стать объектом пристального внимания инспекторов следует тщательно изучать своего партнера, особенно при осуществлении крупных сделок или если вы знаете, что грядет налоговая проверка.

При этом инструкция ФНС для сотрудников указывает, что компании имеют полное право показывать разную осмотрительность при совершении сделок.

То есть, контрагента по многомиллионному контракту действительно нужно тщательно проверять. Если же речь идет о покупке канцтоваров на сумму в пару тысяч рублей, то поставщика допускается изучать поверхностно.

Эту позицию поддерживает и Верховный суд РФ в своем определении № 307-ЭС19-27597 от 14 мая 2020 года.

    Пример! Иногда судьи в спорных вопросах встают и на сторону налогоплательщиков. Так, в ряде случаев (постановление АС Московского округа № А40-104181/2017 от 29 мая 2020 года) судьи посчитали, что отсутствие штата материально-технической базы не является доказательством фиктивности организации, поскольку она могла воспользоваться услугами привлеченных организаций для выполнения условий договора.

Превалирование реальности сделки над осмотрительностью

В ряде случаев существует возможность доказать реальность сделки, даже если ФНС считает, что контрагент имеет все признаки фиктивности. Именно таким путем пошло руководство ЗАО «СПТБ Звездочка», чей случай стал каноническим в судебной практике.

Фирма приобрела материалы, стоимостью 2,6 млн. рублей. Для данного предприятия такая сделка не считалась крупной, поэтому детальной проверки контрагента руководство не провело. Однако инспекторы посчитали поставщика техническим, поскольку у предприятия отсутствовали собственные технические средства, управленческий и вспомогательный персонал.

В данном случае суд встал на сторону ЗАО, посчитав, что необязательно проводить проверку каждого поставщика при незначительных сделках. Такое положение закреплено в определении ВС РФ № 307-ЭС19-27597 от 14 мая 2020 года.

Если реальность сделки может вызвать сомнения у фискальных органов, следует собрать доказательства того, что при заключении сделки была проявлена должная осмотрительность.

Тем более, что теперь, после изменения законодательства, появилась возможность оформить налоговую реконструкцию.

Реальность получения налоговой реконструкции

  1. Сразу стоит отметить, что возможность реконструировать налоги – занятие не из легких.
  2. Расходы и вычеты НДС будут сняты в том случае, если сотрудниками фискальной службы будет установлен формальный документооборот и обналичка по договору, но при этом налогоплательщик не предоставит доказательства выполнения обязательств по сделке.

  3. Если инспекторам удастся доказать, что компания знала, или должна была знать, о заключении сделки с фирмой-однодневкой, то тут возможно только два иных варианта.
  1. В случае определения реального поставщика будет проведена реконструкция в части наценки.

    Налоговая инспекция позволит учесть расходы, потраченные на уплату налога на прибыль и вычеты по НДС. Однако только по документам реального поставщика.

  2. Если не удалось выявить реального поставщика, то вычеты по НДС будут сняты, но можно будет учесть расходы по налогу на прибыль.

    Для установления их размера необходимо будет привлечь эксперта-оценщика, либо доказать соответствие цен рыночным, на основе закупок, не вызвавших нареканий фискальной службы.

И хотя сегодня реконструкция налогов нормативными документами еще не предусмотрена, а будет задействована лишь после согласования всех документов в Министерстве финансов – практика такой реконструкции уже имеет место в налоговом поле РФ. Обнадежить может и тот факт, что зачастую судья встает на сторону предприятий, решая споры с налоговой службой в пользу предпринимателей.

Бремя доказывания в судебных спорах

22.01.20

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Причем эта состязательность проявляется в первую очередь в представлении доказательств, нежели в формировании правовых позиций по делу. 

Если сторона ошиблась в правовой квалификации, то это не критично. Считается, что суд сам знает право, он не связан правовой квалификацией спора, которую предложил истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению. В том числе из-за этого наш судебный процесс до сих пор нельзя считать профессиональным.

А вот если сторона не представит суду необходимые и достаточные доказательства, то это приведет к проигрышу дела. Причем стороны сами решают какие доказательства представлять в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Роль суда в получении доказательств минимальна.

Распределение бремени доказывания

Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. 

Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.

«Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.

Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.

Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.

1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”. 

В ГПК такой нормы нет.

Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции. 

Например, в п.4 ст. 61.

16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.

Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». 

Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.

Способы фиксации интернет-доказательств: плюсы и минусы — Право на vc.ru

Поскольку в настоящее время все чаще юристы сталкиваются с необходимостью представления доказательств, полученных из сети Интернет, возникает обоснованный вопрос в какой форме такие доказательства могут быть представлены в суд.

В настоящее время существует несколько способов досудебной фиксации доказательств в сети Интернет для их последующего использования в суде:

  • Нотариальное заверение (обеспечение доказательств нотариусом в порядке ст.102 Основ законодательства о нотариате)
  • Автоматическая фиксация содержания интернет-страницы специальным программным обеспечением
  • Исследование специалиста (заключение эксперта) в отношении информации на сайте
  • Простая распечатка интернет-страницы

Очевидно, что не все способы одинаково хороши, у каждого из них есть достоинства и недостатки. Попробуем рассмотреть их в разрезе нескольких критериев.

Нотариальный протокол обладает особой юридической силой. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, ст.69 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Письменное доказательство. Оценивается наряду с иными доказательствами в деле в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, ст.71,75 АПК РФ.

С учетом уровня развития техники и общего тренда на автоматизацию процессов, для достижения правильных, объективных и повторяющихся результатов, автоматическая фиксация в наибольшей степени отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, включая самые главные — объективность и достоверность.

Исследование специалиста (заключение эксперта)

Письменное доказательство. Оценивается наряду с иными доказательствами в деле в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, ст.71,75 АПК РФ.

Справедливости ради следует отметить, что в действительности для осмотра информации в сети интернет экспертные познания не требуются.

Вопрос фиксации информации (внешнего вида интернет-страниц или электронной переписки) сводится к установлению фактов, а не ответам на вопросы, требующие специальных познаний в области науки или техники.

Данный способ фиксации доказательств появился не так давно, как некая альтернатива надежному, но дорогому нотариальному обеспечению доказательств.

Представляется, что этот способ фиксации — не слишком удачная попытка подмены традиционной нотариальной формы доказательства и вне рамок судебной экспертизы, назначенной по определению суда, не сильно отличается от простой распечатки, сделанной стороной спора самостоятельно.

Письменное доказательство. Оценивается наряду с иными доказательствами в деле в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, ст.71,75 АПК РФ. Легко ставится под сомнение путем представления противной стороной аналогичной распечатки с иным содержанием

В случае изменения или удаления требуемой информации, возможность проверки содержания и внешнего вида интернет-страницы по состоянию на дату фиксации информации для непосредственного исследования судом, отсутствует.

Исследование специалиста (заключение эксперта)

В случае изменения или удаления требуемой информации, возможность проверки содержания и внешнего вида интернет-страницы по состоянию на дату фиксации информации для непосредственного исследования судом, отсутствует.

В случае изменения или удаления требуемой информации, возможность проверки содержания и внешнего вида интернет-страницы по состоянию на дату фиксации информации для непосредственного исследования судом, отсутствует.

Алгоритм работы сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» помимо формирования электронного Протокола, включающего скриншоты заданной интернет-страницы в формате pdf, также предусматривает добавление копии фиксируемой страницы в глобальный архив интернета.

В результате html-версия, зафиксированной интернет-страницы по состоянию на дату фиксации, может быть проверена через сервис Веб-архив.ру

Доступность нотариального обеспечения доказательств ограничена рабочим временем нотариуса, выходными и праздничными днями. Необходимо найти компетентного нотариуса или воспользоваться сервисом Интернет-правосудие, который сам дистанционно подберет нотариуса и обеспечит взаимодействие лица, заинтересованного в нотариальном осмотре, с нотариусом через личный кабинет.

Сервис автоматической фиксации доказательств ВЕБДЖАСТИС доступен без перерывов и выходных в режиме 24/7. Это особенно важно, когда есть высокий риск удаления или изменения информации.

Исследование специалиста (заключение эксперта)

Доступность ограничена рабочим временем специалиста, выходными и праздничными днями. Необходимо найти компетентного специалиста (эксперта)

Необходимо наличие компьютера, цветного или монохромного принтера и базовых знаний о работе браузеров.

Достоверно в силу нотариального заверения. В достаточной степени корректно, если нотариус использует подходящее программное обеспечение

Достоверно в силу фиксации программным комплексом, работающим в автоматическом режиме, принадлежащим лицу не заинтересованному в исходе дела. В достаточной степени корректно. В ходе фиксации пользователь проверяет соответствие скриншотов внешнему виду интернет-страницы, отображаемой его браузером

Исследование специалиста (заключение эксперта)

Достоверно в силу фиксации информации лицом, не заинтересованным в исходе дела. Корректность зависит от компетенции специалиста и используемого им программного обеспечения

Условная достоверность, поскольку распечатка выполнена лицом, заинтересованным в исходе дела. В большинстве случаев самостоятельная печать интернет-страницы из браузера является некорректной и не соответствует ее действительному внешнему виду

Осуществляется в среднем в течение 24 часов или от 2-х часов с использованием сервиса Интернет-правосудие

Формирование итогового документа — протокола автоматизированного осмотра занимает 1-5 минут

Исследование специалиста (заключение эксперта)

В среднем занимает 24 часа

С учетом возможных сложностей, связанных с формированием скриншота, соответствующего внешнему виду сайта, подгонки скриншота под печатный размер А4, внесения данных о полном адресе интернет-страницы и прочее, может занять около 1 часа.

от 7850 р. (минимальная стоимость) — при оформлении заявки на заверение через сервис Интернет-правосудие

Результат: эталонное доказательство с повышенной юридической силой

Ценность: презумпция доказанности + индивидуальный подход при сложных осмотрах

Исследование специалиста (заключение эксперта)

от 5000 р. (70% от стоимости нотариального заверения) — по данным из открытых источников в сети Интернет

Результат: письменное доказательство составленное специалистом

Ценность: возможен индивидуальный подход при сложных осмотрах

от 900 р. (12% от стоимости нотариального заверения) — при помощи сервиса автоматической фиксации ВЕБДЖАТИС

Результат: письменное доказательство, составленное роботом в автоматическом режиме

Ценность: высокая достоверность + мгновенно + низкая стоимость