Аренда

Возмещение Ущерба В Уголовном Процессе В 2023 Году

Возмещение ущерба в уголовном процессе

  • Возмещение ущерба в уголовном процессе
  • В соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
  • Согласно уголовно-процессуальному законодательству потерпевшим является физическое лиц, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий. Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

Возмещение причиненного преступлением ущерба осуществляется как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном разбирательстве, при исполнении приговора.

Возможны следующие способы возмещения вреда.

Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред путём возврата похищенного, восстановления повреждённого имущества, предоставления нового имущества взамен утраченного, денежной компенсации.

Если в добровольном порядке вред не возмещён, органы расследования обязаны принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением: к отысканию похищенных ценностей; изысканию имущества обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением. С этой целью, в том числе производятся выемки и обыски в жилище подозреваемого (обвиняемого) и иных местах, где может находиться похищенное. Отысканию подлежат также ценности, имеющие значение для дела, в том числе нажитые преступным путем.

Арест имущества возможен по судебному решению, которое выносится по итогам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя (дознавателя).

Он может быть наложен на имущество обвиняемого, подозреваемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Арестованное имущество по решению органа расследования либо изымается и хранится по правилам хранения вещественных доказательств, либо оставляется на ответственное хранение владельцу имущества.

Кроме того, следователь (дознаватель) обязан установить, имеются ли у обвиняемого средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получить сведения о ценных бумагах. На денежные вклады также налагается арест, что блокирует производство по ним каких-либо денежных операций.

Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или дознаватель обязаны разъяснить право потерпевшего на предъявление гражданского иска.

Он может быть предъявлен к обвиняемому либо к лицам, в том числе юридическим, несущим за его действия материальную ответственность.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве по уголовному делу в суде первой инстанции.

Также потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Кроме того, потерпевший вправе также предъявить гражданский иск о компенсации в денежной форме морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

  1. Возмещение ущерба в уголовном процессе
  2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
  3. Согласно уголовно-процессуальному законодательству потерпевшим является физическое лиц, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий. Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

Возмещение причиненного преступлением ущерба осуществляется как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном разбирательстве, при исполнении приговора.

Возможны следующие способы возмещения вреда.

Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред путём возврата похищенного, восстановления повреждённого имущества, предоставления нового имущества взамен утраченного, денежной компенсации.

Если в добровольном порядке вред не возмещён, органы расследования обязаны принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением: к отысканию похищенных ценностей; изысканию имущества обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением. С этой целью, в том числе производятся выемки и обыски в жилище подозреваемого (обвиняемого) и иных местах, где может находиться похищенное. Отысканию подлежат также ценности, имеющие значение для дела, в том числе нажитые преступным путем.

Арест имущества возможен по судебному решению, которое выносится по итогам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя (дознавателя).

Он может быть наложен на имущество обвиняемого, подозреваемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Арестованное имущество по решению органа расследования либо изымается и хранится по правилам хранения вещественных доказательств, либо оставляется на ответственное хранение владельцу имущества.

Кроме того, следователь (дознаватель) обязан установить, имеются ли у обвиняемого средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получить сведения о ценных бумагах. На денежные вклады также налагается арест, что блокирует производство по ним каких-либо денежных операций.

Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или дознаватель обязаны разъяснить право потерпевшего на предъявление гражданского иска.

Он может быть предъявлен к обвиняемому либо к лицам, в том числе юридическим, несущим за его действия материальную ответственность.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве по уголовному делу в суде первой инстанции.

Также потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Кроме того, потерпевший вправе также предъявить гражданский иск о компенсации в денежной форме морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда.

Возмещение ущерба в уголовном процессе в 2023 году – Юридическая поддержка

  • Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государств, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
  • В уголовном судопроизводстве предусмотрено право граждан, ставших жертвами незаконного уголовного преследования, на реабилитацию, а порядок его реализации закреплен в главе 18 УПК РФ.
  • Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
  • КТО ИМЕЕТ ПРАВО НА РЕАБИЛИТАЦИЮ
  • В соответствии с частью 2 статьи 133 и частью 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, а также лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
  • На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению).
  • На стадии уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 6 части первой статьи 24 УПК РФ).
  • Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
  • Обращаю внимание, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Читайте также:  Отказ От Наследства В Пользу Брата В 2023 Году

Например, лицо обвинялось по двум составам преступления, однако в ходе расследования по одному эпизоду уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. И, как следствие, у лица возникает право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по прекращенному эпизоду.

https://www.youtube.com/watch?v=uGWFQR7gw3s\u0026pp=ygVZ0JLQvtC30LzQtdGJ0LXQvdC40LUg0KPRidC10YDQsdCwINCSINCj0LPQvtC70L7QstC90L7QvCDQn9GA0L7RhtC10YHRgdC1INCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

Нередко в судебной практике встречаются случаи, когда по одному эпизоду лицо признано виновным, а по другому вынесен оправдательный приговор. В связи с чем, у лица возникает право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование по эпизоду, по которому он оправдан.

  1. Не имеют право на реабилитацию подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ (умышленное убийство) на статью 109 (убийство по неосторожности)).
  2. Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
  3. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично), о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
  4. После вступления в законную силу указанных процессуальных решений реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
  5. ТРЕБОВАНИЯ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ
  6. В соответствии со статьями 135, 138 УПК РФ в уголовно-процессуальном порядке рассматриваются требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, о восстановлении в воинском, специальном, почетном звании или классном чине, а также о возвращении ему государственных наград, которых он был лишен.
  7. Предусмотренная главой 18 УПК Российской Федерации процедура с точки зрения действующей модели правового регулирования является ускоренным, сокращенным производством, предназначенным для скорейшего рассмотрения требования реабилитированного в условиях отсутствия спора о его субъективном праве на возмещение вреда и о фактических обстоятельствах, предопределяющих размер возмещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 28-П).

При этом восстановление трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврат имущества или его стоимости, возмещение убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, могут осуществляться и в порядке гражданского судопроизводства, как это предусмотрено частями пятой и шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации. По смыслу части первой статьи 138 УПК Российской Федерации реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если требование о возмещении ему вреда суд не удовлетворил или он не согласен с принятым судебным решением, чем обеспечивается защита интересов лиц, имеющих право на реабилитацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 376О и от 27 сентября 2018 года N 2210-О).

  • Учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.
  • ТРЕБОВАНИЯ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ
  • Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (как пра вило, это взыскание морального вреда в денежном выражении, а также в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства).

Возмещение морального вреда производится в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Кроме этого, статья 136 УПК РФ предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

  1. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному должны учитываться степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
  2. В соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иск о возмещении морального вреда может быть подан реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.
  3. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ – в суд по месту своего жительства.

При обращении в суд за восстановлением нарушенных прав и возмещением вреда реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=uGWFQR7gw3s\u0026pp=YAHIAQE%3D

В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Как правило, интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=uGWFQR7gw3s\u0026pp=YAHIAQE%3D

В соответствии со статьей 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наиболее часто реабилитированные обращаются за возмещением расходов, понесенных за оказание юридической помощи в период уголовного преследования.

Уголовные дела по ряду деяний будут подлежать прекращению при условии возмещения ущерба

18 декабря Госдума приняла законопроект № 593998-7 о внесении изменений в ст. 76.1 и 145.1 УК и УПК РФ. Ранее «АГ» писала, что поправками расширяется перечень преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 76.

1 УК, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления.

Его предлагается дополнить преступлениями небольшой тяжести, сопряженными с мошенническими действиями в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием электронных платежных средств, в сфере страхования и компьютерной информации, а также с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, предусмотренным ч. 5–7 ст. 159 УК. Сюда же отнесены плагиат, нарушение изобретательских и патентных прав, растрата, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Указывается, что за частичную невыплату зарплаты лицо, впервые совершившее данное преступление, также может быть освобождено от ответственности, если полностью погасит образовавшуюся просроченную задолженность и выплатит соответствующую компенсацию (примечание к ст. 145.1 УК).

Законопроект о гарантиях защиты бизнеса принят во втором чтенииРанее в него было предложено изменение – включить в перечень уголовных дел частно-публичного обвинения положение о необоснованном отказе в приеме на работу или увольнении лиц предпенсионного возраста

Читайте также:  Как Проходит Развод Без Детей В 2023 Году

Согласно принятым поправкам в УПК РФ перечень уголовных дел частно-публичного обвинения, когда дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит прекращению в связи с примирением с обвиняемым (ч. 3 ст.

20 Кодекса), дополнится преступлениями, которые затрагивают только интересы потерпевших, не причиняя ущерба третьим лицам и государству. К таковым будут отнесены незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УПК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.

177 УПК) и предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах (ст. 185.1 УПК), а также незаконное использование средств индивидуализации (ст. 180 УПК) и злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УПК).

Сюда же относятся преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста (ст. 144.1 УК РФ).

Стоит отметить, что последняя поправка была рекомендована Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству.

«Нормы УПК РФ уже относят к делам частно-публичного обвинения аналогичные по характеру преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до 3 лет.

В этой связи представляется целесообразным отнести к такой категории и аналогичные преступления в отношении лиц предпенсионного возраста», – указал тогда председатель Комитета Павел Крашенинников.

Запрет на заключение под стражу, установленный ч. 1 ст. 108 УПК, будет распространяться на лиц, подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК), если это деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, из перечня, указанного в ч. 1 ст. 108 УПК, исключается ст. 171.2 УК «Незаконные организация и проведение азартных игр». 

Теперь ст. 164 УПК будет устанавливать запрет на необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению деятельности юрлиц или индивидуальных предпринимателей, – в том числе изъятие электронных носителей информации, – при проведении следственных действий по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательства.

При этом в ст. 164.1 будут определены исключительные случаи, допускающие изъятие электронных носителей, а также порядок изъятия и копирования содержащейся на них информации. 

Комментируя ранее предложенные новеллы, исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков подчеркнул, что ФПА и вся российская адвокатура последовательно и длительное время выступали за либерализацию и гуманизацию уголовной ответственности, расширение оснований освобождения от нее, а также за фокусирование на возмещении причиненного преступлением ущерба. И этот призыв института гражданского общества был услышан властью.

Тогда он позитивно оценил законопроект, поскольку, по его мнению, он делает уголовный процесс и механизм применения норм уголовного права более гибкими и адаптивными.

«Проект изменений в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст.

6 УПК) – прежде всего, в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, поскольку стимулирует возмещение виновным причиненного им ущерба и компенсацию вреда», – пояснял исполнительный вице-президент ФПА.

Новеллы, по его мнению, благоприятны и стороне защиты, поскольку расширяют основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. При этом они выдерживают допустимые пределы отступления от публичного характера уголовного процесса и не заходят за грань, что «от ответственности за совершенное преступление можно откупиться».

«Стоит ожидать, что нововведения будут способствовать формированию позитивного правового поведения у лиц, которые совершили незначительные уголовные проступки, а также благоприятно скажутся на предпринимательском климате в стране, поскольку значительная часть законодательных предложений направлена на этот сектор», – резюмировал Андрей Сучков.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Екатерина Толчина считает важным запрет следственным органам применять без решений суда меры, способные привести к «приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе изъятие электронных носителей информации».

Она отметила, что в основе поправок лежат многочисленные факты нарушений прав бизнесменов, обобщенных судебной практикой. По ее словам, изъятие документов и компьютеров используется на практике недобросовестными сотрудниками следствия для оказания давления на бизнес или и вовсе с целью остановки их деятельности.

«Такие факты в нашей стране не редкость, но последствия этого чаще всего невосполнимы, так как предприниматели теряют свой бизнес», – подчеркнула она, отметив, что законопроект в полной мере отвечает заявленной цели – «создание гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования».

Как эти изменения отразятся на правоприменительной практике – покажет время.

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и сыновья» Виктор Спесивов также полагает, что поправки преследуют благую цель: прекратить использование правоохранительных органов в бизнес-войнах.

«Стало повсеместной практикой, что любое резонансное банкротство в России заканчивается возбуждением уголовного дела против бенефициаров банкрота. Поскольку главным вредом от банкротства является невыплата денежных средств дольщикам, вкладчикам и кредиторам, то логично, что все усилия властей должны концентрироваться в этом направлении», – пояснил он.

По мнению эксперта, прекращение уголовного преследования в связи с полным возмещением ущерба по таким делам отражает дух рыночной экономики.

В то же время, отметил Виктор Спесивов, бизнес-сообщество может воспринять изменения как индульгенцию на любые формы мошенничества в бизнесе, так как даже в самом худшем случае можно будет официально «откупиться». «Вряд ли это хорошая тенденция.

Не хочется пафосных слов, но так можно дойти и до “откупа” за убийство, вернуться во времена “Русской Правды”», – отметил он.

Эксперт считает важным соблюдение баланса между либерализацией наказания за экономические преступления и устранением экономических преступлений как таковых.

Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов положительно расценивает желание законодателя изменить редакцию ст. 108 УПК в части расширения и уточнения перечня статей, по которым не может применяться заключение под стражу: предлагается установить запрет на заключение под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.

5–7 ст. 159 УК, без необходимости отдельного установления факта, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. «Данный вопрос и ранее не был спорным, а все попытки на практике рассмотреть указанные части ст.

159 УК в отрыве от осуществления предпринимательской деятельности носили характер явных злоупотреблений», – подчеркнул он.

Об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущербаБез комплексного подхода поправки создадут лишь «лазейки» для органов

В то же время, по его мнению, предложенные меры являются половинчатыми. Он считает, что практическое значение будут иметь только расширение перечня статей, уголовные дела по которым могут быть прекращены при условии возмещения ущерба; изменение редакции ст. 146.1 УК.

Все остальные новеллы (изменения в порядок изъятия электронных носителей информации, запрет на применение необоснованных мер по делам в сфере предпринимательской деятельности) носят по большей части декларативный характер.

«Проблемы правоприменения, на решение которых нацелены изменения, должны решаться, прежде всего, за счет обеспечения исполнения существующих, более общих норм», – полагает адвокат, добавляя, что попытки заставить правоприменителей соблюдать закон путем принятия специальных норм обречены на провал.

Точку зрения о половинчатости мер поддержал и юрист АБ «Забейда и партнеры» Артем Саркисян, который отметил, что без полного, комплексного подхода поправки не решат проблему привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные «лазейки», которыми будут активно пользоваться органы следствия. По его мнению, закон является «витриной», которая демонстрирует, что в России стало еще больше гарантий защиты прав предпринимателей от уголовного преследования. «Однако если внимательнее присмотреться к “товарам на витрине”, станет очевидно, что они не без изъянов, а “витрина” – битая», – добавил он.

Жертвам преступлений упростили получение компенсаций — Российская газета

Соответствующие правила прописаны в постановлении пленума Верховного суда России, которое публикует «Российская газета». Документ детально разъясняет, на что имеют право претендовать жертвы преступлений, как суды должны рассматривать такие вопросы.

https://www.youtube.com/watch?v=lfghqCbYkV8\u0026pp=ygVZ0JLQvtC30LzQtdGJ0LXQvdC40LUg0KPRidC10YDQsdCwINCSINCj0LPQvtC70L7QstC90L7QvCDQn9GA0L7RhtC10YHRgdC1INCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода в этом году удовлетворена 31 тысяча исков от потерпевших, в их пользу взыскано 113,2 миллиарда рублей. Механизм выглядит так: в рамках уголовного процесса потерпевшие подают гражданский иск к подсудимому. Если суд сочтет вину гражданина доказанной, будет посчитан ущерб, и сумму взыщут с осужденного в пользу потерпевших.

Иногда суды под разным предлогом откладывают рассмотрение подобного иска, то есть не принимают решения во время уголовного процесса. В таком случае жертве преступления потом приходится затевать отдельное разбирательство, что, понятно, гораздо сложнее. Но теперь судьям придется отвечать и объясняться за такие задержки.

Читайте также:  Субсидия На Оплату ЖКХ: Кто Имеет Право И Как Получить В 2023 Году

«Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены», — сказано в документе.

При вынесении обвинительного приговора нельзя допускать необоснованной передачи вопроса о размере возмещения ущерба потерпевшим для рассмотрения в отдельном порядке — в рамках гражданского процесса.

Например, нельзя откладывать дело, если надо досконально пересчитать украденное имущество. Бывает, что расчеты достаточно сложны, надо многое перепроверить. Что ж, если есть какие-то сомнения в цене вопроса, суд должен со всем этим разобраться.

Если же вопрос о возмещении вреда потерпевшему будет все-таки отложен, это надо будет мотивировать. А вышестоящим инстанциям рекомендовано реагировать каждый раз, когда суды первой инстанции без уважительных причин уклонились от назначения жертве преступлений компенсации.

«Подготовленные разъяснения Верховного суда помогут судам повысить защиту прав потерпевших, — рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

— Помимо прочего, разъяснения подтверждают право жертв преступлений требовать компенсации не только материального, но и морального вреда.

Напомню, что в Ассоциации юристов России действует комиссия, разрабатывающая критерии определения размеров компенсаций морального вреда».

Постановление пленума расширяет перечень случаев, когда жертвы преступлений получат возможность претендовать на компенсации морального вреда. Например, особо подчеркивается, что такие компенсации надо взыскивать с осужденных за разбой или кражу, связанную с незаконным проникновением в жилище.

Как рассказывают эксперты, на практике компенсации морального вреда взыскиваются далеко не всегда.

Вот живой пример. Как-то в Хабаровске, в продуктовом магазине низких цен рецидивист С. познакомился с пожилой покупательницей. Поначалу он был вежлив и обходителен, предложил помочь донести покупки до дома.

В квартире женщина решила финансово отблагодарить помощника и достала тысячу рублей. В это время у нее выпал капроновый чулок со сбережениями: 50 тысяч рублей. Мужчина тут же преобразился из джентльмена в рецидивиста.

Забрал деньги, избил бабушку и ушел. А вскоре был задержан. Он пытался смягчить суд историей, что «удар потерпевшей он нанес ненамеренно, с целью освобождения от удержания потерпевшей».

То есть бить не хотел, сама ударилась о кулак.

Но суд все-таки посчитал действия рецидивиста типичным разбоем. Итог: гражданин осужден и приговорен к 3,6 года колонии особого режима. В пользу потерпевшей взысканы 50 тысяч рублей, то есть все, что было в капроновом чулке.

Кстати, во время разбирательства подсудимый написал старушке письмо с извинениями. Он искренне переживал, что попался, и хотел, чтобы ему дали как можно меньший срок. Для этого был готов даже извиниться. Суд зачел письмо как смягчающее обстоятельство. Поскольку так велит закон.

Извинения всегда выглядят убедительнее, если в конверт с письмом о глубоком и искреннем раскаянии еще и вложить деньги.

Но компенсации морального вреда в данном случае взыскано не было.

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за год по статье Уголовного кодекса «Разбой» были осуждены более 7,3 тысячи человек. Они все нанесли своим жертвам еще и психологические травмы.

Еще одно разъяснение: преступники должны не только возместить стоимость украденного, но и заплатить за сломанные замки и разбитые форточки.

Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением » Официальный сайт Администрации муниципального образования "Правдинский городской округ"

Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий. Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

Потерпевшим может являться не только физическое, но и юридическое лицо. Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. 

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, но добровольно не возмещает вред (не возвращает похищенное, не предоставляет потерпевшему денежную компенсацию и проч.

), то следователь обязан принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное имущество. 

При обнаружении предметов преступления они изымаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или дознаватель обязаны поставить вопрос перед потерпевшим о предъявлении по делу гражданского иска. 

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Если гражданский иск, связанный с преступлением, по какой-либо причине не был заявлен на стадии предварительного расследования, это не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться в суд в дальнейшем. 

Гражданский иск потерпевшего рассматривается судом вместе с уголовным делом. Иск, предъявляемый в уголовном деле, освобождается от государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). 

Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска.

Судья по ходатайству потерпевшего (гражданского истца), его представителя или прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда.

Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре.

При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельство смягчающее наказание

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В качестве основного назначения уголовного судопроизводства закон предусматривает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).

Одним из правовых способов охраны имущественных интересов общества, государства и личности является институт возмещения ущерба в уголовном процессе.

  • Ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре ( предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).
  • Под заглаживанием вреда следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего
  • Возмещение материального вреда, причиненного преступлением, может осуществляться как добровольно, так и принудительно.
  • Виновный, проявив инициативу, может добровольно возместить причиненный им вред потерпевшему, вернув похищенное, восстановить поврежденное или предоставить новое имущество вместо того, что было уничтожено, компенсировать причиненный вред в денежной форме.

При этом подозреваемому (обвиняемому) еще на стадии расследования, должно быть разъяснено, что в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, возместившего или иным способом загладившего причиненный вред, может быть прекращено уголовное дело (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ) либо данному лицу назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, особо влияет на назначение судом вида и размера наказания, поскольку учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Возмещение ущерба в суде апелляционной инстанции является основанием для признания таковым в качестве смягчающего и принятия решения о снижении назначенного судом первой инстанции наказания.

Таким образом, предоставление виновному лицу возможности возместить вред в уголовном судопроизводстве не только позволяет суду назначить более мягкое наказание за совершенные преступления, но и является важным средством защиты потерпевших от преступных посягательств, гарантией обеспечения прав лица, понесшего ущерб от преступления.