Уточнение исковых требований является существенной процедурой в судебном процессе по административному иску. Правильно сформулированные требования определяют размер исковых требований, а также допускают возможность их увеличения, уменьшения или изменения в ходе рассмотрения дела.

Для уточнения исковых требований необходимо подать ходатайство, составить которое следует с особой тщательностью. В нем необходимо указать причины подачи ходатайства и обоснование необходимости уточнения требований. Также в ходатайстве должна быть представлена точная формулировка требований, являющихся предметом иска, а также их размер.

Подача ходатайства по уточнению исковых требований подразумевает возможность изменения существующих требований, добавления новых или уточнения уже сформулированных. Важно отметить, что суд может разрешить или отклонить ходатайство, исходя из обстоятельств дела и выдвинутых аргументов.

Рассмотрение ходатайства по уточнению исковых требований происходит в рамках судебного процесса по административному иску. Успешное уточнение требований позволяет более точно определить обязанности ответчика и защитить интересы истца. Поэтому важно разработать и представить в суде ходатайство по уточнению исковых требований с максимальной четкостью и обоснованием.

Как уточнить исковые требования по административному иску

В процессе рассмотрения административного иска возникает необходимость внести изменения в его размер и состав исковых требований. Для этого необходимо подать ходатайство о изменении исковых требований с указанием причин и необходимости увеличения или уменьшения их размера.

Как правило, подача ходатайства о изменении исковых требований должна производиться в письменной форме и содержать четкое изложение причин, требующих изменения размера иска. В ходатайстве необходимо указать фактические и юридические обстоятельства, которые послужили основанием для изменения исковых требований.

Составление ходатайства о изменении исковых требований по административному иску является важным этапом процесса и требует соответствующей подготовки. При подаче ходатайства следует быть максимально конкретным и аргументированным в своих требованиях.

Причины изменения исковых требований могут быть различными: это могут быть новые доказательства, выявленные в процессе рассмотрения дела, ошибки в первоначальном заявлении, изменение обстоятельств дела и т.д.

Независимо от причин изменения исковых требований, необходимо обосновать их согласно действующему законодательству и указать на негативные последствия, которые увеличение или уменьшение иска может повлечь за собой.

Таким образом, для уточнения исковых требований по административному иску необходимо подготовить соответствующее ходатайство, в котором ясно и конкретно изложены причины изменения размера и состава исковых требований. Важно обосновать необходимость увеличения или уменьшения иска с учетом последствий, которые это может вызвать. Подача ходатайства должна производиться в письменной форме в суд, рассматривающий дело.

Адвокат в Самаре и Москве

Как изменить исковые требования и составить ходатайство?

В процессе рассмотрения административного иска возникает необходимость в изменении или увеличении размера исковых требований. В таком случае, сторона ищет помощь у адвоката в Самаре или Москве, для составления и подачи ходатайства о изменении исковых требований.

Причины изменения или увеличения размера исковых требований могут быть разными — обнаружение новых фактов, появление дополнительной информации или изменение обстоятельств дела. Адвокат поможет определить, какие документы необходимо собрать и какие аргументы привести для обоснования изменений.

Для подачи ходатайства о изменении или увеличении размера исковых требований необходимо составить соответствующее ходатайство. В нем должны быть указаны причины изменения требований, основания для рассмотрения ходатайства, а также просьба о рассмотрении ходатайства в установленном порядке.

Ходатайство о изменении исковых требований следует подавать в суд до окончания дела по существу. Важно помнить, что суд может отклонить ходатайство, если оно подано в неустановленном порядке или без достаточного основания. Поэтому важно обратиться за помощью к опытному адвокату, чтобы представить свои интересы наиболее эффективно.

Представительство в суде и юридические услуги

При представительстве в суде и оказании юридических услуг возникает необходимость внесения изменений в исковые требования. Для этого адвокат может составить ходатайство, в котором указываются причины, требующие изменения размера иска.

Изменение размера иска может происходить по различным причинам. Например, сторона иска обнаруживает новые доказательства, которые необходимо учесть при рассмотрении дела. Также может возникнуть необходимость увеличения или уменьшения требований в связи с изменением обстоятельств дела.

Для подачи ходатайства об изменении исковых требований адвокат составляет соответствующий документ, в котором указываются мотивированные причины такого изменения и разъясняется нужда в его рассмотрении.

Подробное обоснование причин изменения размера иска позволяет суду правильно оценить ходатайство и принять решение о его удовлетворении или отклонении. Также в ходатайстве могут быть указаны аргументы, подтверждающие обоснованность требований стороны иска.

Важно отметить, что в случае необходимости изменения исковых требований следует обратиться с ходатайством в суд до завершения рассмотрения дела. Поздняя подача такого ходатайства может быть отклонена, и изменение размера иска не будет рассматриваться.

Таким образом, при представительстве в суде и оказании юридических услуг может возникнуть необходимость в изменении исковых требований. Для этого составляется ходатайство, в котором мотивированно указываются причины такого изменения. Подача ходатайства должна производиться до завершения рассмотрения дела, чтобы суд мог принять решение о его удовлетворении.

Дата актуальности: 16.01.2022

Размера иска в административном процессе. При подаче административного иска очень важно правильно определить его размер. Размер иска может варьироваться от требования об уменьшении или увеличении суммы выплат до запроса о компенсации материального и морального ущерба. Определение размера иска зависит от множества факторов, включая причины подачи иска и требуемую компенсацию.

Как уточнить исковые требования.

Для уточнения исковых требований необходимо обращаться к соответствующей статье административного кодекса или иной нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в конкретной сфере.

Важно составить исковое заявление, в котором четко указать требования к ответчику и основания их подачи. Безопаснее обратиться к опытному адвокату, чтобы избежать ошибок в подаче исковых требований.

Подача и изменение исковых требований. Исковые требования могут быть поданы в суд вместе с исковым заявлением или в возможные изменения могут быть внесены через определенные процедуры в ходе рассмотрения дела.

Изменение исковых требований может быть осуществлено путем подачи ходатайства о внесении изменений в исковое заявление.

Ходатайство должно содержать обоснование необходимости изменения исковых требований и предложение новых решений по спору.

Рассмотрение ходатайства о изменении исковых требований. Суд рассмотрит ходатайство о изменении исковых требований, принимая во внимание обоснование и предложенные новые решения.

В процессе рассмотрения ходатайства могут быть запрошены дополнительные доказательства от сторон дела.

Суд принимает решение о внесении изменений в исковые требования на основании законодательных норм и обстоятельств конкретного случая.

Подача и рассмотрение исковых требований по административному иску

Подача административного иска – это начальный этап в процессе предъявления судебного иска. Заявитель должен составить исковое заявление, в котором указать все свои требования по делу и причины, которые указывают на то, что его права были нарушены. Исковое заявление подается в суд соблюдением установленного порядка.

Следующий этап – рассмотрение исковых требований. Суд рассматривает исковое заявление, а также принимает во внимание представленные доказательства и доводы сторон. В процессе рассмотрения суд может принять решение об увеличении или уменьшении требований, если это соответствует истинному положению дела.

В ходе рассмотрения иска стороны могут подать ходатайства о изменении или дополнении исковых требований. Причинами таких ходатайств могут быть новые обстоятельства, выявленные в процессе дела, или желание уточнить детали требований. Суд рассматривает поданные ходатайства и принимает решение о допустимости их удовлетворения.

Таким образом, процесс подачи и рассмотрения исковых требований по административному иску включает в себя этапы подачи искового заявления, рассмотрения и принятия решения по иску, а также возможность изменения или уточнения требований путем подачи ходатайства.

Изменение размера иска

Составление исковых требований

При подаче административного иска необходимо составить исковые требования, которые ясно и точно выражают заявленные требования к ответчику. Размер иска определяется исходя из финансовых потерь или иного ущерба, причиненного истцу.

Как изменить размер иска?

Если по каким-то причинам истец решает изменить размер иска, он может подать ходатайство об уменьшении или увеличении иска в процессе рассмотрения дела. Причины изменения размера иска могут быть разными, например, обнаружение новых доказательств или изменение обстоятельств дела.

Подача ходатайства об изменении размера иска

Подача ходатайства об изменении размера иска осуществляется в форме письменного заявления. В ходатайстве необходимо указать причины, по которым истец просит изменить размер иска, а также предоставить соответствующие доказательства или ссылки на них.

Рассмотрение ходатайства об изменении размера иска

Заявление об изменении размера иска рассматривается судом на основании представленных доказательств и объективных обстоятельств дела. Суд может удовлетворить ходатайство и изменить размер иска, если будет признано, что данное изменение является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Как составить ходатайство

В процессе рассмотрения административного иска возникает необходимость в изменении или уточнении исковых требований. Для этого следует составить ходатайство, в котором указать причины и необходимость таких изменений.

Перед составлением ходатайства важно определиться с размером требований. Если необходимо увеличить размер требований, следует указать в ходатайстве фактические основания и доказательства, которые подтверждают необходимость такого увеличения.

Если же требуется уменьшить размер требований, необходимо указать в ходатайстве причины, по которым основания требования утратили свою актуальность или были исключены из дела. Важно доказать, что изменение размера требований не будет нарушением прав субъекта, принимающего решение.

Составление ходатайства следует проводить в письменной форме и оформлять его в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В ходатайстве следует четко и конкретно указать, каких изменений требуется и по каким причинам.

После составления ходатайства оно подается вместе с необходимыми документами в суд. При подаче ходатайства следует учесть сроки и порядок его подачи, чтобы не допустить проблем с его рассмотрением. При необходимости можно подать несколько ходатайств по разным вопросам.

Увеличение и уменьшение исковых требований

При составлении исковых требований необходимо учесть их размер и докладывать все факты и аргументы, подтверждающие вашу правоту. Однако, в процессе рассмотрения дела могут возникнуть причины для изменения размера исковых требований.

Увеличение исковых требований может быть вызвано обнаружением новых обстоятельств или дополнительной судебной практики, которые могут усилить ваши аргументы и повысить шансы на успешный исход дела. Для такого увеличения размера исковых требований необходимо подать соответствующее ходатайство и предоставить новые доказательства.

Уменьшение исковых требований возможно, если вы осознали, что ваше первоначальное требование было завышенным или если ситуация изменилась и вам больше не требуется полный размер исковых требований. Для уменьшения исковых требований также необходимо подать ходатайство с соответствующими объяснениями и аргументами.

Подача ходатайства о рассмотрении ходатайства об изменении размера исковых требований является неотъемлемой частью процесса рассмотрения дела и подается на усмотрение суда. Суд может принять решение об увеличении или уменьшении исковых требований, или же может отказать в таком изменении в случае отсутствия достаточных оснований или противоречия с законодательством.

Причины подачи ходатайства

При составлении и подаче иска в административный суд часто возникает ситуация, когда необходимо изменить размер исковых требований. Причина такого изменения может быть связана с различными факторами:

• Необходимость увеличения размера требований. В ходе рассмотрения дела сторона истца может обнаружить дополнительную информацию или доказательства, которые позволяют сделать вывод о необходимости увеличения размера исковых требований. Например, при подаче иска о возмещении ущерба, истец может обнаружить новые факты или узнать о дополнительных расходах, которые были вызваны незаконными действиями ответчика.
• Необходимость уменьшения размера требований. Иногда истец может обнаружить, что размер его исковых требований был завышен. Например, в случае, когда истец ошибочно учел дополнительные расходы или ущерб, которые не являются прямым результатом незаконных действий ответчика.
• Изменение ситуации и причиной подачи ходатайства может быть изменение обстоятельств, влияющих на размер исковых требований. Например, при рассмотрении дела могут выявиться новые факты, которые свидетельствуют о том, что исковые требования были завышены или недооценены ввиду неправильного их расчета или учета факторов.

Подача ходатайства об изменении размера исковых требований является допустимой процедурой в административном процессе. Главное, чтобы причины такого изменения были обоснованы и основаны на представленных доказательствах. Истец должен составить соответствующее ходатайство, в котором подробно объяснить причины исковых требований и представить соответствующие доказательства.

В кас внесены поправки в интересах судебных представителей — интернет-ресурс, посвященный адвокатской деятельности и адвокатуре

Дата: 24 июля 2023 г.

Президент РФ Владимир Путин 24 июля подписал целый ряд значимых федеральных законов (о поправках в Гражданский кодекс РФ о цифровом рубле и Закон о банкротстве относительно погашаемых вне очереди расходов должника читайте в «Российском адвокате» здесь и здесь).

Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» совершенствуется правовое регулирование правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом собственников недвижимых вещей.

Глава 16 «Общая собственность» части первой ГК РФ дополняется новым параграфом 2, которым устанавливается единое правовое регулирование в отношении общего имущества собственников недвижимых вещей и закрепляются положения о праве общей долевой собственности собственников недвижимых вещей на общее имущество, о доле в праве общей собственности на общее имущество, о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом, о бремени содержания общего имущества.

Предусматривается, что собственникам недвижимых вещей будет принадлежать на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей.

Устанавливается возможность передачи недвижимых вещей, относящихся к общему имуществу, в собственность третьим лицам, в случае если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно и при условии, что эта передача не противоречит закону.

В статье 123.2 Гражданского кодекса РФ закрепляется возможность преобразования гаражного кооператива в товарищество собственников недвижимости.

Корреспондирующие изменения вносятся в иные положения части первой Гражданского кодекса РФ, а также в Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2023 г.

Федеральный закон от 24.07.2023 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», инициированный Верховным Судом РФ, направлен на совершенствование административного судопроизводства.

Поправками устанавливается, что не только судебные акты, но и распоряжения, требования, поручения, вызовы, обращения суда могут быть выполнены и направлены адресату в форме электронного документа (новая редакция части 1.1 статьи 16 КАС РФ).

Также Федеральным законом предусматривается, что производство по административному делу в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций может вестись по материалам административного дела в электронном виде, сформированным и заверенным в суде, в котором находятся материалы дела на бумажном носителе (новая часть 1.2 статьи 70 КАС РФ).

Федеральным законом устанавливается, что суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (новая часть 2.1 статьи 59 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения (новая часть 7 статьи 23 КАС РФ).

В главе 25 КАС РФ Федеральным законом регламентируется процессуальный порядок рассмотрения дел об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта РФ, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений.

Кроме того, Федеральным законом предусматривается, что действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности (новая часть 1.1 статьи 55 КАС РФ).

• Также Федеральный закон содержит:
• – положения, предусматривающие дачу согласия лицами, участвующими в деле, на получение судебных извещений и вызовов с использованием современных средств связи путем указания в заявлении (жалобе) адреса электронной почты, номера телефона (изменения в пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 2 части 1 статьи 231, пункт 2 части 2 статьи 252, пункт 2 части 1 статьи 299, пункт 2 части 1 статьи 320, пункт 2 части 1 статьи 334, пункт 2 части 2 статьи 347 КАС РФ);
• – дополнение перечня требований, которые могут содержаться в административном исковом заявлении, требованиями о компенсации морального вреда (новая часть 1.1 статьи 124 КАС РФ);
• – расширение оснований применения мер предварительной защиты по административному иску (изменения в пункт 1 части 1 статьи 85 КАС РФ);
• – обязанность лица, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, исполнить данное определение не позднее следующего дня со дня его получения, если иной срок не установлен законом или судом, а также сообщить суду об исполнении данного определения в течение пяти дней со дня истечения срока его исполнения (новая часть 1.1 статьи 88 КАС РФ);
• – исчисление сроков рассмотрения и разрешения административных дел заново в случаях, когда согласно процессуальному закону их рассмотрение и разрешение начинается сначала (новая редакция части 4 статьи 141 КАС РФ);

– подробное регулирование вопросов объявления перерыва в судебном заседании (новая статья 169.1 КАС РФ), индексации присужденных денежных сумм (новая статья 189.1 КАС РФ), а также ответственности за неисполнение судебного акта (новая статья 363.1 КАС РФ);

Вс утвердил поправки в кас

15 ноября Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении в Госдуму поправок в КАС РФ, направленных на обеспечение полной и эффективной судебной защиты прав, свобод, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также ускорение судебной защиты по соответствующим делам. Напомним, ранее документ отправили на доработку.

Адвокаты прокомментировали законопроект Верховного Суда о внесении поправок в КАС РФВнимание экспертов, в частности, привлекла глава о производстве по делам об оспаривании решений и действий бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости

Как заметил адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар, внесенные Пленумом ВС правки в проект закона серьезно скорректировали предлагаемые изменения в КАС.

Ранее ст. 62 «Обязанность доказывания» предлагалось дополнить ч.

4, согласно которой суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из государственных реестров, размещенных в Интернете на сайтах соответствующих органов государственной власти, местного самоуправления, либо посредством программных комплексов взаимодействия судов с указанными органами.

Теперь поправки вводятся в ст. 59 «Доказательства». Помимо исключения конструкции «либо посредством программных комплексов взаимодействия судов с органами государственной власти, органами местного самоуправления» в новой редакции ч. 2.

1 указано, что полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей.

При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Адвокат, член Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян заметила, что в принятой редакции в нескольких местах пропало указание на госреестры, размещенные в Интернете на сайтах соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления либо посредством программных комплексов взаимодействия судов с данными органами. «Действительно, конструкция выглядела тяжеловесно. Само собой, на сайтах госорганов содержится информация в виде госреестров, и дополнительное указание на это представляется излишним, так как массив информации достаточно разнороден, чтобы упоминать только один ее вид», – считает она.

«Теперь информация может быть получена из информационных систем, размещенных на сайтах органов государственной власти и местного самоуправления, – то есть не только из реестров.

Как уже указывал, не совсем понятно, как это положение соотносится с организационной функцией суда и во благо кому данное правомочие суда будет использоваться с учетом принципа состязательности и равноправия сторон», – заметил Юнис Дигмар.

Пленум ВС расширил ранее предложенные дополнения в ч. 1 ст. 70 КАС.

Согласно новой редакции, по поручению суда вышестоящей инстанции, оформленному путем вынесения определения в виде отдельного судебного акта, председатель суда, в котором находится административное дело, его заместитель или председатель судебного состава организует изготовление и заверяет усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке электронные копии имеющихся в материалах дела письменных доказательств и иных документов – материалы административного дела в электронном виде, после чего производство по административному делу в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях может вестись по материалам административного дела в электронном виде. Указанное поручение выполняется, направляется в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 16 КАС, и должно быть исполнено не позднее следующего дня после дня его получения путем направления судом, в котором находится дело, соответствующих материалов в суд, давший поручение. При необходимости суд вышестоящей инстанции вправе также запросить у суда, сформировавшего материалы административного дела в электронном виде, подлинники письменных доказательств и иных документов по делу.

«Скорее всего, это техническое уточнение, необходимое для установления процессуальной ясности выполняемых нижестоящим судом действий и оснований для их совершения. Тем не менее сам по себе институт (если использовать его надлежащим образом) может оправдать возлагаемые на него надежды ускорения процедуры рассмотрения жалобы на состоявшийся судебный акт», – полагает Юнис Дигмар.

Ранее ч. 1 ст.

136 «Объединение административных дел и выделение административных исковых требований» предлагалось дополнить абзацем, согласно которому при наличии в производстве разных судов нескольких административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возбужденных по разным административным искам в отношении одного и того же решения, действия (бездействия), требования по таким делам могут быть объединены судом, первым принявшим соответствующее административное исковое заявление к производству. Однако данный абзац был исключен из итоговой версии законопроекта.

«Исключение возможности объединения дел, в которых оспариваются одни и те же решения, действия (бездействие) органов государственной власти или местного самоуправления, которое ранее предусматривалось законопроектом, создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Возможно и другое объяснение – при наличии информации о рассмотрении нескольких аналогичных дел есть риск принятия отказного решения по самому “слабому” иску (с точки зрения нормативного и фактологического наполнения) и последующего отказа в удовлетворении остальных исков с учетом “выработанной” судебной практики», – полагает Юнис Дигмар.

Если ранее разработчики предлагали добавить в КАС новую главу 25.1 «Производство по административным делам об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости», то в итоговой редакции переименована гл.

25 Кодекса – в законопроекте она теперь называется «Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости».

Статью 245 предлагается назвать «Обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения» и закрепить возможность подачи соответствующих исков.

Ранее в ст. 246 указывалось, что если административный иск содержит требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости при отсутствии требования о признании незаконным соответствующего решения бюджетного учреждения, судья отказывает в его принятии. В принятом Пленумом ВС постановлении данного положения нет.

Согласно предлагаемой ч. 1.1 ст. 247 КАС, административные исковые заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, действий (бездействия) такой комиссии, а также решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения будут рассматриваться по правилам гл. 22 с учетом особенностей, установленных гл. 25.1.

Юнис Дигмар заметил, что были существенно скорректированы положения главы, регулирующей порядок оспаривания кадастровой стоимости, в том числе включены положения, позволяющие оспаривать решения комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что, по его мнению, вполне обоснованно, поскольку устраняется правовой пробел – даже после вступления предлагаемых изменений в силу могут возникнуть споры, связанные с установлением кадастровой стоимости, возникшие на основе не только решений бюджетных учреждений, но и соответствующих комиссий.

По мнению Нарине Айрапетян, любое упоминание об установлении кадастровой стоимости заменено в законопроекте на оспаривание, что также представляется обоснованным, так как заявитель, обратившийся в суд, скорее оспаривает установленную уполномоченным органом стоимость, нежели устанавливает ее.

В изначальной редакции Верховный Суд предлагал включить в КАС гл. 32.1 «Восстановление утраченного судебного производства», однако из принятой редакции постановления она исключена.

По мнению Юниса Дигмара, исключение данной главы отражает отсутствие столь критичной необходимости подобного института в административном судопроизводстве, который, к примеру, существует в ГПК (гл. 38), но отсутствует в АПК РФ. Адвокат предположил, что нежелание включать подобную главу вызвано иными причинами, учитывая рассматриваемые в порядке КАС споры, в том числе с участием госорганов.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.08.2022 N 48-ИКАД22-3-А2

• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
• от 1 августа 2022 г. N 48-ИКАД22-3-А2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.

1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Лебедева Александра Васильевича на определение судьи Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года по материалу N Ма-187/2022 по административному исковому заявлению Лебедева А.В. о признании незаконными постановлений избирательной комиссии Челябинской области,

установил:

определением судьи Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года, в редакции определения судьи Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года об исправлении описки, административное исковое заявление Лебедева А.В.

на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) оставлено без движения.

Административному истцу в срок до 28 июня 2022 года предложено представить в Челябинский областной суд: копию административного искового заявления с приложениями для административного ответчика, либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административного искового заявления другим лицам, участвующим в деле; документ об оплате государственной пошлины или доказательства наличия предусмотренных частью 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки ее уплаты, копии оспариваемых постановлений избирательной комиссии Челябинской области.

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года определение судьи Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года изменено, из мотивировочной части определения исключено указание на необходимость предоставления административным истцом копии административного иска с приложенными документами для административного ответчика, а также копий оспариваемых постановлений избирательной комиссии Челябинской области. В остальной части названное определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лебедев А.В. просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

1. Оставляя без движения административное исковое заявление, судья Челябинского областного суда указал, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлена копия административного искового заявления для ответчика либо уведомления о вручении административного иска иным участвующим в деле лицам; не приложены копии оспариваемых постановлений.
2. Не соглашаясь с выводом судьи первой инстанции о необходимости представления истцом копии административного искового заявления с приложениями для административного ответчика, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административного искового заявления другим лицам, участвующим в деле, копий оспариваемых постановлений избирательной комиссии Челябинской области, судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции, ссылаясь на положения статей 125, 126 КАС РФ, Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 9, 11 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», правильно указал на то, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») дополнительно их копии административному ответчику на бумажном носителе; в административном иске содержатся необходимые реквизиты оспариваемый постановлений, которые опубликованы в открытом доступе на официальном сайте избирательной комиссии Челябинской области, в связи с чем правильно изменил определение судьи Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года в названной части.
3. Выводы судей в части необходимости представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, также являются верными.
4. В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Поскольку Лебедевым А.В. заявлены требования о признании незаконными ненормативных правовых актов — постановлений избирательной комиссии, при подаче административного искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации им подлежала уплате государственная пошлина.

Вместе с тем из административного иска Лебедева А.В.

усматривается, что он обратился в суд за защитой, по его мнению, нарушенного избирательной комиссией Челябинской области пассивного и активного избирательного права, предъявив требования об оспаривании постановлений избирательной комиссии, которые касаются одного предмета спора — дополнительных выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области по Троицкому одномандатному избирательному округу 25.

Таким образом, несмотря на предъявление требований об оспаривании семи постановлений избирательной комиссии данные требования имеют неимущественный характер и один предмет спора, следовательно при подаче административного иска Лебедевым А.В. подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Вывод судов о том, что размер государственной пошлины при подаче настоящего административного иска составляет 2100 руб., ошибочен.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части вывода о размере государственной пошлины, подлежащей уплате Лебедевым А.В.

за предъявление настоящего административного иска нельзя признать законными, в указанной части они подлежат изменению путем исключения из них вывода о том, что размер государственной пошлины при подаче административного иска составляет 2 100 руб., и указания, что подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку Лебедевым А.В. к административному иску документ об уплате госпошлины не приложен, в остальной части оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 — 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года изменить.

Исключить из названных определений вывод о том, что размер государственной пошлины при подаче Лебедевым А.В. административного иска составляет 2 100 руб.

, указав, что оплате подлежала государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части определение судьи Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева А.В. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Н.ЗИНЧЕНКО