Аренда

Обеспечение Доступа К Общедомовому Имуществу В 2023 Году

Для исполнения обязанностей по договору управления УО требуется доступ ко всему общему имуществу дома. Но иногда собственники создают для этого препятствия. Рассказываем, как УО решить такую ситуацию и кто отвечает за последствия аварий, произошедших из-за недопуска ремонтных бригад к общим коммуникациям.

Доступ к общему имуществу дома необходим для проведения ремонтных работ

Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

К такому имуществу, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5 – 7 ПП РФ № 491, относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нём, а также всё инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354).

Обеспечение Доступа К Общедомовому Имуществу В 2023 ГодуДоступность для инвалидов жилых помещений и общего имущества в МКД

Переустройство помещений не должно мешать доступу УО к общему имуществу дома

Собственник может провести переустройство своей квартиры и расширить её за счёт общего имущества только в случае, если на это было дано согласие 100% собственников на общем собрании, поскольку такие действия влекут уменьшение состава ОИ МКД (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Также согласовать переустройство должен орган местного самоуправления.

При этом переустройство помещения собственника не должно ограничивать доступ к коммуникациям и инженерным системам, которые относятся к общему имуществу дома. За состояние и ремонт таких элементов отвечает управляющая организация, и она вправе добиваться демонтажа перегородок и элементов, которые препятствуют доступу к элементам общего имущества МКД.

Так, через суд УО добилась от жителей дома, чтобы они убрали металлический короб колясочной: он преградил путь к люку в отсек с инженерными коммуникациями системы водоотведения.

В Московской области УО нашла другой выход из ситуации, когда перепланировка преградила ей путь к коммуникациям: было проведено ОСС, на котором монтаж новой перегородки согласовали все собственники. При этом ключи от нового помещения, где проходили инженерные системы, собственники передали в аварийно-диспетчерскую службу УО.

Собственник обязан предоставлять УО доступ в квартиру для осмотра или ремонта общего имущества

С большими сложностями, чем новые перегородки, управляющие организации сталкиваются, если текущий или капитальный ремонт требуется инженерным системам дома, расположенным в помещении собственников или нанимателей. В таком случае требуется не просто доступ к инженерным системам, а доступ в квартиру, который может предоставить только сам собственник.

Иногда такой доступ УО может получить через суд. Например, в Кургане в начале 2019 года СМИ говорили сразу о двух подобных ситуациях: управляющая организация в судебном порядке получила право войти в квартиру собственника, чтобы заменить секцию канализационной трубы, а регоператор по капремонту только через суд добился права войти в квартиру для ремонта балконной плиты.

Теме получения доступа в помещение собственника для ремонта транзитных инженерных коммуникаций Минстрой РФ посвятил письмо от 16.01.2019 № 794-АО/06. Ведомство отметило, что обязанность владельца помещения в МКД, через которое проходят общедомовые инженерные системы, закреплена в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354.

Собственник обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца. Для выполнения необходимых ремонтных работ допуск предоставляется по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Поэтому, как утверждает Минстрой РФ, если проложенные в стенах или полу квартиры коммуникации требуют текущего или капремонта, собственник такого помещения должен впустить ремонтную бригаду УО или представителей подрядной организации, которая проводит капремонт.

Обеспечение Доступа К Общедомовому Имуществу В 2023 ГодуОбязана ли УО проводить текущий ремонт без решения общего собрания

При отказе собственника пустить УО в квартиру необходимо составить об этом акт

Причины, по которой жители квартир не пускают ремонтные бригады, различны. Например, кто-то боится, что при ремонте коммуникаций будут вскрыты стены/полы, а восстановление придётся оплачивать самому собственнику, а кто-то – что при работах обнаружатся несогласованные перепланировки квартиры.

В письме № 794-АО/06 Минстрой РФ также объясняет, как действовать управляющей или иной, проводящей ремонт общего имущества, организации в случае, если собственник не пускает бригаду в квартиру.

В такой ситуации оргнизации необходимо составить акт об отказе в доступе. Акт должен подписать собственник помещения, а если он откажется – два незаинтересованных свидетеля. В акте следует прописать, что ремонт элемента невозможен, поскольку доступ к нему закрыт.

Затем УО следует обратиться в орган Госжилнадзора либо для ускорения процесса – напрямую в суд. Особенно это важно в ситуации, когда коммуникации требуют срочного, порой аварийного ремонта.

https://www.youtube.com/watch?v=2DqHAeOVoJQ\u0026pp=ygVl0J7QsdC10YHQv9C10YfQtdC90LjQtSDQlNC-0YHRgtGD0L_QsCDQmiDQntCx0YnQtdC00L7QvNC-0LLQvtC80YMg0JjQvNGD0YnQtdGB0YLQstGDINCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

Если орган ГЖН решит привлечь УО к ответственности из-за ненадлежащего содержания общего имущества, то управляющая организация должна будет доказать, что:

  • ситуация сложилась не по её вине;
  • сама организация предпринимала все зависящие от неё шаги для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Такая позиция отражена в судебной практике, например, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-25299/2013, решении АС Республики Татарстан по делу № А65-8715/2014.

При недопуске к общему имуществу ответственность за последствия несёт собственник

Минстрой РФ в письме также остановился на вопросе ответственности собственника в случае, если он не пускает ремонтные бригады в своё помещение для проведения ремонта на общедомовых коммуникациях. В таком случае всю ответственность за возможные последствия аварий несёт собственник помещения, не пустивший в квартиру УО или подрядчика.

Если в период, пока УО через суд добивается доступа к общему имуществу дома для проведения аварийных или восстановительных работ, случится прорыв трубы или другая авария, то весь причинённый вред будет возмещать собственник помещения, куда не смогли попасть ремонтные бригады (ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ). Ущерб и иной вред при этом взыскиваются с виновного через суд.

Обеспечение Доступа К Общедомовому Имуществу В 2023 ГодуВерховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД

Собственник при ремонте в квартире не должен перекрывать доступ к общему имуществу

Собственника помещения, в котором требуется провести ремонт общедомовых коммуникаций, обычно волнует вопрос, кто заплатит за повреждение полов/стен, в которых эти коммуникации проложены. Ведь чаще всего, чтобы добраться до труб, необходимо вскрывать эти части помещения.

Минстрой РФ напомнил о том, что если ремонтные работы, в том числе капитального характера, невозможно провести без повреждения имущества собственника помещения, то расходы на демонтаж и монтаж конструкций должны быть включены в стоимость такого текущего ремонта или в проектную документацию на капремонт.

Другая ситуация, если при проектировании и строительстве дома доступ к общедомовым инженерным системам был оборудован внутри помещений собственников, а жители сделали ремонт, смонтировали встроенную мебель, и такой доступ стал невозможен.

После многих лет в России отменяют издевательские запретительные правила доступа операторов в многоквартирные дома

30 Июня 2023 10:11 30 Июн 2023 10:11 |

Госдума приняла в первом чтении долгожданный законопроект о недискриминационном доступе операторов связи в многоквартирные дома.

Документ предполагает безвозмездное размещение операторами связи своего оборудования и отсутствие необходимости в получении согласия двух третей жильцов.

Однако документ подвергся критике, так как право на доступ к информации в нем ставится выше права собственности.

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о недискриминационном доступе в многоквартирные жилые дома (МКД) операторов связи.

Документ в виде поправок в Закон «О связи» и Жилищный кодекс был разработан рядом парламентариев, включая председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александром Хинштейном, первым заместителем председателя Совета Федерации Андреем Турчаком и председателем комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом.

Согласно законопроекту, в Законе «О связи» появится норма о том, что плата за размещение операторами связи сетей связи на объектах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не взимается.

Жилищный кодекс будет дополнен нормой о том, что размещение на объектах общего имущества собственников помещений в МКД сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений и нанимателя жилых помещений в МКД, осуществляется без решения общего собрания собственников помещений в этом доме при наличии договора об оказании услуг связи с собственником помещения или нанимателем жилого помещения в этом доме.

Госдума приняла в первом чтении долгожданный законопроект о недискриминационном доступе операторов связи в многоквартирные дома

При этом собственникам помещений в МКД не будут принадлежать на долевой основе сети связи, необходимые для оказания услуг связи собственникам помещений или нанимателям жилого помещения.

Порядок размещения сетей связи будет разработан Правительством.

Плата за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации размещенных сетей связи, должна будет вноситься операторам связи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, законопроект предполагает запрет на повышение платы по договорам с органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными предприятиями, предусматривающим размещение сооружений и линий связи, средств связи на объектах государственного и муниципального имущества, закрепленного за указанными лицами на праве оперативного управления.

В случае истечения срока действия соответствующих договоров в срок до 31 декабря 2024 г. размер платы при заключении договора на новый срок будет определяться в размере не выше установленного договором, действующим до указанной даты.

Длительные дебаты о доступе операторов связи в многоквартирные дома

Вопрос недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные дома поднимается в органах власти уже много лет. Особенно остро стоит вопрос для новостроек, где управляющие компании, зачастую, пускают в дома только одного небольшого интернет-провайдера, цена на услуги которого выше среднерыночных.

Соответствующее поручение Президент России Владимир Путин давал еще в 2015 г. Также в Госдумы вносились соответствующие законопроекты, например, в 2018 г. был внесен законопроект на данную тему, разработанный занимавшей тогда пост сенатора Людмилой Боковой, а в 2022 г. был внесен законопроект за авторством депутата Галины Хованской.

Читайте также:  Налог Уплачиваемый При Дарении Квартиры В 2023 Году

Но эти предложения не были утверждены.

В 2022 г. Владимир Путин дал новое поручение по решению данного вопроса.

В документе говорилось о необходимости обеспечить следующие пункты: закрепить безвозмездность размещения в многоквартирных домах телекоммуникационного оборудования операторов связи, необходимого для обеспечения высокоскоростного доступа собственников жилья в интернет; определить возможность подключения оператором связи МКД к сети интернет на основе утвержденных типовых технических условий и договора с одним из собственников жилья без необходимости принятия решения всеми собственниками жилья; ввести до 2024 г. мораторий на повышение платы за использование операторами связи объектов государственной и муниципальной собственности для размещения телекоммуникационного оборудования.

Злоупотребления со стороны управляющих компаний

Суть проблемы в том, что, согласно Жилищному кодексу, для размещения оборудования связи в общедомовом имуществе необходимо принятия решения не менее чем двух третей собственников помещений МКД на общем собрании собственников.

На практике обеспечить присутствие на собрании собственников жилья в указанном количестве практически невозможно, сказано в пояснительной записке к законопроекту.

«В результате это приводит к массовым злоупотреблениям со стороны лиц, уполномоченных на управление жилым фондов, которые используют непрозрачные схемы согласования размещения оборудования, фактически монополизируя право доступа операторов связи в МКД», — говорят авторы документы.

Расходы операторов связи на размещение инфраструктуры связи в МКД ежегодно возрастают. Так, если в 2019 г. расходы «Ростелекома» составляли 1,49 млрд руб., то в 2022 г. они превысили 1,8 млрд руб. У «Мобильных телесистем» (МТС) соответствующие расходы за указанный период выросли с 404,5 млн руб. до 557,4 млн руб.

, у «Эр-Телеком» — 713,1 млн руб. до 806,7 млн руб. Общие расходы крупнейших операторов связи на аренду и размещение инфраструктуры в МКД составляют около 10 млрд руб., что соответствует примерно 2% их годовой выручки.

При этом речь идет исключительно об оплате доступа в МКД, которая не включая в себя расходы на электроэнергию, производство и монтаж оборудования.

«Отсутствие конкуренции при доступе операторов связи в МКД значительно ущемляет права собственников жилых помещений, которые лишены возможности самостоятельно выбрать оператора, наиболее полно отвечающего их потребностям и запросам», — считают авторы документа. В пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что право на свободный доступ к информации гарантировано Конституцией.

Противники законопроекта предлагают не лишать жильцов права распоряжения общим имуществом

Законопроект получил отрицательный отзыв от комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан, возглавляемой депутатом Галиной Хованской.

В заключение комиссии указывается, что собственники квартиры в МКД имеют доли в общем имуществе таких домов и участвуют в бремени содержания общего имущества многоквартирного дома, включая уплату налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

А общее собрание собственников жилых помещений в МКД является важнейшей формой принятия решений по вопросам, касающимся общего имущества.

«Допуск оператора связи к использованию общего имущества в МКД без согласия собственников такого имущества на основании договора об оказании услуг связи с одним собственником (или даже не с собственником, а с нанимателем), нарушает справедливый баланс прав и законных интересов всех собственников общего имущества в МКД. — полагают в комиссии. — Волеизъявление одного собственника жилого помещения без учета волеизъявления большинства сособственников в МКД не может являться исчерпывающим основанием для использования общедолевого имущества третьим лицом».

«Злоупотребления» со стороны лиц, уполномоченных на управление жилищным фондом, вполне решаются проведением общего собрания собственников в МКД, в том числе в очно-заочной форме, и вовлечением граждан в управление общим имуществом, — уверены в комиссии. — Таким образом, концепцией законопроекта закрепляется перекос в стороны защиты информационных прав граждан в ущерб правам собственности».

Комиссия высказала и ряд других замечаний к законопроекту: не определятся правовая природа отношений, возникающих между собственниками общего имущества в МКД, используемого для размещения сетей связи, управляющей организацией и оператором связи, так как не предусматривается заключение договора между указанными лицами; не определяется, как будут компенсироваться расходы по содержанию и ремонту общего имущества, связанные с размещением и эксплуатацией сетей связи (безвозмездность непосредственного размещения оборудования не может обуславливать безучастность операторов связи в компенсации расходов, которые могут возникнуть у собственников общего имущества в МКД в связи с его размещением и эксплуатацией); не определяется, на кого ложится ответственность за сохранность оборудования сетей связи (это особенно актуально для домов, нуждающихся в капитальном ремонте); не определено, какие средства связи будут размещаться на объектах общего имущества; не понятно, как вносимая операторами связи плата за электроэнергию будет учитываться при расчете платы за содержание жилого помещения и как будет осуществляться взыскание задолженности по ее неуплате.

Кроме того, комиссия указывает, что в случае установления безвозмездности размещения новых сетей связи в МКД становится неясной судьба уже заключенных договоров на размещение сетей связи в МКД, что нарушает равные условия конкуренции среди операторов связи.

Также не определен порядок доступа операторов связи в случае, если доступ к общедомовому имуществу ограничен или не возможен по объективным техническим причинам (например, в случае, если на этапе строительства МКД пространство под размещение сетей связи уже было отдано оператору связи или иному лицу). Не определен и порядок демонтажа сетей связи, например, в случае некачественного оказания услуг связи, устаревания оборудования, невыполнения обязательств по оплате электроэнергии, причинения ущерба/вреда собственникам помещений в МКД, банкротства оператора связи, сноса дома и т.д.

Другие замечания к законопроекту

В Правительстве поддержали концепцию законопроекта о безвозмездном размещении операторами связи на объектах общего имущества собственников помещений в МКД сетей связи.

Однако бессрочное освобождение операторов связи от внесения платы за пользованием общим имуществом собственников МКД ухудшит положение этих собственников по сравнению с положением собственниками иных объектов, включая собственников государственного и муниципального имущества.

Андрей Штонда, C3 Solutions: Построить полностью моновендорный ЦОД сегодня практически невозможно

Техника
Обеспечение Доступа К Общедомовому Имуществу В 2023 Году

А введение временного моратория на взимание платы за размещение инфраструктуры связи на объектах государственного и муниципального имущества может привести к снижению возможных доходов федерального бюджета и бюджетов иных уровней, предупреждают в Правительстве. Кроме того, норма об исключении из круга имущества собственников помещений МКД носит неопределенный характер и требует проработки в части учета наличия в МКД сетей связи, входящих в состав инженерного оборудования дома.

Снижение цен или изуродованные парадные. Что будет, если в дома начнут свободно запускать интернет-провайдеров

яхта, загоревшаяся на Крестовском острове, затонула

19:10

яхта, загоревшаяся на Крестовском острове, затонула

18:50

Андрей Константинов не подведет итоги этой недели. Но вы не волнуйтесь

18:40

Яхта на Крестовском острове могла загореться из-за неисправности

18:29

В суд через МФЦ. Объясняем, как теперь можно подать иск

17:52

Владимир Путин дал поручения по выплатам детских пособий

17:34

Станция «Луна-25» передала первый снимок лунной поверхности

17:15

На Крестовском острове горит яхта

16:53

Путин поручил ускорить перевод активов бизнеса в российскую юрисдикцию

15:46

Этот вид отека ног может быть симптомом жировой болезни печени

15:11

Сибиряк залез на дерево и умер при сборе шишек

13:25

Доллар на Мосбирже упал ниже 93 рублей. Евро — ниже 101 рубля

13:00

Наш проект: Мебель в подарок: как упростить новоселье

12:40

В Екатеринбурге загорелась строящаяся «УГМК-Арена»

11:56

Министр Кравцов: колледжи будут готовить операторов беспилотных систем

11:07

РЖД вернули продажу билетов за 90 суток на поезда дальнего следования

10:57

TMZ: Бритни Спирс разводится

10:48

Три простых правила, которые помогут избежать появления тромбов

10:34

Сбербанк, ВТБ и Альфа-Банк подняли ставки по рублевым вкладам

10:15

Финны и эстонцы укрыли российские самолеты от грозы

09:44

В Петербурге горел региональный памятник культурного наследия11 февраля 2023, 16:30Обеспечение Доступа К Общедомовому Имуществу В 2023 Году Михаил Огнев/«Фонтанка.ру»/архивПоделиться

В Госдуме предложили приоткрыть двери многоквартирных домов для интернет-провайдеров. Сейчас им нужно согласие 2/3 собственников и договор об оплате пользования общедомовым имуществом. Если законопроект примут, то стоит одному из жильцов захотеть, и оператор поселится в доме вместе с проводами и без платы за аренду (если, конечно, для его кабелей останется место). По идее, новые правила помогут бороться с монополией интернет-провайдеров и снизить цены, однако УК бунтуют и говорят о надвигающемся хаосе.

«Фонтанка» узнала у операторов и жильцов, из-за чего воюют провайдеры и УК, куда уходят деньги операторов и что будет, если в пределах дома будет свободный интернет-рынок.

В Госдуму внесли законопроект председателя думского комитета по информационной политике Александра Хинштейна, который обеспечивает доступ операторов в жилые дома безвозмездно при наличии договора на услуги с одним из жителей. Сейчас провайдеры платят за использование общедомового имущества, а в случае принятия проекта траты ограничатся тарифами за использованную электроэнергию.

По мнению экспертов и самих операторов, это может привести к снижению расходов интернет-провайдеров и тарифов для пользователей, а также поможет бороться с монополией одной-двух компаний по связи на дом.

По статистике Минцифры, более 70 % домов в России подключены максимум к двум провайдерам из-за ограничений от управляющих компаний.

При этом услуги домашнего интернета в стране оказывают 4 800 операторов, а пока в каждом пятом доме работает только один, в каждом втором — два, отмечает глава ведомства. В итоге выбор у собственников как бы есть, но из-за замороченной системы — как бы нет.

https://www.youtube.com/watch?v=2DqHAeOVoJQ\u0026pp=YAHIAQE%3D

Кроме того, один из игроков рынка рассказал «Фонтанке», что порой сами УК имеют договоренности с конкретным провайдером и конкурентов не запускают: «Есть определенная коррупционная составляющая.

Потому что УК, которая очень часто путем фиктивных протоколов собственников наделяет себя полномочиями по распоряжению общим имуществом, получает автоматически возможность решать, кого она пустит на дом, а кого не пустит».

Однако в комитете по жилищной политике Госдумы бунтуют и требуют оставить право распоряжаться общедомовым имуществом за УК — над вторым законопроектом по этому вопросу ведет работу председатель Галина Хованская.

В заключении комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан также отмечается, что желание одного собственника, вообще-то, недостаточное условие для доступа к общедомовому имуществу.

Это, по мнению комиссии, нарушает «справедливый баланс прав».

Читайте также:  Особенности Прописки Через Мфц Преимущества И Пошаговая Инструкция В 2023 Году

Дело в том, что сейчас собственник не может просто провести себе интернет от выбранного оператора связи.

Для этого нужно созвать общедомовое собрание, и если 2/3 жильцов согласятся, то только тогда заходит новый провайдер.

Но на практике, как отмечают авторы первого законопроекта, далеко не во всех домах такие собрания действительно проводятся — по данным ВЦИОМ, на них ходят 26 % жильцов, а система остается непрозрачной.

По подсчетам авторов законопроекта Хинштейна, расходы операторов за размещение инфраструктуры связи в многоквартирных домах растут ежегодно. В 2019 году расходы «Ростелекома» составляли 1,49 млрд рублей, в 2022 году они превысили уже 1,8 млрд.

Та же ситуация и с другими провайдерами: у МТС затраты выросли с 404,5 млн рублей до 557,4 млн, у «ЭР-Телеком Холдинг» — с 713,1 млн до 806,7 млн рублей.

В итоге общие расходы крупнейших операторов связи на аренду и размещение инфраструктуры в домах составляют порядка 10 млрд рублей или около 2 % их годовой выручки.

И это не расходы на электроэнергию или производство и монтаж нужного оборудования, эти деньги провайдеры платят за то, чтобы в дом попасть в принципе. Потенциально такие траты у операторов действительно могут быть, но расплачиваются за это жильцы, подчеркивают гендиректор TelecomDaily Денис Кусков и гендиректор «Рустелекома» Юрий Брюквин.

«Для того, чтобы войти в ваш дом, они возьмут деньги с вас же. То есть, если УК требует нереальные цены, то эти же нереальные деньги потребуют с вас и операторы. Берем 10 домов, в них там средняя цена за вход, к примеру, 100 рублей, и тариф для жильцов — 300 рублей. И тут появился 11-й дом, где цена за вход не 300 рублей, а 500.

Будем для всех тарифы повышать? Да нет, конечно, просто там, где цена за вход 500, тариф не 300, а 800 рублей. У нас в отрасли одна дойная корова — это абоненты», — объясняет Юрий Брюквин.

По его словам, в позапрошлом году в доме, где УК повысила цены на размещение оборудования, провайдер даже повесил объявление в парадной и расписал, почему вырос тариф.

При этом средства за пользование общедомовым имуществом идут УК, а на что их в итоге тратят, никто не знает, подчеркивает директор Ассоциации Телекоммуникационных Операторов (АСТО) Алексей Леонтьев.

По его словам, в правилах содержания общедомового имущества указано, что сети связи включены в сети инженерных коммуникаций, как и водопроводные и газопроводные. Контроль их состояния и обслуживание уже входит в плату, которую направляют собственники в УК.

Да, право получать деньги от операторов за, грубо говоря, аренду общедомового имущества, у собственников есть, но сейчас чаще всего эти средства получает УК от имени собственников.

«В теории, деньги должны попадать на счет дома, есть в ЖКХ утвержденные формы отчета, там даже есть специальная строчка — «прибыль от эксплуатации общедомового имущества». Эти деньги могут быть потрачены на компенсацию, например, каких-то работ. Жилищный комитет спохватился, потому что не понимает, куда уходят их деньги», — объясняет Алексей Леонтьев.

https://www.youtube.com/watch?v=2DqHAeOVoJQ\u0026t=33s

По словам участников рынка, операторы-то платят, но если взять финансовые отчеты домов, то у большинства будут стоять нули. По официальным отчетам, рассказывают провайдеры, деньги за пользование общедомовым имуществом не поступают, хотя, согласно норме закона, эти выплаты должны отражаться.

В итоге интернет-провайдеры — это, по сути, тот же самый магазин в цоколе, который арендует общедомовую площадь. Платят они 800–1000 рублей за дом, а суммарно эта сумма складывается в приятный бонус для УК, подчёркивает Алексей Леонтьев.

Воюют УК и провайдеры уже давно, и количество поданных исков в суд по спорам между ними растет год от года, рассказывает Алексей Леонтьев. При этом операторы связи обычно проигрывают. Например, в 2021 году они выиграли 4 дела из 115.

Право УК диктовать условия окончательно сформировалось к 2019 году — до этого операторы еще могли пойти в суд, отсудить выплаченные УК деньги, и это сдерживало рост цен на так называемую аренду общедомового имущества.

В 2019 году Верховный суд указал на право собственников получать деньги за эксплуатацию их общего имущества, начали расти и претензии, и цены для провайдеров, в некоторых случаях — в десятки раз. А уже планомерное увеличение стоимости размещения оборудования ведет к росту цен на тарифы для пользователей, объясняет директор АСТО.

При этом еще в 2015–16 годах вносился аналогичный хинштейновскому проект от Минцифры, тогда еще Минсвязи, но его не приняли. «В 2018 году та же Хованская, по законопроекту которой сейчас жители либо передают полномочия УК, либо остаются без оператора, притормозила еще один законопроект о размещении операторского оборудования безвозмездно.

На парламентские слушания 6 февраля этого года тоже приезжали представители УК, шумели, кричали, говорили, что операторы разрушают дома, но сейчас операторы настроены более оптимистично: шансов на принятие поправок больше, чем было раньше», — подчеркивает Алексей Леонтьев.

Если законопроект примут, отмечают интернет-провайдеры, то уйдет сразу два барьера. Первый — на вход оператора по соглашению с жильцом в дом. Второй — постоянно повышающиеся расходы на содержание оборудования. Если соотношение платы УК и количества квартир такое, что провайдер уходит в минус, то он отказывается обслуживать дом, и игроков на рынке становится меньше.

Когда закон окончательно заработает через год-два, тогда маленьким операторам будет проще заходить в новые дома и подстегивать конкуренцию, объясняет директор АСТО.

При этом бояться того, что на один дом сбегутся все, нет смысла, подчеркивает он: до бесконечности провайдеры расти не будут, как показывает практика, уже шестой по счету не придет, если поймет, что квартир ему достанется не так уж и много.

Кроме того, нужно понимать, что каждый собственник не сможет позвать своего оператора. Новоиспеченному провайдеру все равно нужно будет найти место для своей инфраструктуры.

Протестуют против новой системы не только УК. Председатель совета МКД на Зелениной, 13 Сергей Елгазин отмечает, что доступ любого из операторов к дому по желанию всего одного собственника приведет к катастрофе, в первую очередь — эстетической.

«Я думаю, что любой человек, который занимается ЖКХ на земле, скажет, что это будет возвращение к 80–90-м, когда наши дома были опутаны этими волосами проводов кабельного телевидения, которые до сих пор висят в парадных, закрашиваются краской и уродуют наши подъезды.

Я занимаюсь ремонтом парадных в своем доме, и самая большая проблема в том, чтобы сделать парадную исторического дома красивой, — это что-то решить с этой волосней из 90-х, потому что невозможно разобрать, от чего какой провод, и ничего нельзя отрезать», — подчеркивает он.

По словам председателя, провести провод — это всегда большая проблема. Это в 90 % случаев сверление стен, это нужно проложить кабель-канал и провести провод до этажа, где у провайдера распределительная коробка, потом — до квартиры.

Работа сопряжена и с неудобствами для жильцов, и с грязью, и с все возрастающим количеством проводов в парадной, для которых нет необходимой инфраструктуры.

https://www.youtube.com/watch?v=2DqHAeOVoJQ\u0026t=125s

Идея того, что каждый собственник позовет выбранного провайдера, — утопическая, и на этот момент при разработке нового законопроекта внимание не обратили. Нужен четкий регламент и конкуренция операторов одновременно, считает Денис Кусков. «Сама идея хорошая, но реализация ее несколько странная.

С одной стороны, это чем больше провайдеров, тем выше конкуренция, но по факту на 3–4 операторе мы увидим кучу трубостоек, в которые они кладут эту инфраструктуру. Либо это пробитые перекрытия и висящие провода, либо это мешанина из проводов в кабельных сооружениях.

Старый фонд однозначно не рассчитан на большое количество инфраструктуры, а новый далеко не весь даже на 3–4 оператора», — объяснил Юрий Брюквин.

Не ждут больше четырех операторов и в домах. «Я сейчас доволен своими полномочиями как председатель.

Ко мне приходят провайдеры, я им говорю — ребята, у вас тут одна квартира на пятом этаже, и через весь дом вы будете сверлить мне дырки.

Ну сами поймите, зачем это нужно? Если какой-то случай простой и не надо ничего сверлить и долго тащить по фасадам, то делают. А сейчас сразу будет очень много конфликтов между жильцами и операторами», — добавил Сергей Елгазин.

Однако помимо вопроса с парадными и проводами есть и другая проблема, отмечает Сергей Елгазин, — законодательное противоречие. «Жилищный кодекс РФ четко говорит, что использование общедомового имущества происходит по решению общего собрания, в том числе с оплатой.

Предложение этих депутатов вступает в противоречие с этим законом. Потому что почему-то вот этим провайдерам будет разрешено пользоваться общедомовым куском чердака, стены, дома без решения собственников и бесплатно. Будут платить только за электроэнергию.

У меня как у председателя вопрос: почему? Жилищный кодекс не для всех, что ли?», — считает он.

Федеральный закон «О связи» действительно гласит, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, но от оператора вправе требовать соразмерную плату за пользование этим имуществом.

На это указывал Верховный Суд РФ еще в 2019 году после многочисленных скандалов УК и провайдеров: приносишь свое оборудование — плати.

В официальном отзыве правительства нестыковки тоже заметили: по мнению властей, предлагаемое изменение в статью 36 Жилищного кодекса, согласно которому для размещения сетей связи не требуется решение общего собрания собственников, не согласуется с общими принципами распоряжения имуществом в общей долевой собственности по статьям 246 и 247 ГК РФ. Проблемы будут и с КГИОПом, предупреждает Сергей Елгазин: «Нельзя сверлить стены в домах, охраняемых государством. Есть противоречие между существующими нормами содержания домов и свободным доступом провайдеров».

Читайте также:  Единовременное Пособие Многодетным На Детей В 2023 Году

Верховный суд «открыл» жильцам доступ к общему имуществу — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Жилищная инспекция согласовала переустройство помещений многоквартирного дома. При этом управляющая компания и жильцы настаивают, что из-за такой реконструкции не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом. Две инстанции не увидели в этом никакого противоречия, но Верховный суд не согласился с таким подходом.

Евгений Терлин* застрял в лифте многоэтажки. Сотрудники аварийной службы не смогли установить причины случившегося и отремонтировать лифт, поскольку у них отсутствовал доступ к лифтовому оборудованию. Как выяснилось, машинное помещение лифта и часть лифтовой шахты теперь находятся в частной собственности – в трехэтажной квартире площадью 1486,4 кв. м с надстройкой и бассейном, которая принадлежит Ивану Бондарю*. Из-за этой квартиры ООО «УК Плющиха», которое управляет многоквартирным домом, не имеет доступа к общедомовому инженерному оборудованию (шахте лифта, водопроводной сети, вентиляционной системе). Соответственно, общество не может в полном объеме управлять домом и оказывать услуги надлежащего качества.

ООО «УК Плющиха», Терлин и другие жильцы обратились в суд с иском к Бондарю о признании действий по перепланировке помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.

Они настаивали: переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью других жильцов, в подъезде образуются трещины, а заполнение бассейна на крыше водой может привести к затоплению и непредсказуемому поведению перекрытий дома.

Кроме того, собственники помещений не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом и не давали на это согласия.  

  • ИСТЕЦ: ООО «УК Плющиха», Евгений Терлин* и другие жильцы
  • ОТВЕТЧИК: Иван Бондарь*
  • СУТЬ СПОРА: О признании перепланировки и переустройства помещений незаконными и обязании привести помещения в соответствие с проектной документацией
  • РЕШЕНИЕ: Акты нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Суд запросил и изучил ответ Мосжилинспекции по ЦАО г. Москвы, согласно которому Бондарь представил пакет документов на согласование переустройства и перепланировки, на основании которого оформлены соответствующие распоряжения.

На момент обследования в 2006 году комиссия отклонений от указанной разрешительной документации не выявила, поэтому составила комиссионный акт о завершенном переустройстве, утвержденный начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы.

Хамовнический районный суд г. Москвы отметил: выданные Мосжилинспекцией распоряжения о проведении перепланировки не отменялись, не оспаривались и не признавались незаконными.

При этом истцы не представили доказательств, что после законной перепланировки Бондарь включил часть общего имущества в состав своей квартиры. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.

Во время рассмотрения дела в Московском городском суде выяснилось, что ранее другие жильцы дома уже пытались через суд оспорить право собственности Бондаря и изъять из его владения спорные помещения, но ничего не вышло. Суд отказал в требовании из-за пропуска срока исковой давности, соответствующее определение вступило в силу. Мосгорсуд сослался на преюдицию этого определения и подтвердил законность решения Хамовнического суда.

Верховный суд изучил пояснения к архитектурному проекту и поэтажные планы квартиры Бондаря по состоянию на 2004 и 2006 годы и установил: после проведенных работ этажность квартиры и ее общая площадь увеличились, но это обстоятельство нижестоящие суды не учли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по мнению ВС, ограничились лишь формальным указанием на наличие распоряжений Мосжилинспекции о проведении перепланировки.

ВС уверен: нужно было определить способ изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), установить наличие у ответчика надлежащего разрешения и согласия всех собственников помещений.

Кроме того, апелляция нарушила принцип преюдициальности судебного решения, не указав, какие фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании. ВС считает, что у Мосгорсуда отсутствуют основания для применения преюдиции по этому делу. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ 18-320). Пока еще оно не рассмотрено.

Мнения экспертов

Эксперты поддержали позицию ВС. «Нижестоящие суды формально подошли к рассмотрению дела.

Это нормальная практика для российских судов: судьи, обладая возможностями и полномочиями, ничего не делают, обычно ссылаясь на неправильные формулировки или действия истцов.

Но ВС подчеркивает, что даже в таких случаях у суда есть все полномочия, чтобы самостоятельно установить фактические обстоятельства дела», – сообщил юрист компании Федеральный рейтинг.
Владимир Шалаев.

Вс подтвердил право управляющих компаний заходить в квартиры собственников

Управляющие компании имеют законное право осматривать квартиры собственников на предмет несогласованной перепланировки: на коммунальщиках висит обязанность обеспечивать безопасное и безаварийное содержание дома, поэтому никакие дополнительные согласования для проверки жилья им не требуются, указал Верховный суд РФ. Высшая инстанция напоминает, что свои визиты представители управляющих компаний должны согласовывать с собственниками и приходить к ним в гости в удобное для жителей время и не чаще одного раза в 3 месяца.

Суть дела 

Управляющая компания хотела осмотреть квартиру жителей Красногорска, подозревая что в помещениях сделана перепланировка, которая может привести к изменениям технического и санитарного состояния оборудования.

Коммунальщики затребовали у жильцов документы о согласовании проведённой перепланировки, но не получили их.

Тогда УК направила собственникам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра внутреннего оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Однако доступ в жилое помещение предоставлен не был и тогда компания обратилась в суд.

Решением Красногорского суда Московской области иск был удовлетворён. Суд первой инстанции сослался на положения статей 31 и 161 Жилищного кодекса, а также правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства № 354 от 6 мая 2011 года. Судья исходил из того, что истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций.

Однако Мособлсуд отменил это решение и отказал коммунальщикам в доступе в квартиру.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для предоставления доступа в квартиру для осмотра кухни и комнаты отсутствуют, поскольку в этих помещениях не имеется технического и санитарного внутриквартирного оборудования.

К тому же никаких аварийных ситуаций в доме не произошло, указала апелляция. Также Мособлсуд сослался на отсутствие  жалоб собственников других помещений из-за перепланировки.

Это обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и иных лиц действиями ответчиков.

  • Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
  • Позиция ВС 
  • Высшая инстанция напомнила, что собственники обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
  • Долг собственников соблюдать законные интересы соседей, а также исполнять нормы пожарной безопасности и санитарно-гигиенические и экологические требования закона также закреплён в части 4 статьи 17 ЖК РФ. 
  • Кроме того, правила пользования жилыми помещениями, утверждённые постановлением правительства от 21 января 2006 года № 25 предписывают немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в управляющую организацию. 
  • При этом наниматель обязан допускать в квартиру уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, находящегося в нем оборудования и для проведения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10), указывает ВС. 
  • Часть 1 статьи 161 ЖК предписывает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества, к которым относятся: 
  • — соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
  • — безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
  • — соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
  • Необходимость обеспечивать безопасность зданий в процессе их эксплуатации также закреплена в Градостроительном кодексе, который прямо предписывает проводить эксплуатационный контроль путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и мониторинга состояния конструкций и оборудования, поясняется в определении. 
  • Об обязанности проводить регулярные осмотры с целью выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан говорится и в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
  • Эти правила регламентируют, что сотрудники управляющих компаний могут проводить такие осмотры (пункты 11 и 13), но они должны заранее согласовать с собственником время визита и приходить в гости не чаще одного раза в 3 месяца, при этом жильцы должны впускать их в занимаемые помещения (пункт 32 и 34). 

«По смыслу приведённых норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил №354)», — отмечает ВС. 

  1. Он подчеркивает, что закон прямо требует от управляющих компаний осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров.
  2. Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что право требовать допуска в помещение у коммунальщиков имеется только при аварийных ситуациях или в связи с жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, поясняет ВС. 
  3. «Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем», — подчеркивает высшая инстанция. 
  4. В связи с чем она отменила апелляционное определение Мособлсуда и оставила в силе решение Красногорского городского суда о допуске представителей УК «Вертикаль» в квартиру.
  5. Алиса Фокс