Аренда

Истребование Доказательств Из Материалов Дела В 2023 Году

Время чтения 4 минуты Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Истребование доказательств в гражданском процессе осуществляется по правилам ст. 57 ГПК РФ. Эта норма предусматривает право сторон лично или с помощью суда запросить нужные доказательства у граждан, должностных лиц и организаций.

Истребование доказательств возможно и по инициативе суда.

Как правило, судья самостоятельно запрашивает нужные сведения и документы в рамках подготовки к судебному процессу, а также в ряде случаев истребует дополнительные доказательства по ходу процесса.

Особенности истребования доказательств

Истребование Доказательств Из Материалов Дела В 2023 Году

Стороны вправе:

  1. Самостоятельно или с помощью своего юриста истребовать нужные доказательства, направив соответствующий письменный запрос и обосновав в нем необходимость получения истребуемого.
  2. Запросить доказательства с помощью своего адвоката. Это более предпочтительный вариант по сравнению с первым – адвокатские запросы в отношении сведений и документов обязательны для исполнения.

Поскольку далеко не всегда частный запрос нужных сведений, документов, материалов, вещественных доказательств дает нужный результат, ст. 57 ГПК РФ разрешает сторонам истребовать нужные доказательства с помощью суда.

Исполнение решения суда – безусловная обязанность, нарушение которой влечет штрафные санкции.

И направление судебного запроса – самый эффективный способ получить в полном объеме все, что нужно для доказывания своей позиции по делу.

Какие доказательства можно истребовать:

  • сведения об определенных фактах, событиях, обстоятельствах и т.д., имеющие доказательственное значение;
  • документы;
  • фото- и видеоматериалы;
  • вещественные доказательства, если их доставка возможна и истребуемые вещи – именно доказательства, а не предмет спора.

Если доказательства невозможно или затруднительно доставить в суд, нужно ставить перед судом вопрос об их осмотре и исследовании по месту нахождения или хранения. Как правило, это касается вещественных доказательств, особенно стационарных, крупногабаритных объектов и объектов, расходы на доставку которых слишком высоки.

Истребовать можно и такие доказательства, которые находятся у другой стороны процесса, но она не желает их представлять или скрывает факт их наличия. Правда, в этом случае действовать можно и нужно только через суд.

Несколько иные процедуры предусмотрены для случаев «истребования» таких доказательств, как заключение эксперта и объяснения очевидцев (свидетелей). В этих случаях необходимо представить в суд соответственно ходатайство о назначении производства экспертизы и ходатайство о вызове нужного лица (лиц) или получении от него объяснений.

Как истребовать доказательства через суд

Истребование Доказательств Из Материалов Дела В 2023 Году

Некоторые рекомендации:

  1. Если высока вероятность, что суд откажет в удовлетворении ходатайства, или важно, чтобы ходатайство было приобщено к материалам дела, – готовьте его в письменном виде.
  2. Если на какие-то отсутствующие доказательства вы ссылаетесь в иске или важно, чтобы они были представлены в суд до назначения судебного разбирательства, – включите просьбу об истребовании таких доказательств непосредственно в текст искового заявления или приложите ходатайство к иску.
  3. Поскольку получение доказательств может занять некоторое время, порой достаточно большое, необходимо, во-первых, заявлять ходатайство как можно раньше, во-вторых, рассматривать вопрос о приостановлении разбирательства или отложении заседания.
  4. Ходатайство готовится в свободной форме, серьезных процессуальных требований к нему нет. Но очень важно, чтобы просьба была обоснована, а истребуемые доказательства перечислены четко и конкретно.

Скачать ходатайство об истребовании доказательств (образец)

В ответ на ходатайство, в случае его удовлетворения, суд либо сам запрашивает истребуемые доказательства либо выдает запрос на руки ходатайствующему лицу. Этот момент можно указать и обосновать в ходатайстве – попросить суд принять такое решение, которое вас больше по тем или иным причинам устроит. 

Истребуя какие-либо доказательства самостоятельно или с помощью юриста (адвоката), обязательно нужно учесть, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми, и никакого юридического значения для рассмотрения и разрешения дела иметь не будут.

Ходатайство об истребовании доказательств. Образец и бланк 2023 года

Ходатайство об истребовании доказательств – это заявительный документ, предъявляемый в суд участником процесса при наличии соответствующей необходимости получения дополнительных сведений по делу. Разбираемся в разновидностях доказательств, а также рассказываем о случаях, когда добыть доказательства самостоятельно не представится возможным.

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк ходатайства об истребовании доказательств .docxСкачать образец ходатайства об истребовании доказательств .docx

Доказательства в суде

Институт доказывания является основополагающим в судебной системе любого государства. Предполагается, что доказывать виновность оппонента в суде придётся заявителю, но ни в коем случае это правило не может работать в обратном порядке.

Данный тезис раскрывается каждым отдельно взятым отечественным процессуальным законом. Так, 56 статья Гражданского процессуального кодекса возлагает бремя доказывания на заявителя.

Это значит, что вместе с исковым заявлением истец должен будет предоставить в суд также и доказательства, подтверждающие основания для подачи иска.

Уже в дальнейшем суд будет работать с предоставленными сторонами доказательствами, исследовать их, изучать факты.

Относимость и допустимость

Принципы относимости и допустимости доказательств применяются в судебном процессуальном законе. Каждый предмет, предоставляемый в суд, должен им соответствовать. Рассмотрим их тезисно.

Относимость предполагает, что предмет может поспособствовать скорейшему и наиболее объективному рассмотрению данного дела. Например, подписанный подрядчиком экземпляр договора в деле о признании договора подряда недействительным.

Предмет действительно относится к рассматриваемой ситуации, может повлиять на итоговое решение. Любые материалы, не относящиеся к делу, выступать в качестве доказательств не могут.

Практика приобщения подобных предметов имеет место в гражданском процессе, когда участники спора всячески пытаются выставить своего оппонента с не лучшей стороны.

Допустимость отвечает за процедуру получения заявителем доказательств. Любой материал должен быть добыт не в разрез с действующим законодательством.

Напоминаем, что на территории России действует ФЗ «О защите персональных данных» и иные нормативные правовые акты, ограничивающие доступ к сведениям о личной жизни граждан.

Истребования доказательств

Истребование доказательств представляет собой запрос, адресованный участником процесса суду. Его основное назначение – обязать противоположную сторону предоставить для изучения какие-либо материалы.

Например, медицинскую карточку гражданина из больничного учреждения может получить только он сам либо его близкие родственники.

Истец по делу, как правило, в их круг не входит, вследствие чего отсутствует возможность заполучить необходимые данные.

Суд, действуя в рамках своих полномочий, обладает возможность осуществлять запросы в различные инстанции и ведомства:

  • Управление министерства внутренних дел;
  • Росреестр;
  • налоговый орган;
  • Федеральная служба судебных приставов;
  • и так далее.

Если судья посчитает, что без запрашиваемых материалов разбирательство по делу не сдвинется с точки, он удовлетворит ходатайство об истребовании доказательств, начнёт запрашивать необходимые сведения.

Содержание ходатайства

Примерное содержание ходатайства об истребовании доказательств приводится в 2 второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса.

Заявителю потребуется указать не только цель получения того или иного предмета, но также и разъяснить, по какой причине он не смог раздобыть материалы самостоятельно.

Как правило, здесь в большинстве случаев будет оставляться ссылка на ФЗ «О защите персональных данных» или иные нормативные правовые акты.

Во всём остальном ходатайство будет выглядеть абсолютно стандартно: преамбула с данными по делу, описательно-мотивировочная часть с разъяснением причин, просительная часть с запросом на истребование доказательств. Написать текст документа можно как от руки с помощью синей или чёрной шариковой ручки, так и в печатном виде при помощи компьютера и соответствующего ПО.

Инструкция по составлению документа

Первый элемент любого судебного ходатайства – преамбула. В шапке документа исполнителю потребуется прописать, в какой именно суд заявляется официальная бумага, к какому делу она относится (номер дела), данные о сторонах и представляющих их лицах. Номер дела можно уточнить на сайте суда или по телефону.

Далее переходим к оформлению описательно-мотивировочной части. Здесь мы отметим, что в производстве суда находится гражданское дело, по которому заявитель выступает в процессуальном статусе истца либо ответчика.

Затем выражаем своё мнение о необходимости получения каких-либо материалов для объективного рассмотрения дела по существу, мотивируя позицию. Следующим шагом отметим, по каким причинам доказательства не могут быть получены самостоятельно, кто и где должен их получить.

В обязательном порядке указывается местонахождение доказательства.

В завершающей части документа ссылаемся на 35, 56 и 57 статьи Гражданского процессуального кодекса, просим суд истребовать доказательств с противоположной стороны по делу либо добыть их самостоятельно.

На этом моменте ходатайство можно считать полностью составленным. Подписываем бумагу, передаём в суд на рассмотрение любым удобным способом из возможных.

О результатах рассмотрения ходатайства заявитель будет уведомлен почтовым письмом.

Примерный образец

Истребование Доказательств Из Материалов Дела В 2023 Году

Если ходатайство удовлетворят, уже назначенное судебное заседание может быть перенесено на более позднюю дату, ведь рассматривать дело без запрошенных материалов нет никакого смысла. Вторая сторона может попытаться не подчиняться запросу суда, что в свою очередь приведёт к неблагоприятным для неё правовым последствиям.

Читайте также:  Самозанятость И Благотворительность В 2023 Году

Скачать документна сайте Ассистентус

Как составить ходатайство о запросе информации через суд

Ходатайство о запросе информации через суд — это документ, в котором содержится просьба стороны процесса о содействии судебного органа в истребовании доказательств. Его направляют, когда возможность самостоятельного получения документов отсутствует.

Обязанность по сбору и предоставлению доказательств для обоснования позиции процессуальный закон (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ) возлагает на стороны процесса.

В процесс предоставляют доказательства:

  • при подаче искового заявления;
  • при написании отзыва на иск;
  • при дополнении позиций.

Возникают ситуации, когда участнику процесса необходимо предоставить материалы, которые у стороны отсутствуют:

  • оригиналы каких-либо документов;
  • первичную учетную документацию;
  • архивные материалы и пр.

Они необходимы для обоснования позиции или для подтверждения фактов, судья вправе затребовать оригиналы, если в деле имеются копии.

Если сторона не обладает оригиналом, иным объектом или требуется получение специальных материалов (выписок из уголовных дел, кредитных историй, сведений об открытых расчетных счетах, медицинских данных), участник процесса вправе направить запрос документов через суд с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения.

Подать обращение об истребовании сведений и материалов допустимо до принятия решения по делу.

В качестве обоснования в ходатайство о запросе судом документов включают:

  • отказ контрагента вернуть экземпляры;
  • письменный отказ госорганов в предоставлении материалов;
  • доказательства утраты сведений при чрезвычайных обстоятельствах (пожар, наводнение и пр.).

Прикладывают подтверждения:

  • переписку с контрагентом;
  • ответ на поданную заявку с отказом;
  • описи почтовых вложений и пр.

Правила составления

Обращение составляют письменно и прикладывают подтверждающие документы.

Структура ходатайства:

  1. В шапке укажите получателя и стороны, номер дела.
  2. Впишите название прошения.
  3. Укажите причины обращения за содействием.
  4. Перечислите, какие материалы и у кого следует истребовать.
  5. В просительной части продублируйте просьбу.
  6. Поставьте дату и подпись.

Типовая структура выглядит так:

  • В ________________________ ________________ области
  • Адрес: _______________________________________________
  • Истец: ______________________________________________
  • Ответчик: ___________________________________________
  • Дело № _____________________________________________
  • ________________________________ (наименование обращения)
  • В целях: (перечислить, для чего необходимы материалы) _______________________________
  • Истцу (ответчику) необходимы сведения: ____________________________________________.
  • У истца отсутствует возможность самостоятельного получения данных по причине ____________________________.

На основании ст. 57 ГПК РФ (ст. 66 АПК РФ), ПРОШУ: 1. Истребовать у _________________________ следующие материалы: ________________________. _________________________ (дата) _________________________ (подпись)

Пример заполнения:

Истребование Доказательств Из Материалов Дела В 2023 Году

Судья рассмотрит поступившую просьбу и вынесет определение об ее удовлетворении или об отказе. Если просьба удовлетворена, гражданин или организация получит судебный запрос о предоставлении документов, обязательный для исполнения.

За отказ предоставить требуемые материалы предусмотрен штраф:

  • для участников гражданского процесса — 500 руб. для граждан и 1000 руб. для должностных лиц;
  • для участников арбитражного процесса — до 2500 руб. для граждан, для должностных лиц — до 5000 руб., а для организаций — до 100 000 руб.

Как и куда отправлять и подавать

Направляют ходатайство в суд о запросе документов тому судье, который рассматривает дело. Подают в электронном виде через систему ГАС «Правосудие», «Мой арбитр», почтой или через канцелярию или заявляют на судебном заседании.

Истребование доказательств из материалов дела в 2023 году – Юридическая поддержка

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

https://www.youtube.com/watch?v=oMWbUAMyfQQ\u0026pp=ygVn0JjRgdGC0YDQtdCx0L7QstCw0L3QuNC1INCU0L7QutCw0LfQsNGC0LXQu9GM0YHRgtCyINCY0Lcg0JzQsNGC0LXRgNC40LDQu9C-0LIg0JTQtdC70LAg0JIgMjAyMyDQk9C-0LTRgw%3D%3D

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 66 АПК РФ

1. Арбитражный суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть представлены ими самостоятельно .

Статья 66 АПК детально регламентирует представление и истребование доказательств по делу. Представление доказательств является проявлением обязанности по доказыванию, которая лежит на лицах, участвующих в деле.

Истребование доказательств — это действия, совершаемые судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по собственной инициативе в случаях, установленных АПК.

https://www.youtube.com/watch?v=oMWbUAMyfQQ\u0026pp=YAHIAQE%3D

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326.

Часть 1 ст. 66 АПК обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в суд. Эта обязанность основана на положении ст. 65 АПК, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (см. комментарий к ст. 65 АПК).

В соответствии с процедурой обмена состязательными бумагами и раскрытия доказательств, установленной АПК, лица, участвующие в деле, направляют другим лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд, если у них отсутствуют данные документы.

Такой подход призван обеспечить лучшую подготовку к судебному разбирательству, позволяет участникам процесса ознакомиться со всеми имеющимися по делу доказательствами, сформировать правовую позицию .

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7565/12 по делу N А75-7086/2010.

2. Часть 2 ст. 66 АПК отражает специфику собирания доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Несмотря на то что обязанность доказывания основывается на предмете доказывания, тем не менее нередки случаи, когда стороны не ссылаются в своих требованиях и возражениях на юридические факты, которые в обязательном порядке должны быть установлены для правильного разрешения дела. Поскольку арбитражный суд определяет предмет доказывания, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания. В данной норме важно обратить внимание на несколько положений.

Во-первых, арбитражный суд лишь вправе, а не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. Однако арбитражный суд должен это сделать, так как в противном случае не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения обоснованного решения по делу.

Во-вторых, арбитражный суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства. Суд первой инстанции, будучи ответственным за определение предмета доказывания, должен проверить, все ли обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены.

При отсутствии или недостаточности доказательств суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

При этом судебный штраф за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые суд предложил им представить в обоснование своих требований или возражений, не предусмотрен законом .

Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65.

Если стороны решили их представить, то суд, оценивая доказательства по делу, разрешает спор по существу.

В том случае, если стороны (либо сторона) не представляют обозначенные судом дополнительные доказательства, ввиду чего остаются неустановленными обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суд решает дело в пользу той стороны, которая выполнила возложенное на нее бремя доказывания.

При невыполнении обеими сторонами обязанности по доказыванию суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Процессуально важным, особенно для проверочных судебных инстанций, является фиксация предложения суда по представлению сторонами дополнительных доказательств в определении или протоколе судебного заседания, а также указания на непредставление сторонами или стороной дополнительных доказательств. В этом случае у суда апелляционной инстанции не будет основания для отмены судебного решения ввиду невыяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК).

В-третьих, речь идет только о доказательствах, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Иными словами, это доказательства обстоятельств, включенных в предмет доказывания по делу.

В-четвертых, право арбитражного суда предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства ограничено временными рамками — до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного законом.

3. На практике суды предлагают сторонам представить дополнительные доказательства и в случае отложения судебного разбирательства. Чаще всего это связано с совершением таких распорядительных действий, как изменение истцом оснований или предмета иска, а также с предъявлением ответчиком встречного иска (ч. 3 ст. 66 АПК).

В результате совершения этих действий сторонами меняется совокупность обстоятельств дела, которые надо установить. По этой причине может быть недостаточно для разрешения спора представленных ранее сторонами доказательств. В связи с этим арбитражный суд вправе установить срок сторонам для представления дополнительных доказательств (ч.

3 ст. 66 АПК).

4. Части 4 — 8 ст. 66 АПК посвящены истребованию доказательств арбитражным судом.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК). Невозможность получения доказательства может быть обусловлена разными причинами: отказ владельца доказательства предоставить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию частным лицам и т.д.

Закон предъявляет требования к ходатайству об истребовании доказательства. В ходатайстве должны быть указаны:

1) доказательство (например, оригинал договора, хранящийся в нотариальном деле, и т.п.);

2) какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать);

3) причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.);

4) место его нахождения.

На стадии подготовки судебного заседания (до проведения предварительного судебного заседания) сторонами направляются в суд ходатайства об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК.

Ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с исковым заявлением, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон и удовлетворение его либо отказ в удовлетворении отражается в определении о принятии к производству заявления и подготовке дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств или об отказе в этом, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от других лиц .

Рекомендации НКС при АС Свердловской области от 11.04.2008 // Арбитражный суд Свердловской области в 2009 г. С. 28 — 29.

При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо.

Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства.

При отклонении ходатайства об истребовании доказательств возможно повторное обращение к арбитражному суду, если рассмотрение дела привело к тому, что данное доказательство стало относимым. Истребование доказательств может касаться и объекта, необходимого для проведения экспертизы по делу.

Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК.

В случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд истребует соответствующие материалы у лица, у которого они находятся, и откладывает судебное разбирательство .

Истребование доказательств у ответчика в арбитражном процессе: существуют ли ограничения?

 У меня никогда не было сомнений в том, что норма об истребовании доказательств распространяется, в том числе, на такого участника процесса как ответчик. Однако недавно в одном из моих судебных процессов суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства исключительно со ссылкой на то, что истребовать доказательства у ответчика нельзя.

            Я, безусловно, заявила в процессе повторное ходатайство, которое на сегодняшний день еще не разрешено. Однако полагаю, что у суда есть веские основания прислушаться к нашей позиции. И вот почему…

            Действительно, в юридической среде существует убеждение, что истребование доказательств у ответчика является нарушением принципа состязательности (статья 9 АПК РФ). С данной позицией мне сложно согласиться.

            Если анализировать принцип состязательности, используя приемы грамматического и логического толкования, то можно выделить два момента. С одной стороны, этот принцип сводится к тому, что «лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

            Никаких ограничений в данной формулировке законодатель не обозначил.

            С другой стороны, этот принцип предполагает определенное поведение или действия со стороны самого суда, которые сводятся к тому, что «…

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела».

            Таким образом, принцип состязательности никоим образом не сводится к произволу со стороны лиц, участвующих в деле.

Наоборот, суд, обладая властными полномочиями, обязан в целях реализации и отправления правосудия дать оценку сложившейся ситуации и способствовать реализации прав сторон на представление доказательств, в том числе, посредством реализации института истребования доказательств.

            Если оценивать нормативное регулирование данного вопроса, то нет никаких оснований говорить о том, что истребование  доказательств у ответчика неправомерно.

            В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

            При этом АПК РФ не содержит никакого запрета на истребование доказательств у ответчика.

            Более того, ч.2 ст. 125 АПК РФ, посвященная форме и содержанию искового заявления, содержит указание на то, что «в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц».

            Таким образом, возможность истребования документов и иных доказательств у ответчика напрямую предусмотрена процессуальным законодательством РФ.

            Кроме того, еще в 2012 году существовавший на тот момент высший судебный орган системы арбитражных судов подтвердил возможность истребования доказательств у ответчика.

            Данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 02.08.2012 N ВАС-10225/12 по делу NА24-3398/2011, согласно которому:

            «… Процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, на которое может распространяться требование суда о предоставлении доказательств, основанное на ходатайстве лица участвующего в деле.

            Более того, лицо, оспаривающее сделки, стороной которых оно не является, затруднено в предоставлении доказательств, в связи с чем ограничительное толкование положение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложенное заявителем, неизбежно приведет к лишению истца права на судебную защиту, что недопустимо.

            При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно по ходатайству истца истребовал у ответчика вышеназванные документы, а в связи с невыполнением требования суда — наложил на него судебный штраф…».

            Безусловно, заявление любого ходатайства требует соблюдения соответствующей формы и наличия обоснованной позиции заявителя:

  • заявить такое ходатайство может лицо, участвующее в деле;
  • заявитель должен обозначить и подтвердить, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится;
  • в ходатайстве должно быть четко обозначено само истребуемое доказательство, а также место его нахождения.
  • в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
  • в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства заявителем самостоятельно.

            !!! В качестве дополнительного аргумента целесообразно использовать то, что ответчик сам ссылался в обоснование своей позиции на существование истребуемого доказательства.

            Безусловно, нельзя компенсировать недостаточность доказательственной базы за счет произвольного истребования доказательств (в том числе в форме документов) у своего процессуального оппонента. Об этом речь и не идет.

К тому же, в ситуациях, когда рассматриваемое процессуальное действие является исключительно провокацией, это прозрачно для всех участников процесса и очевидно для суда.

Но и в таком случае отказ в удовлетворении ходатайства не может и не должен сводиться исключительно к презюмированию особого процессуального статуса участника процесса, у которого это доказательство истребуется.

            В ситуациях же, когда Истец, например, не являлся стороной сделки, не подписывал соответствующий договор и, соответственно, не был подписантом первичных документов, сопровождавших указанную сделку, при условии что существование этих документов подтверждено, и они могут пролить свет на обстоятельства дела, никаких ограничений в отношении истребования соответствующих документов у ответчика нет и не должно быть.

ВС: Суд должен содействовать участникам гражданского спора в сборе доказательств по делу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 18-КГ20-96-К4 от 2 февраля по спору между участниками предварительного договора купли-продажи недвижимости о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки с продавца, интересы которой представлял другой гражданин на основе нотариальной доверенности.

В июне 2016 г. Максим Юрченко заключил предварительный договор купли-продажи жилого помещения в строящемся доме и доли земельного участка с Пайлун Рогонян, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Владимир Рогозин.

Исходя из соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору, покупатель уплатил представителю продавца 1,3 млн руб., что подтверждалось соответствующей распиской. К установленному предварительным договором сроку дом так и не был построен, а стороны так и не заключили основной договор купли-продажи.

В связи с этим Максим Юрченко обратился с иском к Пайлун Рогонян о взыскании уплаченных по договору средств и неустойки на сумму свыше 328 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала выдачу доверенности Владимиру Рогозину, а также свое намерение заключить с истцом договор купли-продажи.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Максим Юрченко не представил доверенность, подтверждающую полномочия Рогозина на заключение от имени Рогонян предварительного ДКП спорных объектов недвижимости и получение от истца денег. Решение устояло в апелляции и кассации. 

Максим Юрченко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что суд наделен полномочиями по истребованию доказательств, необходимых для рассмотрения дела, если для истца их представление затруднительно. 

Как пояснил Суд, учитывая содержание спорных документов и возражения ответчика о том, что доверенность не выдавалась, в предмет доказывания по делу входило установление факта наделения Владимира Рогозина полномочиями действовать от имени Пайлун Рогонян и объема предоставленных поверенному полномочий.

ВС отметил, что в рассматриваемом деле первая инстанция указала на непредставление истцом доказательств наличия у Рогозина права действовать от имени ответчика, в связи с чем сочла, что Пайлун Рогонян не является надлежащим субъектом спорных правоотношений.

Между тем ни из определения судьи о подготовке дела к судебному заседанию, ни из протокола единственного судебного заседания не следует, что суд выносил на обсуждение сторон обстоятельства выдачи Пайлун Рогонян доверенности Владимиру Рогозину, а также предлагал истцу представить доказательства того, что Рогозин действовал от имени и в интересах ответчика.

«Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая реквизитами доверенности, в нарушение требований ч. 1 ст.

57 ГПК РФ не разъяснил Максиму Юрченко право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этой доверенности путем выдачи соответствующего запроса», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение апелляции.

Как отметил старший юрист АБ «Инфралекс» Родион Макин, Верховный Суд указал, что нижестоящие суды достаточно формально отнеслись к вопросу отсутствия полномочий у представителя ответчика: они согласились с доводом истца, утверждавшего, что он не привлекал представителя к совершению рассматриваемой сделки, и не обратили внимания, что истец в ходе разбирательства прямо указывал реквизиты нотариальной доверенности представителя ответчика: «Таким образом, как указал ВС РФ, суды не в полной мере исследовали все обстоятельства дела и не содействовали истцу в получении доказательств».

«Суды, несмотря на принцип диспозитивности, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ должны содействовать сторонам в получении доказательств, если сторонам затруднительно представить их.

Это в полной мере применимо и к вопросу раскрытия полномочий, поскольку вряд ли можно предположить, что любой разумный участник оборота будет непременно делать копии доверенности представителя своего контрагента, тем более если эта доверенность удостоверена нотариусом (а не совершена в простой письменной форме), для последующего предъявления этой копии в суде. В свою очередь, в случае судебного разбирательства такая сторона не сможет самостоятельно представить доказательства о том, какие же у представителя были полномочия, поскольку это защищено нотариальной тайной. Таким образом, содействие судов в выяснении вопроса полномочий необходимо, и Верховный Суд правильно указал на это», – заключил Родион Макин.

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев пояснил, что согласно процессуальному закону доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить участникам спора представить дополнительные доказательства.

Если же представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

«В нарушение закона первая судебная инстанция не выносила на обсуждение сторон обстоятельства выдачи доверенности и не предлагала истцу представить доказательства того, что представитель действовал от имени и в интересах ответчика.

Соответственно, истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая ее реквизитами, не разъяснил истцу право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этого документа путем выдачи соответствующего запроса. Отдельно Верховный Суд отметил то обстоятельство, что судом первой инстанции дело рассмотрено за одно судебное заседание. Видно, что очень торопились, это выглядит подозрительно», – отметил он.

Эксперт назвал изложенные в определении ВС выводы полезными. «В последнее время очень много говорилось о добросовестности сторон в гражданском процессе. Идут жаркие споры, какие действия считать недобросовестными, а какие нет.

В рассматриваемом случае высшая судебная инстанция, с моей точки зрения, высказалась о “добросовестности” суда.

Важно, что суду предоставлены законом определенные полномочия, и суд должен пользоваться ими, в частности оказывать стороне помощь в сборе доказательств и разъяснять гражданам, какое содействие в этом вопросе он может им оказать», – резюмировал Олег Лисаев.